Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-499/2014 от 06.05.2014

Петрозаводский городской суд Дело № 12-499/14-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2014 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, рассмотрев жалобу Семечкова В.А. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Карелия от 23 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

Семечкова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 23 апреля 2014 года Семечков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что 09.04.2014 в 11 часов 41 минуту по адресу: Республика Карелия Прионежский район автодорога Санкт-Петербург – Мурманск 432 км, - водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Семечков В.А., управляя указанным транспортным средством, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 129 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

С постановлением не согласен Семечков В.А., просит его отменить, поскольку не управлял транспортным средством, техническое средство, зафиксировавшее нарушение, было с истекшим сроком годности поверки.

В судебном заседании Семечков В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в момент нарушения находился в транспортном средстве, но им не управлял, подтвердить данное обстоятельство ничем иным кроме своих пояснений не может.

Заслушав Семечкова В.А., исследовав материалы дела, заслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 2.6 ¹ КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения нарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 39 км/ч, водителем транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Семечков В.А., зафиксирован прибором КРИС-П № 09 апреля 2014 года в 11 часов 41 минут по адресу: Республика Карелия Прионежкий район автодорога Санкт-Петербург – Мурманск 432 км.

Заявителем не подтверждены содержащиеся в его заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий третьих лиц.

Согласно представленному свидетельства о поверке прибора КРИС-П №, поверка очередная последнего была выполнена 02.04.2014, которая действительна до 02.04.2016 (свидетельство о поверке №).

В связи с изложенным судья приходит к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 23 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Семечкова В. А. оставить без изменения, жалобу Семечкова В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения через Петрозаводский городской суд.

Судья Петров А.Н.