Решение по делу № 12-50/2017 (12-533/2016;) от 28.12.2016

Дело №12-50/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Аберкон И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 16 февраля 2017 года дело по жалобе юридического лица - Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа » на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от <...> г. года №.... по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от <...> г. года №.... Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № » (далее - МОУ «СОШ № 17») привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 31000 рублей за неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, а также за установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Не согласившись с этим постановлением, МОУ «СОШ № » направило в Ухтинский городской суд РК жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что в октябре 2016г. работники МОУ «СОШ № » -уборщики служебных помещений К Н А выполняли работу в порядке расширения зоны обслуживания, за которую была установлена ежемесячная доплата в размере 14% от ставки уборщика служебных помещений; с учетом этой доплаты заработная плата каждой из указанных работниц составила 7500 руб., что превышает установленный законом МРОТ; исходя из положений ст.ст. 149,151 ТК РФ расширение зоны обслуживания квалифицируется как выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, а доплата за такую работу является составной частью заработной платы. На основании изложенного представители МОУ «СОШ № » полагают, что Учреждение не совершало вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании директор МОУ «СОШ № » П и представитель МОУ «СОШ № » по доверенности О. настаивали на доводах жалобы.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми по доверенности Ю в судебном заседании пояснила, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена; событие и состав административного правонарушения в его действиях имеются.

Выслушав представителей административного органа и юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <...> г.. и оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в ходе проведения Ухтинским отделом Государственной инспекции труда в РК внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица – МОУ «МОШ № » по обращению работников Учреждения выявлено, что работникам МОУ «СОШ № » -уборщикам служебных помещений К., Н., А заработная плата за октябрь 2016 года при полной отработке нормы рабочего времени на 1 ставку и выполнении нормы труда выплачена, исходя из ставки 6665,32 руб., при минимальном размере заработной платы в размере 7500 рублей; таким образом, как указано в оспариваемом постановлении, заработная плата за октябрь 2016г. выплачена работодателем не в полном объеме, так как начислена в размере ниже минимального размера оплаты труда, что является нарушением ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000г. №82- ФЗ (в ред. от 02.06.2016г.) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что за октябрь 2016 года вышеуказанным работникам МОУ «СОШ № » начислена заработная плата в размере по 7541,03 руб., с учетом доплаты за расширение зоны обслуживания в размере 14% от ставки уборщика служебных помещений в соответствии с дополнительными соглашениями к трудовым договорам, заключенным с указанными работниками. По условиям дополнительных соглашений от <...> г.. к трудовым договорам работнику поручается на период с <...> г.. на срок действия вакансии в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительная работа в объеме 0,14 ставки уборщика служебных помещений в порядке расширения зоны обслуживания (п. 1); работнику устанавливается на период вакансии с 01.09.2015г. ежемесячная доплата за расширение зоны обслуживания в размере 14% от ставки уборщика служебных помещений – 3475 руб. (п. 2). С учетом этого заработная плата начислена каждой из работниц (К., Н., А.) в размере, превышающем МРОТ.

Квалификация правонарушения - это правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах административного законодательства, предусматривающего соответствующую ответственность.

Как установлено в ч. 1 ст. 2.1, ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу положений ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. ст. 353 - 356 Трудового кодекса РФ, Положению о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 324, федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Основные полномочия федеральной инспекции труда определены в ст. 356 Трудового кодекса РФ, к ним отнесены осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдача обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составление протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовка других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема, рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абз. 5 ч. 7 ст. 360 ТК РФ определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В силу требований ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно положениям ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

На основании приведенных положений законодательства и исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, вопросы об оплате труда работников – уборщиков служебных помещений МОУ «СОШ № », в т.ч. в связи с расширением зоны обслуживания, возникшие между работодателем и работником, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса РФ, и являются индивидуальными трудовыми спорами, подлежащими рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

В связи с чем выводы административного органа о наличии в действиях МОУ «СОШ № » объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Ухтинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми от <...> г. года №...., которым Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № » привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - МОУ «СОШ № » прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в установленном законом порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон