Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-449/2014 от 06.03.2014

Дело № 12-449/27-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2014 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Руденко М.Н.,

с участием

защитника ООО «Управляющая компания <адрес>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Мудрова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании

жалобу ст.государственного инспектора отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания <адрес>» прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным, в соответствии с ч. 1.1 ст.30.1. ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, ст. государственный инспектор отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции <адрес> (далее – госжилинспекция) ФИО1 обратиля в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи отменить.

Ст.государственный инспектор отдела инспекторских проверок госжилинспекции ФИО1, законный представитель ООО «Управляющая компания <адрес>» в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены.

Защитник ООО «Управляющая компания <адрес>» Мудров И.А., полномочия которого удостоверены надлежащей доверенностью, в судебном заседании полагал об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Управляющая компания <адрес>», исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

       В соответствии с данным в ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации понятием «управление многоквартирными домами» к его задачам относятся: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме; решение вопросов пользования указанным имуществом; предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из материалов дела, исследованных и проанализированных в судебном заседании, усматриваются следующие обстоятельства.

Предписанием госжилинспекции № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Управляющая компания <адрес>» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по ремонту кровли дома, выразившееся в расколах, трещинах, сдвигах покровного материала (шифера) по адресу: <адрес>.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки органом государственного контроля выполнения предписания следует, что предписание госжилинспекции не исполнено.

Согласно п.2 Положения о госжилинспекции в <адрес>, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями) основными задачами госжилинспекции в <адрес> являются осуществление контроля за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества; использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством; осуществление государственного жилищного надзора, направленного на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Предписание выдано уполномоченным лицом органа госжилинспекции, правомочным, в случае выявления нарушений действующего законодательства, в соответствии с нормами КоАП РФ (п. 69 ч.2 ст.28.3), составлять протоколы об административном правонарушении, выдавать предписания об устранении нарушений законодательства ; предписание выдано надлежащему лицу – ООО «Управляющая компания <адрес>»,осуществляющему управление многоквартирным домом; в указанном многоквартирном доме действительно имело место нарушение действующего Российского законодательства, что было установлено при выдаче предписания.

Вместе с тем, мировым судьей в ходе рассмотрения дела и исследования представленных доказательств было установлено, что управляющей организацией были проведены работы, направленные на исполнение предписания, а именно: составлена локальная смета по расчету стоимости работ и материалов, необходимых для выполнения работ по ремонту кровли <адрес>. Денежных средств на счете дома в графе «текущий ремонт» не достаточно для выполнения указанных работ. Собственники жилого дома решения о проведении ремонтных работ не принимали.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, на основании которых было принято правильное судебное решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях юридического лица ООО «Управляющая компания <адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы на постановление не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ст.государственного инспектора отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья Руденко М.Н.