Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2020 от 14.05.2020

Дело № 1 – 65/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Чамзинка                      09 июня 2020 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

с участием в деле:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мелешкина А.И.,

подсудимой Мужиковой О.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Ширманова С.Ю., представившего удостоверение № 406 от 21 сентября 2007 года и ордер № 215 от 09 июня 2020 года,

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мужиковой О.Н., <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским районным судом Республики Мордовия по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским районным судом Республики Мордовия по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года, приговор Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, испытательный срок установлен 3 года 1 месяц; постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, испытательный срок установлен 3 года 2 месяца; постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 23 дня, с отбыванием наказания в колонии – поселении; постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ заключена под стражу для направления в колонию – поселение под конвоем для отбывания наказания; постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в колонии – поселении; постановлением Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении; постановлением Зубово – Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок 01 год 03 месяца 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Чамзинским районным судом Республики Мордовия по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, -

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшейся и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшейся, в отношении которой 08 апреля 2020 года применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мужикова О.Н. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06 марта 2020 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут Мужикова О.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в торговом зале магазин «Магнит «Альза», расположенного по адресу: <адрес> В это время у Мужиковой О.Н. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение принадлежащей АО «Тандер» одной упаковки «Грудка Забава куриная к/в, в/у мини (Канаев):14.8», стоимостью 337 рублей 50 копеек. Сразу после этого Мужикова О.Н., реализуя свой преступный умысел, подошла к холодильнику с колбасной продукцией и, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из него одну упаковку «Грудка Забава куриная к/в, в/у мини (Канаев):14.8», принадлежащую АО «Тандер», и положила упаковку в сумку, намереваясь ее <данные изъяты> похитить. Затем Мужикова О.Н. из холодильника взяла для личного употребления одну каталку колбасы марки «Деревенская», прошла к кассе, оплатила колбасу и направилась к выходу из магазина. В это время директор магазина «Магнит «Альза» ФИО3, наблюдавшая за преступными действиями Мужиковой О.Н., зная, что в ее сумке находится принадлежащая АО «Тандер» одна упаковка «Грудка Забава куриная к/в, в/у мини (Канаев):14.8», потребовала от Мужиковой О.Н. предъявить на обозрение содержимое сумки. После этого Мужикова О.Н., находясь возле кассы, достала из своей сумки и положила на стол кассы одну упаковку «Грудка Забава куриная к/в, в/у мини (Канаев):14.8», пояснив, что данный товар она приобрела в другом магазине. Директор магазина ФИО3, попросив продавца магазина ФИО4 понаблюдать за Мужиковой О.Н., отошла от кассы проверить наличие в магазине остатка указанной мясной продукции. Сразу после этого, 06 марта 2020 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, у Мужиковой О.Н., находящейся возле кассы в торговом зале указанного магазина, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащей АО «Тандер» одной упаковки «Грудка Забава куриная к/в, в/у мини (Канаев):14.8», стоимостью 337 рублей 50 копеек. Затем Мужикова О.Н., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ее действия по хищению чужого имущества носят открытый характер и очевидны для ФИО4, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно – опасного последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, схватила со стола кассы магазина указанную упаковку «Грудка Забава куриная к/в, в/у мини (Канаев):14.8», и, не реагируя на законные требования ФИО4 вернуть похищаемый товар, вышла из магазина и с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив АО «Тандер» своими действиями материальный ущерб на сумму 337 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая Мужикова О.Н. поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, признав себя виновной в полном объеме в совершении инкриминируемого ей преступления. Указала, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

Защитник подсудимой адвокат Ширманов С.Ю. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Мелешкин А.И., а также в своем письменном заявлении, адресованном суду, представитель потерпевшего АО «Тандер» Гришина М.П. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет в отношении Мужиковой О.Н. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Мужикова О.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами; Мужикова О.Н. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопросы о юридической оценке действий Мужиковой О.Н., суд приходит к следующему.

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что Мужикова О.Н., имея умысел на хищение принадлежащего АО «Тандер» имущества из магазина «Магнит «Альза», открыто, то есть в присутствии продавца магазина, осознавая, что ее действия носят именно открытый характер, похитила мясную продукцию, которой получила реальную возможность пользоваться и распоряжаться. В связи с этим, действия Мужиковой О.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимой Мужиковой О.Н., которая в судебном заседании вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, <данные изъяты>

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мужиковой О.Н. преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

<данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние ее здоровья суд учитывает, как характеризующие личность подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мужиковой О.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с ее участием, в том числе, при проверке показаний на месте преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мужиковой О.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд также признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Мужиковой О.Н., суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Мужиковой О.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения повлияло на снижение у Мужиковой О.Н. контроля над своим поведением, действиями, адекватным восприятием обстановки и способствовало совершению преступления. В судебном заседании Мужикова О.Н. подтвердила, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ею инкриминируемого преступления.

При этом, учитывая наличие у Мужиковой О.Н. отягчающих наказание обстоятельств, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление Мужиковой О.Н. возможно лишь путем назначения ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Мужиковой О.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. По мнению суда, назначение Мужиковой О.Н. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Суд не находит оснований для применения в отношении Мужиковой О.Н. положений ст. 73 УК РФ, считая, что с учетом данных о личности подсудимой, ее поведения, отношения к обществу и правилам общежития, условное осуждение не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что Мужикова О.Н. вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала об особом порядке судебного разбирательства, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного ею преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Мужиковой О.Н. наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета наличия в ее действиях рецидива преступлений, не находя оснований для применения правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, не усматривает возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Мужиковой О.Н. преступления, ее ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Назначаемое наказание в виде лишения свободы, как считает суд, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Мужиковой О.Н. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения Мужиковой О.Н. наказания в виде лишения свободы с ее отбыванием в исправительном учреждении, а также личности последней, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Мужиковой О.Н., следует отменить, избрать до вступления приговора в отношении Мужиковой О.Н. в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Мужиковой О.Н. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Мужиковой О.Н. под стражей с 09 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мужикову О.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении Мужиковой О.Н., отменить, и избрать Мужиковой О.Н. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв ее под стражу в зале суда немедленно с момента провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Мужиковой О.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мужиковой О.Н. под стражей с 09 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной Мужиковой О.Н., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденная Мужикова О.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Д.А. Бикеев