Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2021 ~ М-1483/2021 от 24.06.2021

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-40

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 августа 2021 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО9,

с участием:

истца ФИО2,

ответчиков ФИО7, ФИО10,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО3 об обязании убрать видеокамеры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО7, ФИО3 об обязании убрать видеокамеры, из которого следует, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером 26:24:040419:308 по адресу: ............... Ответчик ФИО7 является собственником жилого дома с кадастровым номером 26:24:040419:153 по адресу: .............., а ответчик ФИО3 - фактически его использует для проживания. Их домовладения расположены в непосредственной близости. Ответчики самовольно установили камеру на своем доме и без согласия истца и членов его семьи осуществляет видеозапись происходящего у них в домовладении, в т.ч. поведение истца и членов его семьи, поскольку камеры направлены не столь для наблюдения за своей территорией (что допустимо), как для наблюдения за их территорией и за ними. На неоднократные требования и обращения в полицию прекратить незаконное наблюдение ответчики не реагируют.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пункт 1 ст. 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

В гражданском законодательстве имеются общие положения о нематериальных благах и их защите (глава 8 ГК РФ), согласно которым защищаются неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

К сбору и обработке фото- и видеоизображений применим Федеральный закон от .............. № 152-ФЗ "О персональных данных", предусматривающий следующее, что персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст-з), что включает фото- и видеоизображение человека.

В статье 2 указанного Федерального закона обеспечивается защита прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Федеральный закон от .............. № 152-ФЗ "О персональных, данных" определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта, в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 9, ст. 11).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В силу п. 1 ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Учитывая, что согласия на сбор и хранение информации о своей частной жизни ни она, ни члены ее семьи ответчикам не давали, видеозапись их действий недопустима.

Просит обязать ФИО3, ФИО7 убрать видеокамеру, расположенную на боковой стене жилого дома с кадастровым номером 26:24:0404x9:153 по адресу: .............., смежной со стеной жилого дома с кадастровым номером 26:24:040419:308 по адресу: ............... Обязать ФИО3, ФИО7 убрать видеокамеру, расположенную на фасадной стене жилого дома с кадастровым номером 26:24:040419:153 по адресу: .............., и направленную в сторону жилого дома с кадастровым номером 26:24:040419:308 по адресу: ...............

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что установка видеокамер ответчиками позволяет им осуществлять видеозапись, следить за ней, шантажировать видеозаписью. О том, что видеокамера захватывает крыльцо ее дома и позволяет видеть все, что происходит в ее дворе, ей стало известно, когда она вечером подошла и через окно дома ФИО11 увидела, что в комнате у ФИО12 на телевизоре имеется обзор всех камер, расположенных на стенах дома ФИО13, виден вход в ее домовладение. Полагает, что ФИО13 специально установила камеры так, чтобы следить за ней и ее семьей, знать, кто к ней приходит, что происходит в ее дворе. Она своего согласия на запись и хранение информации о своей личной жизни не давала.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что с 2019 года в данном домовладении не проживает по причине постоянных скандалов с дочерью ФИО2 и ее супругом. ФИО2 постоянно устраивает скандалы. Дом он фактически продал ФИО3 в рассрочку, в связи с чем в нем проживает ФИО3 и ее семья. Договор купли-продажи не оформлялся, т.к. не полностью произведен расчет. Забор между домовладениями, где проживает ФИО2 и ФИО3 устанавливал муж ФИО2, и высоту забора и материал, из чего изготовлен забор, выбирала ФИО2 Камеру он не устанавливал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она фактически пользуется домовладением .............. по .............. и проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей, состоящей из 4-х человек., дети- ФИО4, .............. г.р., ФИО5, .............. г.р., мать- ФИО6, .............. г............... купли-продажи на данное домовладение будет оформлен после последней выплаты денежных средств, которая состоится ............... Данное домовладение приобретается в рассрочку, согласно расписке о частичной выплате денежных средств в период с 2019 года. До приобретения ею домовладения оно никем никогда не приобреталось, в связи с тем, что между соседями ФИО2 и ФИО7 возникли неприязненные отношения, повлекшие разрешение конфликтов в судебном порядке. С момента проживания в данном доме, т.е. с января 2019 года соседи ФИО19 ей также продолжили чинить препятствия в пользовании данным домовладением, которые выразились в том, что в январе-феврале 2019 года ФИО19 высыпали ей на газон перед домом бытовой мусор, в связи с чем она вынуждена была обратиться к ним с требованием убрать мусор. Весной 2019 года сын ФИО7 натравил собаку с целью уничтожения двухмесячных цыплят и утят, которые находились у нее в домовладении, в связи с чем их собакой были удушены все выращенные ею цыплята и утята. В декабре 2019 года в окно домовладения, где расположена комната ее матери, которая не поднимается с постели, были брошены петарды, в связи с чем тяжело больной человек был напуган и психологически травмирован. Также петарды были умышленно брошены в другие окна домовладения и под ноги их собаки, в результате чего собаке также потребовалось необходимое лечение. По данному факту она вынуждена была вызвать полицию по приезду полиции выяснилось, что в момент совершения противоправных действий несовершеннолетние дети находились дома одни. При разбирательстве по данному факту она не смогла подтвердить, что действия были совершены умышленно несовершеннолетними детьми ФИО19. Летом 2020 года ФИО19 предъявили претензии по поводу засорения семьей ФИО20 канализации, вызвали сотрудников Ессентукского водоканала, не согласовав производимые работы с Минераловодским водоканалом и перекрыли на несколько дней принадлежащую им канализацию, в связи с чем они также претерпевали определенные неудобства от действий ФИО19. Поскольку они являются такими же потребителями коммунального ресурса, как и ФИО19, но их действиями были нарушены права на добросовестное пользование коммунальным ресурсом. После произошедших событий она вынуждена была обезопасить себя и свою семью от противоправных действий, в связи с чем в октябре 2020 года ею была установлена камера видеонаблюдения домовладения, в котором она проживает со своей семьей. Но наличие камер видеонаблюдения не останавливает рядом проживающих ФИО19, они продолжают совершать административные правонарушения, в связи с чем наличие у нее камер на домовладении им просто мешает избежать ответственности. Поскольку в июне 2021 она вынуждена была обратиться с заявлением в полицию о принятии мер к ФИО2 и ее супругу ФИО14 по факту нарушения покоя, общественного порядка и несоблюдения тишины и, благодаря, имеющемуся видеонаблюдению был составлен материал об административном правонарушении. Более того, из окон ее домовладения обзорность территории домовладения соседей ФИО19 гораздо больше, чем по камерам видеонаблюдения, однако ее не интересует происходящее на территории их домовладения, ей необходимо не создавать препятствий в пользовании домовладением, в котором проживает она со своей семьей и не посягать на ее неприкосновенность. Считает, что ее действиями по установлению камер видеонаблюдения не нарушен покой, личная неприкосновенность, жизнь и здоровье истицы ФИО2 Камера видеонаблюдения, расположенная на боковой стене ее дома, смежной со стеной дома истицы, направлена параллельно ее домовладению и захватывает ее домовладение и частично забор, разделяющий домовладения истца и ответчика, не нарушая при этом ничьих личных границ, при этом оба домовладения расположены так, что окна ее домовладения и домовладения истицы направлены друг на друга, забор между домами такой высоты, что из окон своего домовладения она может видеть происходящее в домовладении истицы. Камера, расположенная на фасаде дома охватывает обзор на улице около ее домовладения в целях безопасности, поскольку, помимо противоправных действий истицы, также на нее было совершено разбойное нападение, она признана потерпевшей, и пользуется мерами госзащиты, что подтверждается представленными постановлениями следствия, и с целью обезопасить свою жизнь, она вынуждена была установить видеокамеры, которые никаким образом не затрагивают частную жизнь истца, данные записи она никуда не выкладывает. Видеокамеры максимально расположены таким образом, чтобы фиксировать обзор ее домовладения и угол обзора их таков, чтобы не захватывать обзор двора истицы. Установленные видеокамеры расположены на стенах ее домовладения, на территории ее домовладения, прежний собственник ФИО7 камеры не устанавливал, видеокамеры установила она. Считает доводы, изложенные истицей в исковом заявлении, не обоснованными, т.к. они не соответствуют фактическим обстоятельствам и поэтому не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО18 поддержала позицию ответчика, просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагая доводы истца надуманными, вызванными неприязненными отношениями истца и ответчиков.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 отказать, по следующим основаниям.

На основании ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

В соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (абз. 2 п. 2).

Согласно п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .............. по постановлению Администрации Минеральные Воды .............. от .............. о присвоении адресных номеров), с кадастровым номером 26:24:040419:308.

ФИО7 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .............., с кадастровым номером 26:24:040419:153, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ...............

ФИО2 проживает совместно с супругом ФИО14 и детьми.

ФИО7 в домовладении, расположенным по адресу .............., не проживает в связи с фактической продажей домовладения ФИО3

ФИО3 зарегистрирована по адресу: .............., фактически проживает по адресу: .............., кадастровый ...............

Согласно договора, заключенного между ФИО3 и ФИО7 .............., ФИО3 приобрела у ФИО7 домовладение, расположенное по адресу: .............., кадастровый .............. в рассрочку.

Как следует из расписки ФИО3 передала ФИО7 в счет покупки домовладения в марте 2019 года 300 000 рублей, в сентябре 2019 года – 800 000 рублей, в декабре 2019 года – 450 000 рублей, в августе 2020 года – 750 000 рублей, в декабре 2020 года – 900 000 рублей, в феврале 2021 года – 400 000 рублей, в мае 2021 года – 700 000 рублей.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от .............. по заявлению ФИО3 было возбуждено уголовное дело по факту незаконного проникновения в жилище неустановленных лиц и похищении у нее денежных средств в размере 300 000 рублей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем она была признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В октябре 2020 года ФИО3 установила камеры видеонаблюдения домовладения, расположенного по адресу: .............., кадастровый ...............

Согласно сообщения начальника ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО15 рассмотрено обращение ФИО14, в результате проверки которого, с ФИО3 проведена профилактическая беседа, ей предложено поменять угол обзора камеры видеонаблюдения.

Как следует из сообщения врио начальника Отдела МВД России по .............. ФИО16, сообщение ФИО3, зарегистрированное в КУСП .............. от .............. направлено на административную комиссию Минераловодского городского округа для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО14 к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.5 «Нарушение законодательства .............. об обеспечении тишины, покоя граждан и общественного порядка» Краевого закона .............. .............. об административных правонарушениях в ...............

Согласно сообщения врио начальника ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО16 от .............. рассмотрено обращение ФИО14, в результате проверки которого, с ФИО3 проведена профилактическая беседа, ей предложено поменять угол обзора камеры видеонаблюдения.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО2 указывала, что расположенные на доме ФИО7 видеокамеры производят съемку ее дома, чем нарушаются ее права и законные интересы его семьи, в том числе право на неприкосновенной частной жизни.

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Решение об удовлетворении заявленных требований может быть принято судом в случае наличия достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Как следует из пояснений сторон, отношения между истцом и ответчиками натянутые, неприязненные. С целью того, чтобы обезопасить себя, ответчицей ФИО3 установлены видеокамеры на боковой и фасадной стене ее домовладения. Одна из камер, как поясняет ФИО3, охватывает боковую часть ее домовладения и частично забор, разделяющий домовладения истца и ответчика.

Из представленного видеоматериала следует, что домовладения истца и ответчиков расположены в непосредственной близости друг от друга, разделены забором, высота которого исключает обзор одного домовладения с другого при нахождении лиц непосредственно на земле на территории своего домовладения.

Вместе с тем, из видео, представленного сторонами следует, что окна первого этажа домовладения истицы ФИО2 и окна на первом этаже домовладения ответчицы ФИО3 расположены на такой высоте, что из окон каждого домовладения просматриваются окна соседнего домовладения, даже при отсутствии видеокамер.

Съемка с камеры видеонаблюдения боковой стены дома, представленная ответчиком, свидетельствует, что камера направлена вдоль домовладения ФИО3 и не направлена в сторону домовладения истицы ФИО2

Камера, расположенная на фасаде дома, охватывает обзор на улице около домовладения ФИО3

    Как следует из представленных постановлений о возбуждении уголовного дела от .............. по ч.3 ст.162 УК РФ, о признании потерпевшей, применении мер госзащиты, в данном домовладении, являющемся предметом настоящего спора, расположенном по адресу .............., на ФИО3 .............. совершено разбойное нападение.

Как поясняет ФИО3 в связи с неправомерными действиями истицы, а также в связи с совершенным в отношении нее преступлением, ею были установлены видеокамеры, но, как отмечает видеокамеры установлены на стене ее жилого дома с целью обезопасить себя, и для того, чтобы опровергнуть обвинения истца, чем не нарушается покой, личная неприкосновенность, жизнь и здоровье ФИО2

Доказательств того, что ответчиками осуществляется сбор и распространение информации об истице, полученной с видеокамер, истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что ответчики умышленно осуществляют собирание сведений о частной жизни истицы.

Суд полагает обоснованным доводы ответчика о том, что при установлении видеокамер по периметру своего участка ФИО3 руководствовалась соображениями безопасности своего жилища, не была заинтересована в собирании, хранении и распространении сведений о частной личной жизни истицы.

Кроме того, каких-либо сведений о том, что таким образом нарушается частная жизнь ФИО2, представлено не было, так как камеры не охватывают дом заявителя, а охватывают часть участка, в районе забора, который сам по себе находится на открытой местности, и доступен обзору непосредственно из окон ответчика без применения видеокамер.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения действиями ответчиков его права на тайну личной и семейной жизни, также не доказан факт сбора, хранения, использования и распространения ответчиком информации, составляющей тайну личной и семейной жизни.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Данный запрет является одной из гарантий лица на частную жизнь.

Процедуру сбора и обработки фото- и видеоизображений регламентирует Федеральный закон от .............. N 152-ФЗ "О персональных данных", предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото- и видеоизображение человека. Согласно статье 2 данного Федерального закона, его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Федеральный закон "О персональных данных" определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п. 1 ч. 1 ст. 6), в связи с чем, получение фото- и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч. 4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст. 11).

В то же время, согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик ФИО3, реализуя свои права фактического собственника имущества – дома, расположенного на земельном участке по адресу: .............. установила на принадлежащей ей территории систему видеонаблюдения, что не запрещено действующим законодательством.

Как следует из пояснений ФИО3 установка ею системы видеонаблюдения произведена в целях обеспечения личной безопасности и безопасности членов семьи, имущества.

Из имеющихся в материалах видеообзора с видеокамер, следует, что установленная на боковой части жилого дома видеокамера охватывает территорию земельного участка и дома ФИО3 и лишь частично - в очень маленькой части в объектив камеры попадает забор, разделяющий участки истца и ответчика с небольшим захватом территории участка ФИО2 При этом видео, произведенное из окон истца и ответчика, представленные сторонами, свидетельствуют о том, что расположение жилых домов истца и ответчика и расстояние между ними таково, что высота окон истца и ответчика позволяет видеть часть домовладения и истца и ответчика соответственно, без применения видеокамер. Видеокамера, расположенная на фасаде дома ответчика фиксирует происходящее на улице за пределами территорий домовладений и истца и ответчика.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что расположенный на участке жилой дом, а также земельный участок истца обзором видеокамер не охватывается в той мере, в которой позволял бы делать вывод о том, что ответчиком осуществляется сбор информации о личной жизни истца. Полученные записи не несут значимой и персонифицированной информации об истце, качество съемки с видеокамер не позволяет достоверно идентифицировать полученные при съемке изображения с конкретными лицами.

Ни одна из камер не направлена непосредственно на участок истца, что опровергает доводы иска об умышленном сборе и хранении ответчиком информации о личной и семейной жизни ФИО2

Представленные истцом и ответчиком видео, сделанные истцом и ответчиком при помощи камер телефонов не подтверждают факт того, что видеокамеры, установленные на стенах жилого дома статично, имеют те же технические возможности съемки, которая произведена сторонами во время движения по территории своих домовладений, а напротив видео с камер видеонаблюдения и расположение самих видеокамер позволяет сделать вывод о том, что со стороны ответчиков не осуществляется вмешательство в частную жизнь ФИО2, не создается препятствий в пользовании имуществом по своему усмотрению, не нарушается баланс интересов сторон и не свидетельствует о недобросовестности ответчиков при осуществлении принадлежащих им прав собственника имущества.

Право граждан на защиту тайны личной жизни имеет свои границы, которые определяются разумными социальными ожиданиями по поводу сохранности их личных и деловых качеств. Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что угол обзора видеокамер позволяет зафиксировать только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю и в подавляющей своей части охватывает изображение земельного участка и построек, принадлежащих ответчику.

Законом не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества. Поэтому действия одного из собственников соседних домов по установке камер на территории принадлежащего ему земельного участка не является действием, посягающим на личную жизнь истца, так как угол обзора одной из видеокамер охватывает информацию не более чем доступную любому обычному наблюдателю.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчиков ФИО3, ФИО7 не нарушены права истца ФИО2 на частную жизнь, поскольку установка ответчиком ФИО17 на стене свое дома видеокамер произведена в целях личной безопасности и сохранности принадлежащего ей имущества, что не является нарушением прав истца на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Истица ФИО2, предъявив к ответчикам данные требования, в действительности лишь предполагает возможное нарушение своих прав.

Доводы истицы о том, что она через окно домовладения ответчика видела, что на телевизор ответчика осуществляется запись ее домовладения с камер видеонаблюдения, ничем не подтверждены. Данное утверждение истицы лишь подтверждает возможность обзора комнат соседнего домовладения непосредственно из окон домовладений истца и ответчика, что также подтверждается съемками с камер телефонов обеих сторон, представленных суду на обозрение.

Истица не доказала факт нарушения ответчиками ее права на неприкосновенность частной жизни. Доводы о сборе с использованием видеокамер, расположенных на стене жилого дома ответчика, и хранении ответчиками информации, составляющей личную и семейную тайну, а также о вмешательстве в личную жизнь ничем не подтверждены.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о сборе, хранении и использовании ФИО3 и ФИО7 информации о частной жизни истца ФИО2 и ее семьи, посредством фиксации и видеозаписи .............. и его территории, на камеры видеонаблюдения, установленных на доме, 92 по .............., принадлежащем ФИО19     А.Н.

Таким образом, учитывая, что доказательств, с достоверностью подтверждающих факт сбора и хранения информации, полученной с помощью видеокамер видеонаблюдения, о частной жизни истца, материалы дела не содержат, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО7, ФИО3 об обязании убрать видеокамеру, расположенную на боковой стене жилого дома КН 26:24:040419:153 по адресу: .............., смежной со стеной жилого дома КН 26:24:040419:308 по адресу: .............. (92а), видеокамеру, расположенную на фасадной стене жилого дома КН 26:24:040419:153 по адресу: .............., и направленную в сторону жилого дома КН 26:24:040419:308 по адресу: .............. (92а)-Отказать.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская