Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-494/2013 от 31.10.2013

Дело №1-494/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.11.2013 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,

с участием государственного обвинителя Карповой Ю.А.,

подсудимого Зайцева В.В.,

защитника Кривошеева В.А.,

при секретаре Щербаковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении ЗАЙЦЕВА В.В., /________/ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.В. обвиняется в том, что 30.09.2013 в период времени с 06.48 часов до 07.15 часов, находясь у /________/ в г.Томске, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ и осознавая ложность сообщаемых им сведений, умышленно, с целью уклонения от ответственности за совершенное им дорожно-транспортное происшествие, заявил старшему дознавателю Отдела полиции /________/ УМВД России по г.Томску майору полиции ФИО6 заведомо ложную информацию об угоне принадлежащего ему (Зайцеву В.В.) автомобиля «/________/» государственный знак /________/, припаркованного у /________/ в г.Томске, имевшем место в период времени с 20 часов 29.09.2013 до 06.45 часов 30.09.2013, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, о чем ФИО6 был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Зайцев В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и пояснил, что после совершения преступления он заявил о явке с повинной, вину признал и раскаялся. Ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, и у него по вопросу прекращения уголовного дела были консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию.

Выслушав мнение сторон, считаю возможным прекратить уголовное дело в отношении Зайцева В.В. в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Зайцев В.В. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явился с повинной, признал вину, имеет семью, малолетнего ребенка, работает, характеризуется положительно.

Изложенное свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимого, вследствие которого он перестал быть общественно опасным.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, по делу судом установлены. Данные о личности Зайцева В.В. позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.

В связи с прекращением уголовного дела и освобождением Зайцева В.В. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ЗАЙЦЕВА В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ч.1 ст.75 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело по ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Зайцеву В.В. в виде подписки о невыезде отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении, объяснение Зайцева В.В.– хранить при уголовном деле; книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях №781, хранящуюся у ФИО7, оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его вынесения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года после вступления его в законную силу.

Судья: