Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-54637/2019 от 04.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Шабановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2958/19 по иску ООО «Центр-Гарантия» к Игнатовой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр-Гарантия» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Игнатовой С.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1100000 руб., процентов в размере 157300 руб., судебных расходов. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.02.2017 расторгнут договор ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого ХХ. передала в собственность ООО «Центр-Гарантия» за цену в размере 1100000 руб. квартиру № ХХ по адресу: ХХ, а ООО «Центр-Гарантия» обязалось в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать ХХ. пожизненную ренту до конца ее жизни в сумме 15000 руб. ежемесячно. До настоящего времени ООО «Центр-Гарантия» не возвращены денежные средства, уплаченные по договору ренты в счет покупной стоимости квартиры в размере 1100000 руб.

Представитель истца Фомицкая Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика Крайнова О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08.02.2017г. расторгнут договор ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением от 29.03.2013г., по условиям которого ХХ. передала в собственность ООО «Центр-Гарантия» квартиру № ХХ по адресу: ХХ, а ООО «Центр-Гарантия» обязалось в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать ХХ. пожизненную ренту до конца ее жизни в сумме 15000 руб. ежемесячно.

Как следует из п. 4 договора ренты, ООО «Центр-Гарантия» приобрело у ХХ. указанную квартиру на условиях пожизненной ренты за 1100000 руб. Указанная денежная сумма в полном объеме передана Мельниковой З.Д. при подписании договора.

22.05.2018 ХХ. умерла, наследником ее имущества по завещанию является Игнатова С.В.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 ООО «Центр-Гарантия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Смагина В.П.

По утверждению представителя истца, денежные средства в размере 1100000 руб., полученные рентополучателем в счет выкупной цены договора пожизненной ренты после расторжения договора и возврата продавцу имущества, ООО «Центр-Гарантия» не возвращены.

Данные обстоятельства не оспорены стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что сумма, полученная ХХ. по договору ренты, заключенному с ООО «Центр-Гарантия», единовременным рентным платежом не являлась. Поскольку договор пожизненной ренты судом расторгнут, то полученные денежные средства за переданную квартиру, представляют собой неосновательное обогащение ХХ. Обязанность по возврату неосновательного обогащения является имущественной обязанностью ответчика.

Поскольку ХХ. в добровольном порядке денежные средства в размере 1100000 руб., полученные по договору ренты в качестве оплаты квартиры, не вернула, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

При таких данных, в связи с расторжением договора ренты и возвратом квартиры в собственность ХХ. в силу ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ, Игнатова С.В., являясь наследником к имуществу умершей ХХ., должна возвратить ООО «Центр-Гарантия» полученные по договору ренты в качестве оплаты квартиры денежные средства в размере 1100000 руб., что не противоречит положениям ч. 4 ст. 453 ГК РФ, поскольку основания и правовые последствия возврата неосновательного обогащения предусмотрены законом.

Ссылки представителя ответчика на то, что денежные средства, переданы ХХ. в качестве средств на существование, не подлежат возврату, суд считает несостоятельными, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 585 ГК РФ, к отношениям сторон по передаче имущества по договору ренты за плату применяются правила о купле-продаже.

Так, сумма в размере 1100000 руб. уплачена истцом за квартиру. Таким образом, эта сумма представляет собой оплату стоимости переданной квартиры, а не выплату денежных средств на содержание ХХ.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен истцом за период с 14.09.2017 (дата вступления решения суда в законную силу) по 09.04.2019 (572 дня просрочки) в размере 157300 руб., из расчета 9% годовых.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления требований по возврату денежных средств ХХ. при жизни, а также ее наследнику Игнатовой С.В., таким образом суд отказывает истцу в удовлетворении требований в данной части.

Также, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13700 руб. на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр-Гарантия» к Игнатовой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатовой С.В. в пользу ООО «Центр-Гарантия» неосновательное обогащение в размере 1100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Фомичева