Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2014 ~ М-1112/2014 от 08.08.2014

Дело № 2- 1122 / 2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2014 года г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю.Канайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России в лице Мордовского отделения № 8589» к Михееву Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил :

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 обратилось в суд с иском к Михееву Н.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами 19.08.2013года заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до 19.08.2018года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 0,25% годовых.

Ответчик имеет задолженность на 03.07.2014года в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 309, 810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2013года и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме 2 393 рублей 30 копеек. Итого к взысканию <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Михеев Н.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением, что ответчик не явился за извещением которое возвращено за истечением срока хранения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика которым является <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует удовлетворить.

Материалами дела подтверждено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 и Михеев Н.М. 19.08.2013года заключили кредитный договор №

В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок до 19.08.2018года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 0,25% годовых.

В соответствии с п.3.1-3.2.2 указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1.1 кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом истца и суд с данным расчетом соглашается.

В соответствии п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 указанного кредитного договора

Заемщику направлено требование от 23.05.2014года о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по данному кредитному договору Заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены и Кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3 указанного кредитного договора имеет право требовать уплаты неустойки.

Согласно статье 450 Гражданского при существенном нарушении договора другой стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб,что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принимая во внимание изложенные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик самостоятельно, с учетом своих экономических интересов выбрал кредитное учреждение, программу кредитования.

Материалами дела подтверждено, что с условиями заключения договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика доказательства выполненных обязательств не предоставлены.

Задолженность ответчика перед истцом на 03.07.2014года составляет <данные изъяты>( из которых : <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> просроченные проценты, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные доказательства в соответствии со статьями 309,810,811,819,330,450,432 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца, следует удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2013года заключенный ОАО «Сбербанк России в лице Мордовского отделения № 8589» с Михеевым Н.М..

Взыскать с Михеева Н.М. в пользу ОАО «Сбербанк России в лице Мордовского отделения № 8589» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.08.2013года в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 2 393 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России в лице Мордовского отделения № 8589» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.08.2013года заключенный ОАО «Сбербанк России в лице Мордовского отделения № 8589» с Михеевым Н.М.

Взыскать с Михеева Н.М. в пользу ОАО «Сбербанк России в лице Мордовского отделения № 8589» сумму задолженности по кредитному договору № от 19.08.2013года в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме 2 393 рублей 30 копеек. Итого к взысканию <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий