Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-22/2017 ~ М-295/2017 от 08.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

пгт.Грибановский     09 июня 2017г.

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Карпова И.С., рассмотрев административное исковое заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пальчуновой Ирины Юрьевны к администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления,

установил:

ИП - Глава КФХ Пальчунова И.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о возложении на администрацию Листопадовского сельского поселения обязанности принять решение по рассмотрению ее письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГг. о заключении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения на новый срок с учетом преимущественного права арендатора, надлежащим образом исполняющего свои обязанности.

В обоснование требований указывает, что является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства. На основании результатов конкурса на право заключения договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГг., администрацией Листопадовского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление № о предоставлении ей в аренду земельных участков для расширения и осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Указанное постановление послужило основанием для заключения ДД.ММ.ГГГГг. договора аренды, согласно которому администрацией поселения ей в аренду на срок по ДД.ММ.ГГГГг. были переданы четыре земельных участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Листопадовское сельское поселение, южная и северная части кадастрового квартала №, кадастровые номера участков №, №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась в администрацию поселения с заявлением о заключении с ней договора аренды на новый срок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и не получила своевременно ответ по результатам рассмотрения обращения. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес главы поселения она направила претензию, на которую ДД.ММ.ГГГГг. ею получено уведомление о том, что вопрос о продлении срока действия договора аренды будет рассмотрен на сессии Совета народных депутатов Листопадовского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГг.

Усматривает нарушение своих прав и требований закона.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу, что что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 17 КАС РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов.

Статья 27 АПК РФ устанавливает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Так, в силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).

Таким образом, в качестве критериев разграничивающих подведомственность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодатель указал на субъектный состав участников дела и характер правоотношений.

Из самого содержания административного заявления следует, что оно подано Пальчуновой И.Ю. как ИП - Главой КФХ и просит она обязать администрацию поселения рассмотреть заявление о заключении договора аренды земельных участков на новый срок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставлялись административному истцу в аренду для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, и используются ею для извлечения прибыли, в связи с чем заявленные требования носят экономический характер. При таких обстоятельствах, правовых оснований для принятия иска к производству Грибановского районного суда не имеется.

Пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусматривает, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая вышеизложенное, в принятии административного искового заявления надлежит отказать.

При подаче настоящего заявления Пальчуновой И.Ю. была уплачена госпошлина в размере 300 руб., о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч.2 ст.128 КАС РФ, при вынесении определения об отказе в принятии административного искового заявления судья решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.

В силу п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ, в случае отказа в принятии заявления судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.128, 198-199 КАС РФ,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пальчуновой Ирине Юрьевне в принятии административного искового заявления к администрации Листопадовского сельского поселения Грибановского муниципального района Воронежской области об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, и разъяснить административному истцу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Настоящее определение является основанием для возврата из бюджета уплаченной Пальчуновой Ириной Юрьевной при подаче административного иска государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья п/п И.С.Карпова

Копия верна: Судья И.С.Карпова

Секретарь