Решение по делу № 2-1607/2015 ~ М-1614/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-1607 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1607 по иску

Степанова В.Г. к Бобкову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Степанов В.Г. обратился в суд с иском к Бобкову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа не уплачиваются. В обеспечение исполнений договора займа предусмотрен залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, Идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> основной долг.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество – транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, Идентификационный номер (VIN) №, - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере залоговой стоимости <данные изъяты>.

Истец Степанов В.Г., - в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по постоянной доверенности Маркова В.Л..

Представитель истца Степанов В.Г. по постоянной доверенности Марков В.Л., - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бобков С.А. (заемщик), - в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрении дела извещен правильно и своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации, о причине неявки не сообщил; ответчик Бобков С.А. представил заявление, в котором признаёт исковые требования; возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, своего представителя в суд не направил.

Ответчик, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по существу.

Истец (его представитель) не представили возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнения неявившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа между Степановым В.Г. и Бобковым С.А., по условиям которого Займодавец Степанов В.Г. передает в собственность Заемщика Бобкова С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу равную сумму денег (п.1.1). Сумма займа подлежит возврату в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3). Проценты на сумму займа не уплачиваются (п.3.1). Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными денежными средствами (п.2.1). О получении Заемщиком суммы займа свидетельствует выдача Заемщиком расписки (п.2.2).

Обязательство Заемщика по возврату займа обеспечивается залогом – автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, Идентификационный номер (VIN) №. Заложенное имущество находится на хранении у заемщика Бобкова С.А., оценивается по соглашению сторон в <данные изъяты>.

Срок возврата денег по договору займа истек через <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не возвратил истцу основную сумму займа, в связи с чем образовалась задолженность; долг не возвращён до настоящего времени.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> основной долг.

В целях обеспечения возврата заемных денежных средств заемщик Бобков С.А. (он же залогодатель) предоставил под залог имущество – автомобиль.

По данным компьютерной сети РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» данное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком Бобковым С.А..

Суд считает, что договор займа и договор залога автотранспортного средства являются заключенными, его сторонами они не оспорены; договор залога являлся обязательным условием выдачи заёмщику Бобкову С.А. займа истцом Степановым В.Г.. Кроме того, предметами спора договор займа с залогом не являются.

Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком и залогодателем Бобковым С.А. обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком и залогодателем Бобковым С.А. обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 348 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 23.05.2015) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, следует обратить взыскание на принадлежащее Бобкову С.А. заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, Идентификационный номер (VIN) №, - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере <данные изъяты> (в размере залоговой стоимости).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Истцом Степановым В.Г. представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком Бобковым С.А. доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других, новых доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Степанова В.Г. – удовлетворить.

Взыскать с Бобкова С.А. в пользу Степанова В.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего задолженность в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Бобкову С.А. заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, Идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере <данные изъяты>.

Ответчик Бобков С.А. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 09.09.2015 года.