Решение по делу № 2-2579/2015 от 05.02.2015

Дело №2-2579/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего Черновой Н.Е.

При секретаре ФИО4

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ХОНДА ИНТЕГРА государственный регистрационный знак ФИО11 под управлением ФИО3 (гражданская ответственность застрахована в СК «СГ МСК»), ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный знак ФИО14 под управлением ФИО2 (гражданская ответственность застрахована в ОАО «Альфастрахование») и Тойота Ист государственный регистрационный знак ФИО17 под управлением ФИО8 (гражданская ответственность застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование»). Тойота Королла двигалась по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке <адрес> начал совершать маневр поворота налево, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ и создал помеху автомобилю Тойота Королла при прямолинейном движении. Столкновения избежать не удалось по причине резкого и неожиданного маневра водителя Хонда Интегра. После столкновения автомобилей, автомобиль Хонда Интегра отбросило на стоящий на перекрестке автомобиль Тойота Ист под управлением ФИО8 Автомобили получили механические повреждения. Считает, что причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение водителем ФИО3 п. 13.4 ПДД РФ. Истец обратился в независимую организацию ООО «Бюро оценки» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Королла, из отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 263850 рублей. За проведение оценки уплачено 4000 рублей. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вина в ДТП водителя ФИО3 доказана и установлена, при рассмотрении данного дела был взыскан ущерб с ОАО СГ «МСК» в размере 120000 рублей. Ущерб причиненный ФИО3 составляет 147850 рублей (263850 руб. – 12000 руб. +4000 руб.). Для восстановления своего нарушенного права истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Согласно договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, им уплачено 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 147850 рублей, государственную пошлину в сумме 4157 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 10000 рублей.

    В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица ОАО «АльфаСтрахование», ОАО СГ «МСК», ФИО8, ФИО6 не явились, извещались судом надлежащим образом о дате слушания дела.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит предъявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ХОНДА ИНТЕГРА государственный регистрационный знак ФИО12 под управлением ФИО3, ТОЙОТА КОРОЛЛА государственный регистрационный знак ФИО15 под управлением ФИО2 и Тойота Ист государственный регистрационный знак ФИО18 под управлением ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу части второй ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая доводы истца об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, наличии вины ответчиков и причинно-следственной связи между действиями водителей и наступившими последствиями, суд принимает во внимание решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, которым постановлено: «Исковые требования ФИО2 к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение 120000 рублей, штраф в сумме 60000 рублей, судебные расходы в сумме 4000 рублей, а всего 184000 рублей.».

В соответствии с данным судебным постановлением установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, а именно то, что водитель автомобиля Хонда Интегра нарушил п. 13.4 ПДД РФ, что находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, явилось причиной столкновения автомобиля Хонда Интегра под управлением ФИО3, ТОЙОТА КОРОЛЛА под управлением ФИО2 и Тойота Ист под управлением ФИО8

Истец обратился в независимую организацию – ООО «Бюро оценки» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Королла, из отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 263850 рублей. За проведение оценки уплачено 4000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Заключением ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «ДВИЖЕНИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак В965ЕУ/124 по состоянию на дату ДТП, полученных ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в сумме 255698 рублей.

Указанное доказательство суд принимает в качестве допустимого, поскольку отчет составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, расчеты ущерба произведены в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий регионального товарного рынка материалов и запасных частей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Возражений относительно дислокации повреждений автомобиля ответчиком не заявлено.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию 255698 рублей+4000 рублей-120000 рублей= 135698 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности составления искового заявления, которое не относится к категории сложных, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридической помощи определив 10000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части предъявленных требований.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в размере 3913,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 135698 рублей, расходы на услуги юриста в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3913,96 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.Е. Чернова