Приговор по делу № 1-415/2020 от 03.06.2020

Дело № 1- 415/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 30 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р.,

защитника адвоката Мусина Р.Ф.,

подсудимого Шакирова А.А.,

потерпевшего Алиева Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ШАКИРОВА ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 166 ч.1, 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Шакиров ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 02 часов 40 минут, находясь вблизи магазина «Продукты» по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, подошел к оставленному без присмотра автомобилю ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак О757НВ102, принадлежащему Потерпевший №1, открыл крышку багажника, откуда <данные изъяты> похитил Перфаратор марки «Мakita HR 2450» стоимостью 3500 рублей, а также часть набора инструментов в кейсе, не представляющих материальную ценность. После чего, Шакиров через водительскую дверь проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, с целью неправомерного завладения данным автомобилем, без цели хищения, с помощью обнаруженного в салоне автомобиля ключа зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и управляя им, уехал оттуда. Потом доехав до участка местности между домами 9 и 11/1 по <адрес>, оставил там автомобиль, а сам скрылся с места совершения преступления с похищенным перфаратором, причинив Алиеву материальный ущерб в сумме 3500 рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Шакиров подошел к ранее угнанному им и оставленному в вышеназванном месте автомобилю с помощью находившегося в салоне ключа завел автомобиль, доехал на нём до <адрес>, где оставил автомобиль. Таким образом, Шакиров совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С предъявленным обвинением Шакиров согласен.

    Подсудимый Шакиров после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

    Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Государственный обвинитель Умутбаев предложил квалифицировать действия подсудимого Шакирова по эпизодам угона от 22 и ДД.ММ.ГГГГ, как одно продолжаемое преступление, поскольку Шакиров совершил угон автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, оставив его на улице, а ДД.ММ.ГГГГ он продолжил на нём передвигаться, взяв оттуда, где оставил его, поэтому его действия подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление, а предъявленное ему обвинение по ст.166 ч.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ является излишне предъявленным.

    Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из обвинения Шакирова обвинение его по ст.166 ч.1 УК РФ по эпизоду от 23 марта 2020 года, как излишне предъявленное.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Шакирова, действия которого квалифицирует:

         -по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,

-по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его молодой возраст, явку подсудимого с повинной, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Шакиров не состоит.

            Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Шакирова не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Шакирову наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных подсудимым, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Шакирову ст. 64 УК РФ.

        Учитывая совершение Шакировым оконченного преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Шакирова по ст.166 ч.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

    Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено на основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

При этом, суд также учитывает, что Шакиров осужден по приговорам Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 9 месяцев; Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Поскольку данные преступления им совершены в период испытательного срока по вышеуказанным приговорам, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шакирова, который в период условного осуждения допускал нарушения, допускал пропуски регистрации в инспекции без уважительных причин, что подтверждается сведениями ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, суд считает, что условное осуждение по вышеназванным приговорам, в силу ст.74 ч.4 УК РФ подлежит отмене, а неотбытое наказание по вышеуказанным приговорам, должно быть частичного присоединено к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

При избрании Шакирову вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за совершение тяжкого преступления.

Учитывая, что Шакиров осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, суд считает необходимым ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, так как имеются основания полагать, что он может скрыться от суда.

    Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШАКИРОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

-по ст.158 ч.1 УК РФ в виде семи месяцев лишения свободы,

-по ст.166 ч.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, неотбытое по ним наказание в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию назначить ДВА ГОДА ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шакирову А.А. изменить, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного Шакирова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Председательствующий