Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2012 ~ М-1842/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-1630/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2012г. г. Томск

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Владимировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева С.А., Савельевой М.Е. к Шаталовой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Савельев С.А., Савельева М.Е. обратились в суд с иском к Шаталовой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что истец Савельев С.А. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>. В квартире также зарегистрированы его мать Савельева М.Е., дочь Савельева В.С. и бывшая супруга Шаталова С.В. Ответчик Шаталова С.В. была зарегистрирована в квартире с 1998г. когда вступила в брак с истцом Савельевым С.А. Брак между Савельевым С.А. и Шаталовой С.В. был, расторгнут 21.10.2006г., тем самым она перестала быть членом его семьи. Тогда же добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи, но с регистрационного учета не снялась. После добровольного выезда из спорной квартиры не несет расходы по содержанию жилья. Ей никогда не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, дверные замки не менялись. Учитывая, что ответчик не проживает в жилом помещении с 2006г., ее отсутствие в спорной квартире не может являться временным. Сам по себе факт регистрации ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> не порождает права на эту жилую площадь. Факт регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истцов предусмотренных ЖК РФ. Просят признать Шаталову С.В. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес обезличен>., взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Савельев С.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал по основаниям в нем изложенным, просил признать Шаталову С.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Истец Савельева М.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала по основаниям в нем изложенным, просила признать Шаталову С.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик Шаталова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лицо Савельева В.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Томска Эксендерова М.С., действующая на основании доверенности № 25 от 02.05.2012г. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что считает исковые требования не обоснованными. В исковом заявлении истец утверждает, что квартира <адрес обезличен>, принадлежит ему, что не соответствует действительности. Указанная квартира является объектом муниципальной собственности, согласно ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> нанимателем квартиры является Савельев А.Е. В исковом заявлении указано, что Шаталова С.В. является бывшей супругой Савельева С.А., однако к исковому заявлению не приложены подтверждающие документы: свидетельство о заключении и расторжении брака. Доводы истца, что ответчик «скрылся и в добровольном порядке не снимается с регистрации», «уклоняется от снятия с регистрационного учета» не основаны на доказательствах. Предоставленные истцом документы к исковому заявлению не позволяют установить обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Шаталовой С.В. из жилого помещение в другое место жительства, отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, что её выезд носит постоянный характер и что не чинились препятствия в пользовании жилым помещением.

Заслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Савельева С.А., Савельевой М.Е. по следующим основаниям.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно (ст. 40).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01.03.2005. Таким образом, поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при рассмотрении данного дела суд руководствуется Жилищным кодексом РСФСР.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации Шаталовой С.В. в спорной квартире, она вселялась в квартиру в составе семьи истцов, являлась членом семьи нанимателя, проживала с ними совместно, вела общее хозяйство, т.е. приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, что признается истцами и подтверждается показаниями свидетелей. По смыслу ст.ст. 60, 61, 89 ЖК РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в установленных законом случаях, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя или членов его семьи на иное постоянное место жительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 № 8-П положения части первой и пункта 8 части второй 60 Жилищного Кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.1987 № 2 (в ред. от 30.11.1990) «О практике применения судами жилищного законодательства» при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительство, должны быть представлены доказательства, свидетельствующие об указанных фактах и связанных с ними обстоятельствах.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом, при решении вопроса о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик был зарегистрирована в спорном жилом помещении 28.04.1998г. Указанное следует также из представленной справки с места жительства о составе семьи от 09.07.2012г.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании решения Исполкома Ленинского районного Совета депутатов от <дата обезличена> Савельеву А.Е. с семьей, состоящей из пяти человек, был выдан ордер <номер обезличен> на вселение в <адрес обезличен>, с правом занятия <данные изъяты> комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Помимо нанимателя в указанное жилое помещения были вселены его жена – Савельева М.Е., дочь – ФИО4, сын – Савельев С., теща – ФИО3

Согласно свидетельству о расторжении брака <номер обезличен>, выданному городским отделом ЗАГС г. Томска комитета ЗАГС Администрации Томской области от <дата обезличена> между Савельевым С.А., <дата обезличена> года рождения и Савельевой С.В., <дата обезличена> года рождения был расторгнут брак.

Как следует из справки с места жительства о составе семьи от 09.07.2012 в квартире по адресу: <адрес обезличен>, помимо истцов, зарегистрированы по месту жительства: Савельева В.С. – дочь Савельева С.А., Шаталова С.В. – бывшая сноха Савельевой М.Е. и бывшая жена Савельева С.А.

В соответствии со с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Вместе с тем, на основании указанных норм, при исследовании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что для ответчика спорное жилое помещение являлось местом жительства, поскольку он проживал в квартире на постоянной основе.

Из искового заявления следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2006г., добровольно выехала, забрав свои личные вещи.

Шаталова С.В. фактически проживая в спорном жилом помещении, пользовалась всеми правами и обязанностями наравне с нанимателем, права и обязанности которого в отношении указанной квартиры обусловлены договором социального найма.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО1 по существу пояснила, ей известно, что ответчик уже около шести лет не проживает в спорной квартире. Она была вселена в квартиру как сноха Савельевой М.Е. и жена Савельева С.А. Выехала Шаталова С.В. добровольно, и вывезла все свои вещи. Коммунальные платежи оплачивает Савельева М.Е.

Свидетель ФИО2 показала, что Шаталова С.В. является бывшей женой Савельева С.А., они развелись около 6-7 лет назад. Сейчас она замужем за другим мужчиной и проживает в г. Северске.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, показаний свидетелей, ответчик с 2006 года по настоящее время в квартире по адресу: <адрес обезличен>, не проживает. Имеются сведения о том, что она выехала на постоянное место жительства в г. Северске где проживает и по настоящее время с новой семьей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Шаталова С.В. не проживает в спорной квартире с 2006 года по настоящее время, в течение указанного периода не пользуется данным жилым помещением, из которого выехала добровольно, с момента выезда из квартиры не несет расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг, проживает по другому адресу с новой семьей. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в ее проживании в спорном жилом помещении или лишал ее возможности пользоваться данной квартирой.

Из объяснений истца, показаний свидетелей следует, что ответчик добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, что суд расценивает как ее отказ в дальнейшем пользоваться квартирой <номер обезличен>, находящейся по <адрес обезличен>. Доказательств, подтверждающих, что ответчик вынуждена была покинуть квартиру, в которой проживала с истцом не имеется.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, выезд Шаталовой С.В. носит постоянный характер.

В силу изложенных выше разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 отсутствие сведений о наличии у Шаталовой С.В., добровольно выехавшей из <адрес обезличен>, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным и для отказа в удовлетворении заявленного иска.

С учетом изложенного, требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Решение суда о признании Шаталовой С.В. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу нахождения спорной квартиры.

На основании ст. 98 ГПК с Шаталовой С.В. в пользу истцов подлежит взысканию расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, и уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельева С.А., Савельевой М.Е. удовлетворить.

Признать Шаталову С.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение является основанием для снятия Шаталовой С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Шаталовой С.В. в пользу Савельева С.А., Савельевой М.Е. расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шаталовой С.В. в пользу Савельева С.А., Савельевой М.Е. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Мельничук