Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-106/2016 ~ М-69/2016 от 03.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 апреля 2016 года Дело № 2-106/2016

с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

федерального судьи                          З.Н. Раднаевой,

при секретаре                          О.А. Мишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ОСБ <Номер изъят> к Пестеревой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского ОСБ <Номер изъят> обратилось в суд с требованием к Пестеревой Л.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., включая просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Пестеревой Л.И. был заключен договор о предоставлении кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classic <Номер изъят>, с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОСБ <Номер изъят> не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Почтовое извещение, направленное по месту жительства ответчика Пестеревой Л.И. Л.И. возвращено с отметкой о том, что адресат умер.

Из копии записи акта о смерти <Номер изъят> от <ДАТА>, представленной по запросу суда Шебалинским Отделом ЗАГС Комитета по делам ЗАГС и архивов Республики Алтай следует, что Пестерева Л.И. умерла <ДАТА> в <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Если такое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из почтового конверта, письмо, содержащее исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ОСБ <Номер изъят> к Пестеревой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов поступило в отделение почтовой связи <ДАТА>.

Согласно справки о смерти Пестерева Л.И. умерла <ДАТА>. Таким образом, правоспособность Пестеревой Л.И. прекратилась в связи с ее смертью еще до предъявления иска в суд.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд прекращает производство по делу.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что права ПАО «Сбербанк России» на взыскание задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу <Номер изъят> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ОСБ <Номер изъят> к Пестеревой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Федеральный судья З.Н. Раднаева