Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2011 ~ М-273/2011 от 15.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2011 год

Судья Полевского городского суда Свердловской области Лоскутова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399 по заявлению Юровских О.В. об оспаривании бездействия старшего судебного пристава - начальника Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Савичевой Т.А., выразившееся в нерассмотрении в установленный срок жалобы взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Юровских О.В. обратился в Полевской городской суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава - начальника Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Савичевой Т.А., выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы взыскателя "дата изъята"

В обоснование заявленных требований Юровских О.В. указала, что "дата изъята" возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в пользу взыскателя Юровских О.В. о взыскании ущерба в размере 66475 рублей.

"дата изъята" она обратилась к старшему судебном приставу - начальнику Полевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Савичевой Т.А. с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа. Однако, в нарушение требований ст.126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение по данной жалобе старшим судебным приставом - начальником Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Савичевой Т.А. до настоящего времени не принято.

Бездействие старшего судебного пристава Савичелй Т.А. нарушает ее права и законные интересы.

В судебном заседании представитель заявителя Юровских О.В. - Шахмин В.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представителя заявителя Запалова Н.Д., действующая по доверенности от "дата изъята", заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель лица, действия которого обжалуются, - Шушарина И.Г. доводы заявления Юровских О.В. не признала и суду пояснила, что жалоба Юровских О.В. была рассмотрена старшим судебным приставом - начальником Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Савичевой Т.А. "дата изъята" По итогам рассмотрения данной жалобы старшим судебным приставом Савичевой т.А. вынесено постановление, в котором дано поручение судебному приставу - исполнителю Шушариной И.Г., в чьем ведении находится рассматриваемое исполнительное производство, по осуществлению соответствующих исполнительных действий, о чем заявитель Юровских О.В. была извещена в письменной форме "дата изъята" С учетом изложенного полагает, что в удовлетворении доводов заявления Юровских О.В. надлежит отказать.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Чайка» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, отзыва относительно доводов заявления взыскателя Юровских О.В., суду не представил.

Заслушав доводы представителя заявителя Шахмина В.Г., судебного пристава - исполнителя Шушариной И.Г., исследовав материалы делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи прав и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Взыскатель Юровских О.В. вправе как сторона исполнительного производства обжаловать действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя, и с такими требованиями она обратилась в установленный ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Статьей 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом на основании имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что "дата изъята" взыскатель Юровских О.В. обратилась к старшему судебном приставу - начальнику Полевского районного отдела УФССП России по Свердловской области Савичевой Т.А. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от "дата изъята", жалоба взыскателя Юровских О.В. от "дата изъята" соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 124 Федерального закона от "дата изъята" №, в связи с чем должна была быть рассмотрена в течение десяти дней со дня ее поступления.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что жалоба на бездействие от "дата изъята" старшим судебным приставом Савичевой Т.А. была рассмотрена в срок, установленный ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Таким образом, суд приходит выводу о том, что бездействие старшего судебного пристава-Савичевой Т.А., выразившееся в нерассмотрении в установленный срок жалобы взыскателя Юровских О.В. является незаконным и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.441, ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░"

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░"

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.