Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2020 ~ М-354/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-687/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-000889-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО733

с участием:

ФИО733 истца Бичеровой А.П., выступающих по надлежащей доверенности ФИО733, и ордеру, адвоката ФИО733

ФИО733 истцов Алемханова С.Я., Алемхановой К.Г., Касумова Л.Я., Муситовой Н.Г., Салатаева Х.Х., выступающего по надлежащей доверенности ФИО1033,

ФИО733 ответчика директора ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» ФИО733,

ФИО733 ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса», выступающего по доверенности и по ордеру адвоката ФИО733,

3-го лица кадастрового инженера ФИО733,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску Алемханова Султана Яхяевича, Алемхановой Камис Герагиевны, Балахонова А. Владимировича, Бельковец Николая Васильевича, Бельчиковой Галины Ивановны, Бичеровой Антонины Петровны, Гавриленко Зинаиды Федоровны, Горбатенко Михаила Ивановича, Горбатенко Раисы Григорьевны, Грибанова А. М., Грибановой Любовь Афанасьевны, Данильченко Алексея Васильевича, Демьяненко Юрия Н., Емельяновой Галины Борисовны, Жгирева Евгения Алексеевича, Ивановой Валентины Юрьевны, Калаушина Александра Н., Карташова Алексея Александровича, Касумова Ломали Ярагиевича, Кийко Ирины Сергеевны, Кийко Михаила Васильевича, Колодяжной Узупат Мухтадировны, Колодяжного Сергей Васильевича, Кондратовой Варвары Антоновны, Коноваловой Евгении Дмитриевны, Котляр Татьяны Семеновны, Кочкаровой Людмилы Магомедовны, Кравцова Александра Анатольевича, Курило Людмилы Васильевны, Лобова В. Михайловича, Лысенко Сергея Дмитриевича, Мисюриной Галины Матвеевны, Муситовой Нурсият Гаруновны, Муценко Валентины М., Небораченко В. Н., Небораченко Ларисы Н., Небораченко Сергея Алексеевича, Никитиной В. Сергеевны, Ойсунгуровой Сибирханум Абдуловны, Осиповой Галины Н., Павловой Нины Гавриловны, Приходько Василия Петровича, Роман Владимира Павловича, Рымарь Ларисы Генриховны, Савостиковой Елизаветы Корнеевны, Салатаева Хайдара Хасайновича, Сафонова Василия Федотовича, Сафонова Федора Васильевича, Сафоновой Марии Ивановны, Сидоряка Валентины Викторовны, ФИО916 Льва ФИО916, Стехова Виктора Н., Стехова Николая Викторовича, Сулеймановой Кизлар Алиевны, Хаджиева Мухматзапир Шакировича, ФИО733, Хорольской Елены Викторовны, Ширяева Виктора Алексеевича, Ширяевой Таисы Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени КарлаМаркса» о признании возражений на проекты межевания земельного участка необоснованными, а проектов межевания - согласованными, являющимися основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Алемханов С.Я., Алемханова К.Г., Балахонов А.В., Бельковец Н.В., Бельчикова Г.И., Бичерова А.П., Гавриленко З.Ф., Горбатенко М.И., Горбатенко Р.Г., Грибанов А.М., Грибанова Л.А., Данильченко А.В., Демьяненко Ю.Н., ФИО915 Г.Б., Жгирев Е.А., Иванова В.Ю, Карташов А.А., Калаушин А.Н., Касумов Л.Я., Кийко М.В., Кийко И.С., Колодяжный С.В., Колодяжная У.М., Кондратова В.А., Коновалова Е.Д., Котляр Т.С., Кочкарова Л.М., Кравцов А.А., Курило Л.В., Лобов В.М., Лысенко С.Д., Мисюрина Г.М., Муситова Н.Г., Муценко В.М., Никитина В.С., Небораченко С.А., Небораченко Л.Н., Небораченко В.Н., Осипова Г.Н., Ойсунгурова С.А., Павлова Н.Г., Приходько В.П., ФИО850 В.П., Рымарь Л.Г., Савостикова Е.К., Салатаев Х.Х., Сафонов Ф.В., Сафонов В.Ф., Сафонова М.И., Сидоряка В.В., Слотин Л.Б., Стехов Н.В., Стехов В.Н., Сулейманова К.А., Хаджиев М.Ш., ФИО733, Хорольская Е.В., Ширяев В.А., Ширяева Т.П. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором указали, что они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:23:000000:896.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истцы в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона № 101-ФЗ решили воспользоваться правом для выделения в натуре земельного участка в счет своей доли (своих долей) из исходного земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:896, для чего обратились к кадастровому инженеру ФИО733 с целью подготовки проектов межевания земельных участков. В результате кадастровых работ были образованы земельные участки в площадях, указанных в проектах межевания.

Для согласования с другими участниками долевой собственности на основании п. 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1 ФИО733 закона от .............. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровым инженером ФИО733 всем перечисленным в 101-ФЗ заинтересованным лицам было заявлено о намерении истцов выделить земельные участки в счет своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером .............., обеспечена возможность ознакомиться с проектами межевания, согласовать их или представить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

.............. в газете «Минеральные воды» за .............. (917-918) было опубликовано извещение о необходимости ознакомления с проектами межевания земельных участков, заказчиками работ которых являлись истцы Калаушин А.Н., Карташов А.А., Кийко И.С., Коновалова Е.Д., Кийко М.В., Колодяжный С.В., Балахонов А.В., Бельчикова Г.И., Бичерова А.П., Гавриленко З.Ф., Грибанов А.М., Грибанова Л.А., Данильченко А.В., Демьяненко Ю.Н., Жгирев Е.А., ФИО915 Г.Б., Иванова В.Ю,, Исаулова С.В., Слотин Л.Б.

.............. в газете «Минеральные воды» за .............. (920) было опубликовано извещение о необходимости ознакомления с проектами межевания земельных участков, заказчиками работ которых являлись истцы Небораченко Л.Н., Небораченко С.А., Никитина В.С., Котляр Т.С., Кочкарова Л.М., Курило Л.В., Лобов В.М., Лысенко С.Д., Мисюрина Г.М., Муценко В.М., Небораченко В.Н.

.............. в газете «Минеральные воды» за .............. (921) было опубликовано извещение о необходимости ознакомления с проектами межевания земельных участков, заказчиками работ которых являлись истцы: Осипова Г.Н., Павлова Н.Г., Хаджиев М.Ш., Приходько В.П., ФИО850 В.П., Савостикова Е.К., Сидоряка В.В., Стехов В.Н., Стехов Н.В., Хорольская Е.В., Ширяев В.А., Ширяева Т.П., Алемханов С.Я., Горбатенко М.И., Алемханова К.Г.

.............. в газете «Минеральные воды» за .............. (923) было опубликовано извещение о необходимости ознакомления с проектами межевания земельных участков, заказчиками работ которых являлись истцы Горбатенко Р.Г., Сулейманова К.А., Бельковец Н.В., Касумов Л.Я., Колодяжная У.М., Сафонова М.И., Кондратова В.А., Муситова Н.Г., Ойсунгурова С.А., Кравцов А.А., Рымарь Л.Г., Салатаев Х.Х., Сафонов В.Ф., Сафонов Ф.В., ФИО733

На все проекты межевания кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета от ФИО733 по доверенности ответчиков ФИО733 и ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» ФИО733 поступили возражения по проектам межевания земельных участков, которые не соответствуют требованиям п. 13 N 101-ФЗ, и не являются возражениями относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков. Тем не менее, в случае выдела земельного участка в счет земельной доли в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 13 N 101-ФЗ, возражение любого участника общей долевой собственности, поступившее и оформленное в установленном законом порядке, является препятствием для выдела земельного участка и вопрос о согласовании проектов межевания земельных участков должен рассматриваться в судебном порядке в соответствии с п. 15 ст. 13.1 N 101-ФЗ.

Возражения по проектам межевания ответчика ФИО733 полностью идентичны трем пунктам возражений по проектам межевания ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса». В целом все возражения по каждому из пунктов являются незаконными, необоснованными по следующим причинам.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются N 101-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 12 №101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 №101-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 13 №101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и №101-ФЗ.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 № 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного ФИО733 закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Исходя из изложенных норм законодательства РФ, утверждение ответчиков, что необходимо утверждение каждого из проектов межеваний на общем собрании пайщиков необоснованно, поскольку земельные участки истцов образуются путем выдела в счет земельной доли или земельных долей альтернативным путем - выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2) №101-ФЗ, при котором решения общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Доводы ответчиков (пункт 2 возражений ФИО733, пункт 4 возражений ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса»), что схема общего массива выделяемых истцами шестидесяти земельных участков (в проекте межевания – «проектный план»), приведенная кадастровым инженером в проектах межеваний, не содержит обозначений характерных точек границ данного земельного участка – массива из 60-ти участков, и это является нарушением действующего законодательства, необоснованны.

Согласно п. 3 ст. 13.1 № 101-ФЗ требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются ФИО733 органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Приказ Минэкономразвития России от .............. N 55 "О внесении изменений и дополнений в приказ Минэкономразвития России от .............. N 388 "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" (далее – «Требования к проекту межевания земельных участков (утв. приказом ..............»)) был разработан Минэкономразвития России во исполнение ФИО733 закона от .............. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" для упрощения выдела земельных участков в индивидуальном порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона об обороте.

Согласно п. 6 «Требований к проекту межевания земельных участков (утв. приказом ..............») указанный проект представляет собой сброшюрированный документ, состоящий из текстовой и графической части и приложений, содержащий пояснительную записку, сведения об исходных и образуемых участках и их частях, выключая координаты характерных точек, графический план, сведения о заказчике и исполнителе работ и другие необходимые сведения, из чего следует, что предоставления координат всего предполагаемого к выделу истцами массива из 60-ти участков, законом не предусмотрена, а схема общего массива схематично приведена кадастровым инженером дополнительно с целью информированности участников долевой собственности исходного земельного участка в целом о намерениях истцов.

Каждый подготовленный кадастровым инженером проект межевания содержит сведения о координатах каждого выделяемого участником долевой собственности земельного участка, поэтому указанные возражения и предположения ответчиков о возможности (или невозможности) постановки на государственный кадастровый учет всех или части земельных участков, виртуальных возможных трудностях при передаче участков одному или нескольким арендаторам не связаны, так того требует пункта 12 статьи 13.1 N 101-ФЗ, с возражениями, которые могут быть направлены только относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Сформулировать обоснованные, технически правильные возражения можно только в одном случае: если нахождение характерных точек границ выделяемого земельного участка указано ошибочно.

Третьи возражения ответчиков (пункт 3 возражений ФИО733, пункт 5 возражений ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса») в части утверждения, что истцы производят выделение земельной доли или земельных долей с лучшими качественными характеристиками надуманно. Выделение земельного участка в счет земельной доли законодательство об обороте земель сельскохозяйственного назначения ставит в зависимость от размера земельной доли, а не от состава групп земель сельскохозяйственного назначения, приходящегося на эту долю. Деление земель сельскохозяйственного назначения на группы (классы) преследует цель рационального использования сельхозугодий и определяет их качественную характеристику. Конкретный состав земель сельскохозяйственного назначения не имеет значения для процедуры выделения земельных участков в счет земельных долей. Эта процедура носит самостоятельный характер и не зависит от качественных характеристик выделяемых участков. Тем не менее, следует отметить, что выделяемые земельные участки содержат в своём составе и пашни, и пастбища и (или) сенокосы, несоразмерность соотношения которых, как и причинение убытков оставшимся после выделения долей собственникам, ответчиками не доказана, не приведена. Более того, право общей долевой собственности на земельный участок изначально зарегистрировано за собственниками исходного земельного участка без учета деления земель на размеры пашни и пастбищ и (или) сенокосов.

Кроме этого, это возражение ответчиков является ложным, поскольку ответчики не договаривают, что размеры выделяемых фрагментов пашни принимаются с учетом качественных характеристик пашни, то есть чем лучше пашня, тем меньше размер выделяемого участка пашни в счет земельной доли или земельных долей и, соответственно, чем хуже пашня, тем размер выделяемого участка пашни больше. Например, при выделе земельного участка в счет земельного пая Бельчиковой Галине Ивановне балл пашни в месте выделения равен «69», и, соответственно «381,6» (среднерайонный баллогектар) делим на «69» и получаем площадь пашни в счет одного земельного пая 5,5304 га (55304 кв. м.). А при выделе земельного участка в счет земельного пая Кочкаровой Людмиле Магомедовне балл пашни в месте выделения равен «63», и, соответственно «381,6» (среднерайонный баллогектар) делим на «63» и получаем площадь пашни в счет одного земельного пая 6,0571 га (60571 кв. м.). Данный расчёт производится на основе и в соответствии с материалами "Землеустроительного дела по межеванию земельных участков в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, передаваемые в аренду ООО СХП "им. Карла Маркса" Минераловодского .............." от 2006 г. (далее – «Землеустроительное дело от 2006г.»), на основании которого был образован исходный земельный участок с кадастровым номером 26:23:000000:896. Размер пастбища и (или) сенокоса в счет земельной доли, при первоначальном межевании земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:896, был принят за 0,7 га (7000 кв. м.) без учета качественных характеристик данных угодий, что так же отображено в материалах первоначального межевания, и, соответственно, при нынешнем выделе в счет земельной доли выделяется 0,7 га. (7000 кв. м.) пастбищ или сенокосов. Таким образом, возражая против данного способа образования и считая его противозаконным, ответчики ставят под сомнение первоначальное межевание земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:896 в 2006 году, что они не имеют права делать, как минимум, в связи с пропуском сроков давности на это.

Возражения ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» относительно того, что истцы не голосовали против заключения договора аренды, что фактически новый договор аренды не заключался, а было внесено изменение в действующий договор аренды, и в этой связи кадастровый инженер не имел права ссылаться на Протокол общего собрания участников долевой собственности от .............. не состоятельна и необоснованна по следующим причинам:

При этом, в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в пункте 32 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что заключение договора аренды на новый срок по существу является заключением нового договора.

К таким выводам в т.ч. пришел Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 04.12.2018 N Ф08-8908/2018 по делу N А53-9695/2017, Верховный Суд РФ в определении от 05.04.2019 N 308-ЭС19-2609.

Истцы выразили несогласие с передачей в аренду принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:23:000000:896, что отражено в Протоколе общего собрания от .............., истцы голосовали против пролонгации договора на общем собрании, и при большинстве голосов 381 (проголосовавших против, в т.ч. истцы - 95), воздержавшихся – 10, решение принято о продлении договора аренды, но с отражением в протоколе собрания списка граждан, голосовавших против такого продления и изъявивших желание выделить свои доли из общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером 26:23:000000:896. Следовательно, истцы вправе даже в случае продления договора аренды на новый срок выделить принадлежащие им доли по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 №101-ФЗ.

Возражение ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса в части того, что расчет оценки пахотных угодий произведен кадастровым инженером в баллогектарах, что противоречит п.5 ст. 13 101-ФЗ надуман. Размеры выделяемых земельных участков определены с учетом состояния и свойств почвы (баллогектар) в связи с тем, что размер исходного земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:896 определялся также с учетом состояния и свойств почвы (баллогектар), что отображено в материалах "Землеустроительного дела от 2006г.», включенных в состав приложения проектов межеваний. Таким образом, процесс образования земельных участков произведён кадастровым инженером согласно пункту 5 статьи 13 № 101-ФЗ, то есть с учетом состояния и свойств почвы, а не противоречит ему. Поэтому, возражая против образования земельных участков в счет выдела доли (долей) с учетом состояния и свойств почвы (баллогектар) и считая его противозаконным, ответчик просто желает воспрепятствовать выделу долей, приводит надуманные основания, повторно необоснованно ставя под сомнение первоначальное межевание земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:896, при этом не ставя никогда ранее вопроса об аннулировании ранее возникших в ЕГРН сведений.

Возражение шести ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса», что останется кусок земельного массива с топографической чересполосицей не обоснован.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей регламентированы № 101-ФЗ. Пунктами 1-6 статьи 13 №101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 №101-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Термин «чересполосица» обозначает расположение земельных участков одного хозяйства полосами вперемешку с чужими участками.

Земельный участок, который останется после выдела, располагается с краю поля, не находится между выделяемыми земельными участками истцов, с одной стороны, и землями хозяйства - с другой. Таким образом, выдел земельных участков истцов не станет препятствием в использовании, не приведет к последствиям, указанным в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с пунктами 48 - 49 «Требований к проекту межевания земельных участков (утв. приказом №388») в реквизит "Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам" проекта межевания включаются сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам от земельных участков или земель общего пользования. А в подготовленных кадастровым инженером проектах межевания все указано, на что сами ответчики ссылаются в своих возражениях, при этом обязание кадастровому инженеру сообщать в проект межевания координаты такого доступа в законодательстве РФ отсутствует.

Более того, форма и содержание «Проекта межевания земельных участков» утвержденная «Требованиями к проекту межевания земельных участков (утв. приказом №388») не предусматривают наличие в нем каких-либо координат. В соответствии с пп.1 ст. 7 ЗК РФ в нашем случае земли общего пользования по целевому назначению относятся к землям сельскохозяйственного назначения и согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются землями, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Обособленные (условные) участки, входящие в единое землепользование (исходный земельный участок с кадастровым номером 26:23:000000:896), из которых производится выдел, не граничат друг с другом, в силу того, что между ними находятся земли (земли, занятые внутрихозяйственными дорогами). Таким образом, и сейчас доступ к обособленным (условным) участкам, входящим в единое землепользование (исходный земельный участок с кадастровым номером ..............) обеспечен за счет земель общего пользования.

Пункт 27 «Требований к проекту межевания земельных участков (утв. приказом №388») гласит, что пояснительная записка оформляется кадастровым инженером в виде связного текста, включающего в том числе: сведения о соответствии образуемых земельных участков требованиям действующего законодательства, в частности о соответствии установленным предельным (минимальным и максимальным) размерам; реквизиты закона субъекта Российской Федерации или иного изданного в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативного правового акта, которым установлены требования к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков; иная информация по усмотрению кадастрового инженера, обосновывающая результаты выполненных работ (например, расчет размеров образуемых и измененных земельных участков, размер долей в праве общей долевой собственности). В пояснительной записке схема местоположения общего массива одновременно выделяемых земельных участков, представлена только для того, чтобы было понимание, что выделение происходит компактно, в одной части исходного земельного участка, не создавая в исходном земельном участке чересполосицу, вклинивания, вкрапливания, при этом требований к указанию общей площади всех выделяемых участков нет.

Пункт 48. «Требований к проекту межевания земельных участков (утв. приказом №388») гласит, что в реквизит "Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам" включаются сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам от земельных участков или земель общего пользования. Если образуемый или измененный земельный участок имеет непосредственный доступ к землям или земельным участкам общего пользования, в графе "3" раздела "Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам" указываются слова "земли (земельные участки) общего пользования". В соответствии с данными пунктами в пояснительной записке и указано на наличие доступа к образуемым земельным участкам и сведениях об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам. Кроме того, в составе приложений проектов межевания присутствуют согласия на доступ через часть земельного участка, где собственники выделяемых земельных участков дают свое согласие на доступ через части выделяемых земельных участков как к исходному земельному участку с кадастровым номером .............., так и прочим выделяемым земельным участкам из исходного. Таким образом доступ будет обеспечен всем сторонам, а возражение по данному пункту является не обоснованным.

Относительно наличия на земельном участке искусственной системы орошения, являющейся «фактически имущественным паем» следует отметить, что даже наличие оросительной системы не может влиять на право собственников на выдел своей собственности в праве общей долевой собственности. Тем не менее, в ЕГРН отсутствуют сведения об ограничениях либо обременениях в использовании земельного участка, связанные с наличием на нём оросительной системы. Но и в этой части возражения необоснованные, поскольку этот довод не связан с размером и местоположением выделяемого земельного участка. Кроме того, если оросительная система там присутствует, тогда возникает обоснованный вопрос о правильности межевания исходного земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:896 и возможности аннулирования результата межевания исходного земельного участка 2006 года, так как в счет земельных долей предоставлялись только пашня и пастбище и (или) сенокос.

В соответствии с материалами "Землеустроительного дела от 2006 г.», исходный земельный участок, представляющий собой единое землепользование, сформирован из отдельно расположенных участков пашни, пастбищ и сенокосов, разделенных между собой внутрихозяйственными дорогами, лесополосами и водными объектами, однако данный факт для ответчика не является и никогда не являлся препятствием для рационального использования исходного земельного участка. Выделяемые земельные участки многоконтурны именно в связи с тем, что и исходный земельный участок так же состоит из множества контуров. Предложенный кадастровым инженером вариант образования в результате выдела земельных участков истцов не создает области чересполосицы. Доступ к образуемым земельным участкам при данном местоположении обеспечен. При выделении земельных участков предлагаемым способом не создается препятствий продвижению сельскохозяйственной техники. Земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. При выделении земельных участков в указанном месте не нарушается доступ к измененному земельному участку. Выделяемые участки расположены в одном месте и располагаются один за другим. Соседство формируемых земельных участков земле, арендуемой ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса», не является нарушением требований закона.

Площадь формируемых земельных участков соответствует площади правоустанавливающих документов истцов, в счет которых образуются земельные участки.

Согласно пункту 5 «Требований к проекту межевания земельных участков (утв. приказом ..............») размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли и пункту 5 Требований проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории. В данном случае была использована Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от .............. .............. на земельный участок с кадастровым номером .............., где указана площадь 72773200 +/- 74644 кв. м., при этом в особых отметках данного же документа указана площадь 72774100 кв. м., а в "Землеустроительном деле от 2006 г.», на основании которого была произведена постановка на государственный кадастровый учет исходного земельного участка и зарегистрированы права дольщиков указана площадь 72774000 кв. м. Однако данные расхождения в площадях в 900 кв. м, указанных в сведениях Единого государственного реестра недвижимости являются незначительными по сравнению с допустимой погрешностью в +/- 74644 кв. м. Кроме того, в соответствии с пунктом 16 статьи 13.1 № 101-ФЗ в результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (соответственно и измененного) может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов. В нашем случае это 900*100/72774100=0,001% (одна тысячная процента).

Размер исходного земельного участка с кадастровым номером .............. на основании данных «Землеустроительного дела от 2006 г.», был определен из расчета 1158 земельных долей. По сведениям Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от .............. .............. на земельный участок с кадастровым номером .............. количество зарегистрированных долей 1157 целых 2/3 (3473/3=1157,(6)). Таким образом, из изложенного следует, что размер одного исходного пая соответствует доле в праве 3/3473 на земельный участок с кадастровым номером ..............

К примеру, при выделе земельного пая Кочкаровой Людмилы Магомедовны балл пашни (контур 15) в месте выделения составляет «63» и соответственно «381,6» (среднерайонный баллогектар) делим на 63 и получаем площадь пашни в счет одного земельного пая 6,0571 га (60571 кв. м.) плюс 0,7 га. (7000 кв. м) пастбищ и (или) сенокосов, и получаем общий размер выделяемого земельного участка 6,7571 га (67571 кв. м), и все это в соответствии с тем как был образован исходный земельный участок с кадастровым номером 26:23:000000:896 на основании данных «Землеустроительного дела от 2006 г.», (контур 15, площадь 164,25 га, балл 63 баллогектар 164,25*63=10347,75 количество долей в контуре 10347,75/381,6= 27,116745 (381,6 среднерайонный баллогектар) и соответственно на один пай в данном контуре приходиться пашни 164,25/ 27,116745 =6,0571 га.

Иной расчет размера земельного участка при выделе из земельного участка с кадастровым номером .............., будет противоречить первоначальному способу образования исходного земельного участка. И возражая на данный способ выделения земельных участков, ответчики тем самым возражают против правильности формирования исходного земельного участка с кадастровым номером ..............

Кроме того, следует отметить, что по смыслу пункта 5 статьи 14 №101-ФЗ, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Согласия арендатора ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» не требуется, поскольку истцы на общем собрании участников долевой собственности голосовали против предоставления земельного участка в аренду.

Возражения ответчиков связаны, скорее, в общем с наличием возможности у истцов прав на выдел, и с технической частью проекта межевания не связаны.

Возражения необоснованные в первую очередь, в связи с тем, что они не отвечают требованиям пунктов 12, 13, 14 и 15 Закона N 101-ФЗ, т.к. не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Другими словами, ответчики не обосновали, почему они возражают против именно таких размеров выделяемых участков, почему считают размеры чрезмерными или недостаточными для данной категории земель и для данного вида разрешенного использования. Кроме того, с учетом конструкции «местоположения границ» и положений пункта 7 ФИО733 закона от .............. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части - сторона возражающая должна указать, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка её не удовлетворяют.

Оспариваемые истцами возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им долей, а подача ФИО733 ответчиков формальных возражений в адрес кадастрового инженера и органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истцов как участников общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером ..............

На основании изложенного, просили суд признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65708 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (921) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Алемханову Султану Яхяевичу кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65708 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (921) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Алемхановой Камис Герагиевне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 62304 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Балахонову А. Владимировичу кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 138201 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (923) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Бельковец Николаю Васильевичу кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 62304 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Бельчиковой Галине Ивановне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 62304 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Бичеровой Антонине Петровне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 62304 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Гавриленко Зинаиде Федоровне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65708 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (921) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Горбатенко Михаилу Ивановичу кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65708 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (923) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Горбатенко Раисе Григорьевне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 62304 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Грибанову А. М. кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 62304 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Грибановой Любови Афанасьевне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 62304 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Данильченко Алексею Васильевичу кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 62304 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Демяненко Юрию Николаевичу кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 124608 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Емельяновой Галине Борисовне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 62304 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Жгиреву Евгению Алексеевичу кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 67826 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Ивановой Валентине Юрьевне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. площадью 68548 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Исауловой Светлане Васильевне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 67571 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Карташеву Алексею А.ичу кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 248350 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Калаушину Александру Н. кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 55923 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (923) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Касумову Ломали Ярагиевичу кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 67571 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Кийко Михаилу Васильевичу кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 202714 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Кийко Ирине Сергеевне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 135142 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Колодяжному Сергею Владимировичу кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 55923 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (923) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Колодяжной Узупат Мухтадировне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 55923 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (923) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Кондратовой Варваре Антоновне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 67571 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Коноваловой Евгении Дмитриевне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 67571 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(920) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Котляр Татьяне Семеновне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 67571 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(920) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Кочкаровой Людмиле Магомедовне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 133685 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» .............. (923) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Кравцову Александру Анатольевичу кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 337856 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(920) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Курило Людмиле Васильевне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 67571 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(920) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Лобову В. Михайловичу кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 67571 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(920) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Лысенко Сергею Дмитриевичу кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 135142 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(920) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Мисюриной Галине Матвеевне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 55923 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(923) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Муситовой Нурсият Гаруновне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 67571 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(920) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Муценко Валентине М. кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 131415 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(920) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Никитиной В. Сергеевне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65807 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(920) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Небораченко Сергею Алексеевичу кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 67571 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(920) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Небораченко Ларисе Н. кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 202714 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(920) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Небораченко В. Н. кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 131415 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(921) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Осиповой Галине Н. кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 55923 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(923) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Ойсунгуровой Сибирханум Абдуловне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65707 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:23:0000000:896 (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(921) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Павловой Нине Гавриловне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 131415 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(921) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Приходько Василию Петровичу кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 131414 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(921) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Роман Владимиру Павловичу кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 51894 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(923) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Рымарь Ларисе Генриховне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 131415 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(921) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Савостиковой Елизавете Корнеевне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 51894 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(923) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Салатаеву Хайдару Хасайновичу кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 51894 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26.............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(923) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Сафонову Федору Васильевичу кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 51894 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(923) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Сафонову Василию Федотовичу кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 55923 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..............извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(923) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Сафоновой Марии Ивановне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 164268 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(921) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Сидоряка Валентине Викторовне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 137096 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(917-918) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности ФИО916 Льву ФИО916 кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65706 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(921) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Стехову Николаю Викторовичу кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65708 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(921) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Стехову Виктору Н. кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 133841 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(923) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Сулеймановой Кизлар Алиевне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65707 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(921) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Хаджиеву Мухматзапиру Шакировичу кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 51894 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(923) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности ФИО733 кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65708 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(921) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Хорольской Елене Викторовне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65708 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(921) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Ширяеву Виктору Алексеевичу кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН;

Признать возражения ФИО733 и Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65708 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. (извещение о необходимости согласования которого опубликовано в газете «Минеральные воды» ..............(921) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Ширяевой Таисе Петровне кадастровым инженером ФИО733 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 26-10-34) - необоснованными, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, являющимся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН.

Истцы Алемханов С.Я., Алемханова К.Г. Балахонов А.В., Бельковец Н.В., Бельчикова Г.И., Бичерова А.П., Гавриленко З.Ф., Горбатенко М.И., Горбатенко Р.Г., Грибанов А.М., Грибанова Л.А., Данильченко А.В., Демьяненко Ю.Н., ФИО915 Г.Б., Жгирев Е.А., Иванова В.Ю, Карташов А.А., Калаушин А.Н., Касумов Л.Я., Кийко М.В., Кийко И.С., Колодяжный С.В., Колодяжная У.М., Кондратова В.А., Коновалова Е.Д., Котляр Т.С., Кочкарова Л.М., Кравцов А.А., Курило Л.В., Лобов В.М., Лысенко С.Д., Мисюрина Г.М., Муситова Н.Г., Муценко В.М., Никитина В.С., Небораченко С.А., Небораченко Л.Н., Небораченко В.Н., Осипова Г.Н., Ойсунгурова С.А., Павлова Н.Г., Приходько В.П., ФИО850 В.П., Рымарь Л.Г., Савостикова Е.К., Салатаев Х.Х., Сафонов Ф.В., Сафонов В.Ф., Сафонова М.И., Сидоряка В.В., Слотин Л.Б., Стехов Н.В., Стехов В.Н., Сулейманова К.А., Хаджиев М.Ш., ФИО733, Хорольская Е.В., Ширяев В.А., Ширяева Т.П. извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом, представили суду ФИО525 заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

ФИО733 истца Бичеровой А.П., выступающий по надлежащей доверенности ФИО733, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО733 истцов Алемханова С.Я., Алемхановой К.Г., Касумова Л.Я., Муситовой Н.Г., Салатаева Х.Х., выступающий по надлежащей доверенности ФИО916 М.Х., в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО733 истцов Алемханова С.Я., Алемхановой К.Г., Балахонова А.В., Бельковец Н.В., Бельчиковой Г.И., Бичеровой А.П., Гавриленко З.Ф., Горбатенко М.И., Горбатенко Р.Г., Грибанова А.М., Грибановой Л.А., Данильченко А.В., Демьяненко Ю.Н., ФИО915 Г.Б., Жгирева Е.А., Ивановой В.Ю., Калаушина А.Н., Карташова А.А., Касумова Л.Я., Кийко И.С., Кийко М.В., Колодяжной У.М., Колодяжного С.В., Кондратовой В.А., Коноваловой Е.Д., Котляр Т.С., Кочкаровой Л.М., Кравцова А.А., Курило Л.В., Лобова В.М., Лысенко С.Д., Мисюриной Г.М., Муситовой Н.Г., Муценко В.М., Небораченко В.Н., Небораченко Л.Н., Небораченко С.А., Никитиной В.С., Ойсунгуровой С.А., Осиповой Г.Н., Павловой Н.Г., Приходько В.П., ФИО850 В.П., Рымарь Л.Г., Савостиковой Е.К., Салатаева Х.Х., Сафонова В.Ф., Сафонова Ф.В., Сафоновой М.И., Сидоряка В.В., Слотина Л.Б., Стехова В.Н., Стехова Н.В., Сулеймановой К.А., Хаджиева М.Ш., ФИО733, Хорольской Е.В., Ширяева В.А., Ширяевой Т.П по доверенности и по ордеру адвокат ФИО733 в судебном заседании поддержала исковое заявление по доводам изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Кроме того, указала, что ссылка ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на то, что в соответствии с приказом Минсельхоза РФ от .............. N 189 "О Регламенте предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства" периодически проводится агрохимическое обследование почв, и что состояние почвы улучшилось не может являться препятствием для выдела истцами земельных участком в счет принадлежащих им земельных долей. Ответчики вводят суд в заблуждение, ссылаясь на необходимость перерасчета баллогектарности, и вводят суд в заблуждение, искажая при этом объяснения кадастрового инженера ФИО733, не приведя доказательств оспаривания расчетов баллогектарности при первоначальном межевании земельного участка с кадастровым номером .............. от 2006 года, а так же ранее возникших в ЕГРН сведений всех собственников земельных долей, зарегистрировавших свои права с учетом и на основании этого землеустроительного дела по межеванию земельных участков в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, передаваемые в аренду ООО СХП "им. Карла Маркса" Минераловодского .............." от 2006 г.

Возражения ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» относительно того, что истцы не голосовали против заключения договора аренды в 2008 году, что фактически новый договор аренды не заключался, а было внесено изменение в действующий договор аренды с .............., и в этой связи кадастровый инженер не имел права ссылаться на Протокол общего собрания участников долевой собственности от .............. не состоятельна и необоснованна по следующим причинам:

Все проекты межевания, на которые поступили возражения ответчиков, были изготовлены кадастровым инженером в декабре 2019 года, и для согласования с другими участниками долевой собственности на основании п. 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1 ФИО733 закона от .............. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – 101-ФЗ) кадастровым инженером ФИО733 всем перечисленным в 101-ФЗ заинтересованным лицам было заявлено о намерении истцов выделить земельные участки в счет своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером .............., обеспечена возможность ознакомиться с проектами межевания, согласовать их или представить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Таким образом процедура индивидуального выдела истцами земельных участков в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности была начата после вступления в силу договора аренды в новой редакции, действовавшей с .............., что не противоречит нормам действующего законодательства, и поэтому согласия Арендатора на выдел не требуется, поскольку по смыслу пункта 5 статьи 14 №101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

Доводы ответчиков, что участники долевой собственности спорного исходного земельного участка не принимали решение об утверждении проекта межевания земельных участков с перечнем собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки, хотя должны были это делать для возможности выдела земельных участков, не соответствуют требованиям закона и вышеприведенным позициям Конституционного суда Российской Федерации.

Арендатор ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на территории Минераловодского .............. ставит свои интересы выше интересов собственников земельных долей.

В пояснениях к гражданскому делу .............. кадастрового инженера ФИО733 за .............. от .............. по поводу различия площадей земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:896 в выписке из ЕГРН от .............. .............. кв. м, в выписке из ЕГРН от .............. .............. кв. м (в графе "Особые отметки - 72774100 кв. м), и в "Землеустроительном деле по межеванию земельных участков в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, передаваемые в аренду ООО СХП "им. Карла Маркса" Минераловодского .............." 2006 г. - 72774100 кв. м. ФИО733 обоснованно указал, что не вправе комментировать документы Росреестра.

По поводу остающейся площади исходного земельного участка с кадастровым .............. после выдела из него земельных участков, ФИО733 пояснил следующее: в соответствие с материалами "Землеустроительного дела по межеванию земельных участков в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, передаваемые в аренду ООО СХП "им. Карла Маркса" Минераловодского .............." 2006 г., земельный участок с кадастровым .............. площадью 72774100 кв. м. формировался из расчета в 1158 земельных паев (долей), а количество зарегистрированных долей в итоге оказалось 1157 целых 2/3 долей (3/3473 это размер доли приходящийся на целый исходный пай, делим 3473 на 3 и получаем 1157,(6)), то есть в случае выдела земельных участков из состава исходного в нем останется площадь около 20948 кв. м. (72774100/1158/3) составляющая лишнюю 1/3 доли и соответственно собственники земельных долей остающиеся в составе земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:896 по площади ни коем образом не будут ущемлены.

Все доводы ответчиков, что истцы не вправе выделять земельный или земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей связаны с тем, что истцы на собрании в 2008 году не заявляли несогласие с заключением договора аренды земель с/х назначения, действующего в редакции от .............., поэтому без согласия арендатора выдел произведен быть не может, а так же что истцы не собирали отдельное общее собрание участников долевой собственности по вопросу выдела. В то же время в соответствии с протоколом собрания от .............. истцы выражали несогласие с продлением срока действия договора аренды, который начал действие в новой редакции с ............... И именно с этой даты у истцов есть возможность выдела в индивидуальном порядке для упрощения выдела земельных участков в индивидуальном порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (как и указано в решении от 18.06.2018г. по делу .............., абз. 7. л.д. 135, абз. 9 л.д. 136). И именно по этой причине суд в рамках гражданского дела .............. отказал истцам в удовлетворении их исковых требований, а суд апелляционной инстанции данный вывод .............. в абз. 9 л.д. 110 апелляционным определением подтвердил.

ФИО733 ответчика директора ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» ФИО733, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, по доводам, указанным в возражениях.

ФИО733 ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» по доверенности ФИО733, в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы возражения, в котором указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Карла Маркса» является арендатором земельного участка общей площадью 7277,41 га с кадастровым номером 26:23:0:0896 по договору аренды земли при множественности лиц на стороне арендодателей от ............... ООО «СХП им. Карла Маркса» так же является собственником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .............. из земель сельскохозяйственного назначения расположенного на территории СПК им. Карла Маркса Минераловодского ...............

Участники долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .............. не принимали решение об утверждении проекта межевания земельных участков с перечнем собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Первоначально границы земельного участка не устанавливались, в связи с этим в настоящее время невозможно проведение межевых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:896 из земель сельскохозяйственного назначения.

Проведение межевых работ без решения общего собрания участников долевой собственности является незаконным и нарушает права других собственников.

ООО «СХП им. Карла Маркса», как собственник долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .............. из земель сельскохозяйственного назначения, претендует на выделение в данном месте земельного участка в счет принадлежащих обществу долей с участием иных собственников долей для всего земельного участка как единого без разделения и изменения назначения.

Проект межевания места расположения земельных участков, выделяемых заявителями на основании составленный проектов межевания кадастровым инженером ФИО733 в нарушение п. 5 ст. 13.1 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ не вынесен на утверждение решения общего собрания участников долевой собственности, в связи с этим он незаконен. Поскольку согласно Листа 4 «пояснительная записка» проекта межевания места расположения земельных участков, составленного кадастровым инженером ФИО733 из земельного участка площадью 72774100 кв.м с кадастровым номером 26:23:000000:896 предполагается выделение 60 земельных участков в одном массиве.

В соответствии с обстоятельствами дела истцы согласовано совершили мероприятия о выделении в счет единого земельного массива 60 земельных участков. Предметом рассмотрения гражданского дела .............. явился проект межевания земельных участков, в соответствии с которым истцы аналогично с представленным по настоящему делу проектом просили выделить в том же месте и на том же основании земельные участки. Суд первой инстанции и суд второй инстанции по гражданскому делу .............. установили, что имеет место согласованное выделение группы пайщиков в количестве более 5 человек земельных участок, что требует проведение общего собрания пайщиков. Данное обстоятельство судом установлено несмотря на то, что в проект межевания имеет подпись каждого из пайщиков.

Согласно искового заявления по настоящему исковому заявлению истцы подтверждают, что ими совместно были даны четыре публикации в газете «Минеральные Воды» от .............., от .............., .............. и от .............. при этом количество заявителей было более 5 человек. Это свидетельствует о желании выделить земельные участки группой пайщиков более 5 человек.

Исходит из правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от .............. ..............-П, согласно которой, в связи с отсутствием решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка об утверждении межевания земельных участков, с содержанием сведений о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, выделение земельных долей в произвольном месте противоречит интересам и правам иных участников долевой собственности и является злоупотреблением прав путем игнорирования позиции общего собрания.

Решением Минераловодского городского суда от .............. гражданскому делу .............. установлено, что при принятии решения о заключении договора аренды земельного участка от .............. истцы не высказывали свое несогласие с договором аренды или с его отдельными условиями, соответственною, в настоящее время истцы не обладают правами, закрепленными в п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В случае выделения земельного участка в указанном месте будет нарушен сельскохозяйственный оборот данного земельного участка, так как подъездные пути к вновь образованным земельным участкам отсутствуют и их оборудование произойдет за счет земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, что приведет к уменьшению земельного участка общей площадью 7277,41 га с кадастровым номером 26:23:0:0896 предоставленного на основании договора аренды земли при множественности лиц на стороне арендодателей от ...............

Размер доли в праве общей собственности земельного участка площадью 72774100 кв.м (7277,41 га) из земель сельскохозяйственного назначения расположенного на территории СПК им. Карла Маркса Минераловодского .............., с кадастровым номером 26:23:000000:896, расположенного: .............., р-н Минераловодский, СПК « им. Карла Маркса» к ООО СХП им. Карла Маркса» составляет 3/3473, что составляет 6280 кв.м (6.28 га).

Именно эти исходные данные указаны в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером ..............

Согласно проекта межевания места расположения земельного участка, выделяемого составленного кадастровым инженером ФИО733 первоначальный земельный участок при выделении 60 паев уменьшается на 4660415 кв.м (466.04 га).

.............. земельного участка с кадастровым номером .............. уменьшится и составит 68113685 кв. (6811,36 га).

Размер доли 3/3473 не изменен решением общего собрания, в связи с этим размер земельного участка, выделяемого на один идеальный пай от площади 68113685 кв. (6811,36 га) составит 5800 кв.м (5.8 га).

Проект межевания земельного участка, составленный кадастровым инженером ФИО733, нарушает права и интересы иных участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:896, так как без решения общего собрания идеальный размер земельного участка в счет причитающейся доли уменьшится почти на 0.5 га.

Алемханов Султан Яхяевич, Алемханова Камис Герагиевна, Балахонов А. Владимирович, Бельковец Николай Владимирович, Бельчикова Галина Ивановна, Бичерова Антонина Петровна, Гавриленко Зинаида Федоровна, Горбатенко Михаил Иванович, Горбатенко Раиса Григорьевна, Грибанов А. М., Грибанова Любовь Афанасьевна, Данильченко Алексей Васильевич, Демьяненко Юрий Н., Емельянова Галина Борисовна, Жгирев Евгений Алексеевич, Иванова Валентина Юрьевна, Исаулова Светлана Васильевна, Калаушин Александр Н., Карташов Алексей Александрович, Касумов Ломали Ярагиевич, Кийко Ирина Сергеевна, Кийко Михаил Васильевич, Колодяжная Узупат Мухтадировна, Колодяжный Сергей Васильевич, Кондратова Варвара Антоновна, Коновалова Евгения Дмитриевна, Котляр Татьяна Семеновна, Кочкарова Людмила Магомедовна, Кравцов Александр Анатольевич, Курило Людмила Васильевна, Лобов В. Михайлович, Лысенко Сергей Дмитриевич, Мисюрина Галина Матвеевна, Муситова Нурсият Гаруновна, Муценко Валентина М., Небораченко В. Н., Небораченко Лариса Н., Небораченко Сергей Алексеевич, Никитина В. Сергеевна, Ойсунгурова Сибирханум Абдуловна, Осипова Галина Н., Павлова Нина Гавриловна, Приходько Василий Петрович, Роман Владимир Павлович, Рымарь Лариса Генриховна, Савостикова Елизавета Корнеевна, Салатаев Хайдар Хасайнович, Сафонов Василий Федотович, Сафонов Федор Васильевич, Сафонова Мария Ивановна, Сидоряка Валентина Викторовна, Слотин Лев Борисович, Стехов Виктор Н., Стехов Николай Викторович, Сулейманова Кизлар Алиевна, Хаджиев Мухматзапир Шакирович, Хаджимурадовна Аминат Хаджимурадовна, Хорольская Елена Викторовна, Ширяев Виктор Алексеевич, Ширяева Таиса Петровна – получили в соответствии с п. 3.1 Договора аренды арендную плату в виде натуральной оплаты (продукцией), а именно зерно в количестве 2000 килограммов, масло растительное – 10 литров. По своей правовой природе дополнительное соглашение к договору аренды от .............., зарегистрированного за .............. не порождает у истцов права, закрепленные в п. 5 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» поскольку договор аренды заключен не в 2017 году, а ............... Дополнительное соглашение от .............. не является пролонгацией ранее действовавшего договора, а является именно внесением изменения в договор от .............. согласно которого срок аренды начат именно с .............. по .............., соответственно это дополнительное соглашение не порождает правовых последний договоров пролонгации.

ООО «СХП им. Карла Маркса» в соответствии с договором аренды земельного участка от .............., зарегистрированным .............. за .............. и дополнительным соглашением к договору аренды от .............., зарегистрированного за .............., земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:896 пользуется пастбищами и сенокосами.

ООО «СХП им. Карла Маркса» на долгосрочный период определена структура использования посевных площадей земельного участка с кадастровым номером ............... В случае уменьшения площади пашни, на величину выделяемого земельного массива из 60 паев, ООО «СХП им. Карла Маркса» не сможет в полном объеме исполнит свои обязательства по договору аренды от .............., что приведет к образованию убытков и банкротству общества.

ООО «СХП им. Карла Маркса» из объемов арендуемых сенокосов и пастбищ развивает программу животноводства на территории ............... В настоящее время поголовье крупнорогатого скота составляет 200 шт.

При удовлетворении исковых требований по гражданскому делу .............. приведет к уменьшению площади арендуемых ООО «СХП им. Карла Маркса» и сенокосов и пастбищ.

Уменьшение площади арендуемых ООО «СХП им. Карла Маркса» и сенокосов и пастбищ приведет к нанесению обществу прямых убытков и нарушению краевой программы животноводства на территории .............., поскольку обществу будет вынуждено ликвидировать поголовье крупнорогатого скота из невозможности выпаса и заготовки кормов и необходимости взыскать убытки.

Представленные истцами проекты межевания земельных участков не содержат сведений о изменении исходного земельного участка с указанием в том числе состояние оставшегося земельного участка, в том числе и его качественные характеристики, тогда общая характеристика земельного участка уменьшается, поскольку истцы намериваются выделить земельные участки с лучшими характеристиками.

Представленные истцами проекты межевания земельных участков образует чересполосицу, то есть будут иметь место земельные участки, отдельные части которых, небольшие участки пашни и других угодий расположены.

Представив в суд проекты межевания истцы подтверждают наличие на выделяемых земельных участках искусственной системы орошения в границах колхоза им. Карла Маркса, поскольку она отражена на картографическом материале истцов и не требует дополнительного доказывания.

Кроме того, в соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от .............. N 189 (ред. от ..............) "О Регламенте предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства" периодически проводится Агрохимическое обследование состояния почв.

В соответствии с Агрохимическим обследованием почв земельного участка общей площадью 7277,41 га с кадастровым номером .............. состояния земельного участка .............. (по плану межевания от 2006 год) состояние почв значительно улучшилось относительно данных на 2008 год. Указанные данные регулярно предоставляются обществом. В связи с изменением состояния почв подлежит перерасчёт показателей Баллоггектаров земельного участка общей площадью 7277,41 га с кадастровым номером .............. поскольку кадастровым инженером ФИО733 использовались показатели до 1994 года.

При увеличении показателя Баллоггектарности земельного участка общей площадью 7277,41 га с кадастровым номером 26:23:0:0896, как на том настаивают истцы, размер выделяемых ими участков подлежат перерасчету и уменьшению, поскольку при большом показателе .............. выделяемого земельного участка подлежит уменьшению.

Общество приобрело у Горбатенко Р.Г. и Горбатенко М.И. долю в праве собственности земельного участка с кадастровым номером .............. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории СПК им. Карла Маркса Минераловодского ...............

В связи с этим в массиве земельного участка, выделяемого 58 истцами, располагается земельный участок находящейся в долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .............. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории СПК им. Карла Маркса Минераловодского ............... В связи с этим возникает разнополосица поскольку общество в соответствии с договором аренды от 2008 года обязано обрабатывать находящийся в долевой собственности земельный участок с кадастровым номером .............. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории СПК им. Карла Маркса Минераловодского ...............

При составлении проектов межевания земельных участков, являющихся предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, кадастровый инженер незаконно не определил подъездные дороги к выделяемым земельным участкам.

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФИО733 закон от .............. N 101-ФЗ (ред. от ..............) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок определения размеров земельных долей, выраженных в гектарах или баллах, в виде простой правильной дроби устанавливается Правительством Российской Федерации.

В нарушение указанной нормы права в проектах межевания земельных участков, являющихся предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, кадастровый инженер ФИО733 в пояснительных записках не привел порядок определения размеров земельных долей, выраженных в баллах, установленный Правительством Российской Федерации.

В соответствии с протоколом собрания собственников земельного участка с кадастровым номером .............. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории СПК им. Карла Маркса Минераловодского .............., за 2008 год истцы не заявляли об отказе в заключении договора аренды с ООО СХП «им. Карла Маркса».

В связи с этим, только при согласии ООО СХП «им. Карла Маркса» возможно выделение истцами земельных участков. Однако за получением такого согласия истцы не обращались и такие согласие общество не предоставляло.

На основании изложенного просили суд отказать в удовлетворении иска о признании возражений на межевание земельных участков необоснованными, а проектов межевания согласованными.

3- лицо кадастровый инженер ФИО733 в судебном заседании пояснил, что по поводу различия площадей земельного участка с кадастровым номером .............. в выписке из ЕГРН от .............. .............. кв. м, в выписке из ЕГРН от .............. .............. кв. м (в графе "Особые отметки - 72774100 кв. м), и в "Землеустроительном деле по межеванию земельных участков в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, передаваемые в аренду ООО СХП "им. Карла Маркса" Минераловодского .............." 2006 г. - 72774100 кв. м. он не вправе комментировать документы Росреестра. По поводу остающейся площади исходного земельного участка с кадастровым .............. после выдела из него земельных участков, пояснил следующее: в соответствие с материалами "Землеустроительного дела по межеванию земельных участков в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, передаваемые в аренду ООО СХП "им. Карла Маркса" Минераловодского .............." 2006 г., земельный участок с кадастровым .............. площадью 72774100 кв. м. формировался из расчета в 1158 земельных паев (долей), а количество зарегистрированных долей в итоге оказалось 1157 целых 2/3 долей (3/3473 это размер доли приходящийся на целый исходный пай, делим 3473 на 3 и получаем 1157,(6)), то есть в случае выдела земельных участков из состава исходного в нем останется площадь около 20948 кв. м. (72774100/1158/3) составляющая лишнюю 1/3 доли и соответственно собственники земельных долей остающиеся в составе земельного участка с кадастровым номером .............. по площади ни коем образом не будут ущемлены. Процедура составления проектов межевания, извещения участников долевой собственности была соблюдена, при составлении проектов межевания каждому истцу в проекте межевания выделяется не только пашня, но и пастбище, с учетом качества земли, но в соответствии с долей пая, т.е. утверждения ответчиков о том, что выделяются лучшие земли необоснованны. В проектах межевания указаны доли, площади выделяемого участка, отражен факт применения баллогектарности с учетом качества земли, в связи с чем при равенстве пая площадь выделяемого земельного участка может варьироваться в зависимости от баллогектарности, но все в допустимых пределах. Все земельные участки, которые отражены в проектах межевания находятся в одном земельном массиве, что исключает вкрапления, чересполосицу. Подготовленные проекты межевания спорного земельного участка соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации N 388 от .............. "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков"; указанное в проекте расположение выделяемого земельного участка не приведет к вклиниванию, изломанности, чересполосице, качественные показатели земельного участка не изменятся, не ухудшатся условия землепользования.

Определением суда от .............. к участию в деле были привлечены участники долевой собственности спорных земель, чьи права и интересы могут быть затронуты решение суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора Абдуллаев Низами Исламудинович,, Абдуллаев Нияз Исламудинович, Абдуллаева Ханзада Ибрамовна, Абрамов Петр Н., Абрамова Галина Алексеевна, Абрамян Борис Артаваздович, Абрамян Эвелина Шагеновна, Авакян Анатоли Борисович, Авакян Регина Кярамовна, Аванесян Арег Эдиковна, Аверкина Матрена Ефимовна, Аврахов Сергей Н., Акимов Евгений Геннадьевич, Акулинкина Нина Александровна, Алексеева В. Ильинична, Алимова Светлана Н., Алферов Иван Н., Алферов Николай Михайлович, Алферова Анастасия Антоновна, Алферова Елена Анатольевна, Ананко Владимир Дмитриевич, Ананьева Светлана Н., Анисимова Людмила Петровна, Анищик Евгения Ефимовна, Анохин Геннадий Н., Анохин Николай Герасимович, Антипов Николай Н., Антонов Сергей Васильевич, Антонова В. Гавриловна, Аракелян Владимир Михайлович, Аракелян Ирина Борисовна, Арестинова Галина Михайловна, Арсеев Александр Васильевич, Арсеев Василий Владимирович, Арсеева Мария Федосеевна, ФИО104, Арушанян Ашот Камоевич, Арушанян Самвел Камоевич, ФИО107, ФИО108, Асрян Анатолий Михайлович, ФИО110, Атоян Владимир Сандроевич, Атоян Марина Владимировна, ФИО113, Атоян Самвел Владимирович, ФИО115, Аюбов Аюб Магамедрасулович, Аюбова Багадат Асанбеговна, Бабоян Аревик Фрунзевна, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, Баламирзоева Марият Зулкайдаевна, Балацкий Игорь Александрович, Бандеровская Таисия Андреевна, Банникова Мария Егоровна, Баранова Елена Васильевна, Бацикадзе Гайоз Жоресович, ФИО131, ФИО132, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, Бердаков Александр Федорович, Березуцкая В. Михайловна, Березуцкая Мирослава Васильевна, Бинятов Аркадий Эдуардович, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, Болдырев Вячеслав Константинович, Болдырева Ольга Владимировна, Болдырева Татьяна Васильевна, Бондаренко Виктор Викторович, ФИО148, Бородин Виктор Анатольевич, Бородина Полина Владимировна, Ботвиненко Елена Ивановна, Бочаров Владимир Н., Бочарова Мария Андреевна, ФИО154, Бугаев Александр Н., Бугаева Наталья Александровна, ФИО157, ФИО158, ФИО159, Бухарова Вартануш Амбарцумовна, Быковская Раиса Ивановна, Быковская Светлана Ивановна, Быковский Михаил В.ч, Быличкин Геннадий Семенович, Быличкина Людмила Семеновна, ФИО166, ФИО167, ФИО168, Васькова Людмила Тимофеевна, Ващенко Оксана Александровна, Вербицкий Александр Владимирович, Верескунов Виктор Н., ФИО173, Верескунова Надежда Михайловна, Висков Валерий Н., Вискова Нина Тихоновна, Вискова Раиса Филипповна, Водяницкая Анна Викторовна, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, Демяненко Юрий Николаевич, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, Иванова Валентина Юрьевна, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, Колодяжная Узупат Мухтадировна, ФИО344, Колодяжный Сергей Васильевич, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, Коновалова Евгения Дмитриевна, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, Курило Людмила Васильевна, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО400, ФИО401, ФИО402, Лобов В. Михайлович, ФИО403, ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413, ФИО414, ФИО415, ФИО416, ФИО417, ФИО418, ФИО419, ФИО420, ФИО421, ФИО422, ФИО423, ФИО424, ФИО425, ФИО426, ФИО427, ФИО428, ФИО429, ФИО430, ФИО431, ФИО432, ФИО433, ФИО434, ФИО435, ФИО436, ФИО437, ФИО438, ФИО439, ФИО440, ФИО441, ФИО442, ФИО443, ФИО444, ФИО445, ФИО446, ФИО447, ФИО448, ФИО449, Мисюрина Галина Матвеевна, ФИО450, ФИО451, ФИО451, ФИО452, ФИО453, ФИО454, ФИО455, ФИО456, ФИО457, ФИО458, ФИО459, ФИО460, ФИО461, ФИО462, ФИО463, ФИО464, ФИО465, ФИО466, ФИО467, ФИО468, ФИО469, ФИО470, ФИО471, ФИО472, ФИО473, ФИО474, ФИО475, ФИО476, ФИО477, ФИО478, ФИО479, ФИО480, ФИО481, ФИО482, ФИО483, ФИО484, ФИО485, ФИО486, ФИО487, ФИО488, ФИО489, ФИО490, ФИО491, ФИО492, ФИО493, ФИО494, ФИО495, ФИО496, ФИО497, ФИО498, ФИО499, ФИО500, ФИО501, ФИО502, Осипова Галина Н., ФИО503, ФИО504, ФИО505, ФИО506, ФИО507, ФИО508, ФИО509, ФИО510, Павлова Нина Гавриловна, ФИО511, ФИО512, ФИО513, ФИО514, ФИО515, ФИО516, ФИО517, ФИО518, ФИО519, ФИО520, ФИО521, ФИО522, ФИО523, ФИО524, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО541, ФИО542, ФИО543, ФИО544, ФИО545, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО554, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО559, ФИО560, ФИО561, ФИО562, ФИО563, ФИО564, ФИО565, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО570, ФИО571, ФИО572, ФИО573, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО578, ФИО579, ФИО580, ФИО581, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО588, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО599, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО525, ФИО607, ФИО608, ФИО609, ФИО610, ФИО611, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО619, ФИО525, ФИО525, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО525, ФИО525, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, Сидоряка Валентина Викторовна, ФИО637, ФИО638, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО644, ФИО645, ФИО646, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО653, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО661, ФИО662, ФИО612, ФИО612, ФИО665, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО669, ФИО670, ФИО671, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО612, ФИО681, ФИО682, ФИО683, ФИО684, ФИО685, ФИО686, ФИО687, ФИО688, ФИО689, ФИО690, ФИО691, ФИО692, ФИО693, ФИО694, ФИО695, ФИО696, ФИО697, ФИО698, ФИО699, ФИО700, ФИО701, ФИО702, ФИО703, ФИО704, ФИО705, ФИО706, ФИО707, ФИО708, ФИО709, ФИО710, ФИО711, ФИО712, ФИО713, ФИО714, ФИО715, ФИО716, ФИО717, ФИО718, ФИО719, ФИО720, ФИО721, ФИО722, ФИО723, ФИО724, ФИО725, ФИО726, ФИО727, ФИО728, ФИО729, ФИО730, ФИО731, ФИО732, ФИО733, ФИО733, ФИО733, ФИО733, ФИО733, ФИО733, ФИО733, ФИО740, ФИО741, ФИО742, ФИО743, Хорольская Елена Викторовна, ФИО744, ФИО733, ФИО733, ФИО733, ФИО733, ФИО733, ФИО733, ФИО733, ФИО752, ФИО753, ФИО733, ФИО733, ФИО733, ФИО733, ФИО733, ФИО733, ФИО760, ФИО761, ФИО762, ФИО763, ФИО764, ФИО765, ФИО733, ФИО733, ФИО733, ФИО733, ФИО770, ФИО771, ФИО733, ФИО773, ФИО774, ФИО775, ФИО776, ФИО777,, ФИО778, ФИО733, ФИО780, ФИО733, ФИО733, ФИО733, ФИО784, ФИО785, ФИО786, ФИО787, ФИО733, ФИО789, ФИО733, ФИО733, ФИО733, ФИО793, ФИО794, ФИО795, ФИО733, Ширяев Виктор Алексеевич, ФИО733, ФИО733, ФИО799, ФИО826, ФИО800, Ширяева Таиса Петровна, ФИО733, ФИО802, ФИО733, ФИО733, ФИО733, ФИО806, ФИО825, ФИО733, ФИО733, ФИО733, ФИО810, ФИО811, ФИО733, ФИО733, ФИО733, ФИО733, ФИО733, ФИО733, ФИО818, ФИО819, ФИО733, ФИО733, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Кроме того, определением суда от .............. исковые требования истца Исауловой Светланы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени КарлаМаркса», ФИО733 о признании возражений на проекты межевания земельных участков необоснованными, а проектов межевания - согласованными, являющимися основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН из гражданского дела .............. года выделены в отдельное производство, в связи со смертью истца Исауловой С.В. Производство по делу по иску Исауловой Светланы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени КарлаМаркса», ФИО733 о признании возражений на проекты межевания земельных участков необоснованными, а проектов межевания - согласованными, являющимися основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН приостановлено до истечения срока принятия наследства после смерти Исауловой С.В. и определения круга наследников.

Определением суда от .............. произведена замена ответчика ФИО733 на правопреемника ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени КарлаМаркса», т.к. согласно ответа ФИО733 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. от .............. в отношении земельного участка с кадастровым номером .............. .............. было зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО733- 3/3473 доли в праве запись регистрации ............... Запись регистрации .............. погашена .............. в связи с зарегистрированным переходом права общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли земельного участка от .............., заключенного между ФИО733 и ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени КарлаМаркса», что свидетельствует о том, что ФИО733 распорядилась принадлежащей ей земельной долей, новым собственником ранее принадлежащей ей земельной доли стало ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени КарлаМаркса».

ФИО733 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. ФИО1031 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможном рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО733 законом.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФИО733 законом от .............. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения определен ФИО733 законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ФИО733 закона от .............. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным ФИО733 законом, другими ФИО733 законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется ФИО733 законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и ФИО733 законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что .............. между собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (Арендодатели), список, паспортные данные которых, реквизиты их правоустанавливающих и подтверждающих документов и размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок указаны в Приложении .............. к настоящему Договору, с одной стороны, и ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. К. Маркса», в лице директора
ФИО776, (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно условиям которого Арендодатели передали, а Арендатор принял в аренду (временное владение и пользование) земельный участок, общей площадью 7277,41 га., кадастровый .............., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – сельхозпроизводство, имеющий адрес: .............., согласно кадастрового плана земельного участка от .............. ...............

Указанный договор аренды земельного участка заключен сроком на 10 лет, в установленном законом порядке и сроки был прошел государственную регистрацию, о чем .............. произведена запись регистрации ...............

Также установлено, что ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. К. Маркса», является арендатором части многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения .............., а также имеет в собственности доли в составе этого земельного участка.

В силу положений пункта 1 статьи 12 ФИО733 закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного ФИО733 закона.

Пунктом 1 статьи 13 ФИО733 закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции ФИО733 закона от .............. N 435-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным ФИО733 законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

При этом, оба способа выделения земельного участка являются альтернативными по отношению другу к другу, право выбора способа выделения земельного участка принадлежит участнику долевой собственности.

Общее собрание состоялось ............... Протокол собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .............. был направлен .............. в адрес ФИО733 имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа ...............

В соответствии с повесткой общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .............. от .............., вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, и об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, не рассматривались и не утверждались.

В соответствии с протоколом общего собрания от .............. участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .............. условия договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей от .............., изменены для правоотношений, возникших с .............., так как до этой даты действовали обязательства договора аренды в редакции от ...............

На данном собрании 95 человек, в том числе истцы и их ФИО733, которые действовали в интересах собственников на основании нотариально удостоверенных доверенностей, за исключением Жгирева Е.А., Ойсунгуровой С.А., проголосовали против изменения, а фактически продления договора аренды с ответчиком ООО «СХП им. К. Маркса», что также не оспорено по делу. Истцов не устраивали предложенные условия договора ареодтверждается представленным протоколом собрания пайщиков, и они сообщили в ФИО525 виде о решении прекратить с ООО «СХП им. К. Маркса» арендные отношения.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 ФИО733 закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции ФИО733 закона от .............. N 435-ФЗ), если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно статьи 13.1 ФИО733 закона от ФИО733 закона от .............. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2).

Согласно ст.13.1 ФИО733 закон от .............. N 101-ФЗ (ред. от ..............) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего ФИО733 закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей каждый из истцов воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 ФИО733 закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку на собрании участников долевой собственности .............. голосовали против решения о продлении срока аренды, для чего истцы обратились к одному кадастровому инженеру ФИО733 с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером были изготовлены соответствующие требованиям закона проекты межевания, определены размеры выделяемых в счет долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

С целью соблюдения действующего законодательства истцы .............. в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) опубликовали извещение о необходимости ознакомления с проектами межевания земельных участков, заказчиками работ которых являлись истцы Калаушин Александр Н., Карташов Алексей Александрович, Кийко Ирина Сергеевна, Коновалова Евгения Дмитриевна, Кийко Михаил Васильевич, Колодяжный Сергей Васильевич, Балахонов А. Владимирович, Бельчикова Галина Ивановна, Бичерова Антонина Петровна, Гавриленко Зинаида Федоровна, Грибанов А. М., Грибанова Любовь Афанасьевна, Данильченко Алексей Васильевич, Демьяненко Юрий Н., Жгирев Евгений Алексеевич, Емельянова Галина Борисовна, Иванова Валентина Юрьевна, Исаулова Светлана Васильевна, Слотин Лев Борисович.

.............. в газете «Минеральные воды» .............. (920) было опубликовано извещение о необходимости ознакомления с проектами межевания земельных участков, заказчиками работ которых являлись истцы Небораченко Лариса Н., Небораченко Сергей Алексеевич, Никитина В. Сергеевна, Котляр Татьяна Семеновна, Кочкарова Людмила Магомедовна, Курило Людмила Васильевна, Лобов В. Михайлович, Лысенко Сергей Дмитриевич, Мисюрина Галина Матвеевна, Муценко Валентина М., Небораченко В. Н..

.............. в газете «Минеральные воды» .............. (921) было опубликовано извещение о необходимости ознакомления с проектами межевания земельных участков, заказчиками работ которых являлись истцы: Осипова Галина Н., Павлова Нина Гавриловна, Хаджиев Мухматзапир Шакирович, Приходько Василий Петрович, Роман Владимир Павлович, Савостикова Елизавета Корнеевна, Сидоряка Валентина Викторовна, Стехов Виктор Н., Стехов Николай Викторович, Хорольская Елена Викторовна, Ширяев Виктор Алексеевич, Ширяева Таиса Петровна, Алемханов Султан Яхяевич, Горбатенко Михаил Иванович, Алемханова Камис Герагиевна.

.............. в газете «Минеральные воды» .............. (923) было опубликовано извещение о необходимости ознакомления с проектами межевания земельных участков, заказчиками работ которых являлись истцы Горбатенко Раиса Григорьевна, Сулейманова Кизлар Алиевна, Бельковец Николай Васильевич, Касумов Ломали Ярагиевич, Колодяжная Узупат Мухтадировна, Сафонова Мария Ивановна, Кондратова Варвара Антоновна, Муситова Нурсият Гаруновна, Ойсунгурова Сибирханум Абдуловна, Кравцов Александр Анатольевич, Рымарь Лариса Генриховна, Салатаев Хайдар Хасайнович, Сафонов Василий Федотович, Сафонов Федор Васильевич, ФИО733.

ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» и ФИО733 подали возражения по всем проектам межевания земельных участков кадастровому инженеру и в ФИО733 государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. в межмуниципальный отдел по Минераловодскому ...............

В ходе судебного разбирательства было установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что .............. между собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (Арендодатели), список, паспортные данные которых, реквизиты их правоустанавливающих и подтверждающих документов и размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок указаны в Приложении .............. к настоящему Договору, с одной стороны, и ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. К. Маркса», в лице директора ФИО776, (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателей, согласно условиям которого Арендодатели передали, а Арендатор принял в аренду (временное владение и пользование) земельный участок, общей площадью 7277,41 га., кадастровый .............., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование (назначение) – сельхозпроизводство, имеющий адрес: .............., согласно кадастрового плана земельного участка от .............. ...............

.............. протоколом собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .............. – 95 человек (117,5 доли; 14,24%) голосовали против утверждения дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:23:0:0896 об изменении и изложении в новой редакции п. 2.1 Договора аренды от .............. в следующей редакции: «настоящий договор заключен на новый срок – сроком 12 лет по истечению основного срока действия договора, и вступает в силу с момента государственной регистрации дополнительного соглашения к Договору. Срок аренды установлен с .............. по ...............

В числе лиц, проголосовавших против были в том числе и истцы: Алемханов С.Я., Алемханова К.Г., Балахонов А.В., Бельковец Н.В., Бельчикова Г.И., Бичерова А.П., Гавриленко З.Ф., Горбатенко М.И., Горбатенко Р.Г., Грибанов А.М., Грибанова Л.А., Данильченко А.В., Демьяненко Ю.Н., ФИО915 Г.Б., Иванова В.Ю, Карташов А.А., Калаушин А.Н., Касумов Л.Я., Кийко М.В., Кийко И.С., Колодяжный С.В., Колодяжная У.М., Кондратова В.А., Коновалова Е.Д., Котляр Т.С., Кочкарова Л.М., Кравцов А.А., Курило Л.В., Лобов В.М., Лысенко С.Д., Мисюрина Г.М., Муситова Н.Г., Муценко В.М., Никитина В.С., Небораченко С.А., Небораченко Л.Н., Небораченко В.Н., Осипова Г.Н., Павлова Н.Г., Приходько В.П., ФИО850 В.П., Рымарь Л.Г., Савостикова Е.К., Салатаев Х.Х., Сафонов Ф.В., Сафонов В.Ф., Сафонова М.И., Сидоряка В.В., Слотин Л.Б., Стехов Н.В., Стехов В.Н., Сулейманова К.А., Хаджиев М.Ш., ФИО733, Хорольская Е.В., Ширяев В.А., Ширяева Т.П., кроме истцов Жгирева Е.А., Ойсунгуровой С.А.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от .............. N 1197-0 указано, что положения пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 14 ФИО733 закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от .............., предусматривающие право участника общей долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников общей долевой собственности, а также арендаторов земельного участка.

Пунктом 5 статьи 14 ФИО733 закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" № 101-ФЗ от .............. установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного ФИО733 закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Положения пункта 5 статьи 14 ФИО733 закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, по смыслу нормы пункта 5 статьи 14 ФИО733 закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. (Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от .............. N 32-КГ16-23).

Согласно выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ..............единое землепользование), расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК им. Карла Маркса, .............., площадь 72774100 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – сельхозпроизводство.

Как установлено в судебном заседании, ООО СХП «Карла Маркса» приобрело у Горбатенко Раисы Григорьевны, Горбатенко Михаила Ивановича 3/3474 и 3/3473 (6/3473) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: .............., СПК им. Карла Маркса, в подтверждение чего представлен договор купли-продажи и электронный образ документа государственной регистрации права общей долевой собственности, дата регистрации .............., номер регистрации ...............

Определением суда от .............. о замене истцов Горбатенко Михаила Ивановича, Горбатенко Раисы Григорьевны на правопреемника ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» было отказано.

Таким образом на момент рассмотрения дела истцы Горбатенко Михаил Иванович, Горбатенко Раиса Григорьевна не являются собственниками общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:23:000000:0896, находящийся по адресу: .............., СПК им. Карла Маркса.

Доводы ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса», что схема общего массива выделяемых истцами шестидесяти земельных участков, приведенная кадастровым инженером в проектах межеваний, не содержит обозначений характерных точек границ данного земельного участка – массива из шестидесяти участков, что является нарушением действующего законодательства, не нашли своего подтверждения, в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из представленных в материалы дела проектов межевания, каждый подготовленный кадастровым инженером проект межевания содержит сведения о координатах каждого выделяемого участником долевой собственности земельного участка.

Доводы возражений ответчика относительно наличия на земельном участке искусственной системы орошения, являющейся имущественным паем не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку наличие оросительной системы должно быть отражено в сведениях об ограничениях либо обременениях в использовании земельного участка в ЕГРН, связанные с наличием на нём оросительной системы. Кроме того, ответчик может подавать возражения лишь относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств наличия на земельном участке искусственной системы орошения.

К моменту начала инициации процедуры выдела все действия ответчика направлены на воспрепятствование реализации соответствующим участником долевой собственности на земельный участок гарантированного законом права на выделение земельного участка, что с учетом обстоятельств данного дела не является основанием для признания обременения в виде аренды в качестве объективного препятствия истцам к осуществлению выдела своей доли из земельного участка.

При этом наличие договора аренды, заключенного с ответчиком, не является препятствием для выдела земельного участка.

Доводы ответчика о том, что в случае выдела испрашиваемых земельных участков будет нарушен существующий севооборот, что повлечет нарушение рационального использования земель необоснован и ничем не подтверждается, поскольку целевое назначение земельного участка не изменяется, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Земельные участки, входящие в состав любого исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения, занятые пастбищами и многолетними насаждениями всегда обособлены от участков, занятых пашней и соответственно, выдел земельных участков с соблюдением пропорций видов сельскохозяйственных угодий, входящих в состав одной доли, как правило невозможен путем формирования единого земельного участка или путем формирования смежных участков с различными видами сельскохозяйственных угодий.

Таким образом, при выделе земельного участка в счет принадлежащих долей, данный участок формируется из нескольких обособленных участков с различными видами сельскохозяйственных угодий.

При этом, правила о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице должны применятся к каждому из участков с соответствующим видом угодий, а не к выделяемому участку в целом.

В проектов межевания, составленных кадастровым инженером ФИО733 к выделу каждому истцу заявлена доля, состоящая из пахотных земель и пастбищ и или (сенокосов), что соответствует структуре выделяемого пая каждому выделяющемуся участнику долевой собственности, и не влечет нарушение прав иных участников долевой собственности на выдел принадлежащих им земельных долей в соответствии со структурой пая в соответствии с п.5 ст.13 ФИО733 закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которой размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли.

При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Суд отвергает доводы ответчика о нарушении целостности и технологии возделывания сельскохозяйственных культур после выделения оспариваемых земельных участков, а равно отсутствие доступа у других собственников земельного участка, так как относимых и допустимых доказательств данному обстоятельству суду не представлено.

Напротив, как следует из проектов межевания, выделяемые земельные участки компактно расположены в одном земельном массиве, по краю исходного (материнского) земельного участка, который изначально является многоконтурным, что не препятствует свободному доступу (проходу, проезду сельскохозяйственной техники), корме того, кадастровым инженером указаны сведения об обеспечении доступа к образуемым земельным участкам земли общего пользования.

Кроме того, к каждому проекту межевания приложено согласие собственника земельного участка на доступ через часть выделяемого земельного участка к исходному земельному участку и иным выделяемым земельным участкам.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности выдела долей в виде земельного участка в месте, определенном кадастровым инженером.

Доводы ФИО733 ответчика, что ими приобретены доли Горбатенко Р.Г. и Горбатенко М.И., которые являются истцами по настоящему делу и также как и остальные истцы заказали проект межевания у кадастрового инженера, в связи с чем они-ответчики, отказываются предоставлять доступ для прохода, проезда, суд отклоняет, поскольку ответчик ООО СХП «Карла Маркса» приобрел доли 3/3474 и 3/3473 (6/3473) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а не конкретный земельный участок в определенном месте в соответствии с проектом межевания, разработанному кадастровым инженером, что не порождает у ответчика права использования проекта межевания вышеуказанных истцов для выделения земельного участка в конкретном месте в соответствии с проектом межевания Горбатенко Р.Г. и Горбатенко М.И.

Суд обращает внимание на то, что ответчик, возражая против проектов межевания, подготовленных кадастровым инженером, не указал, какие именно координаты характерных точек границ образуемых земельных участков определены ошибочно или ошибки имеют технический характер, не обосновал причины своего несогласия с предложенным истцами размерами и местоположением границ выделяемых земельных участков в соответствии с положением статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, содержащей требования к образуемым и измененным земельным участкам, считает, что эти возражения не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 ФИО733 закона от .............. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение земельных участков в счет принадлежащих им долей.

Возражения ответчика относительно нарушения указанными проектами прав иных участников долевой собственности, целостности участка, отсутствии доступа иных собственников к образуемым в результате раздела участкам, а также необходимости созыва и проведения общего собрания собственников для целей выдела доли, необеспечение доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемым земельным участкам, судом отклоняются как необоснованные по вышеуказанным основаниям.

Суд учитывает, что право общей долевой собственности на исходный земельный участок зарегистрировано за собственниками без учета деления земель на размеры пашни, пастбищ, лугов, болотистой местности, проселочных дорог и т.п.. Кроме того, целевое назначение как исходного земельного участка, так и образуемого в соответствии с проектом межевания, осталось неизменным - все они относятся к землям из состава земель сельскохозяйственного назначения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате формирования выделяемых земельных участков возникнет несоразмерность соотношения сельскохозяйственных угодий - пашни и пастбищ, как в образованном, так и в исходном земельном участке, поскольку сведения о деления земель по размерам и границам на пашни и пастбища не содержатся в ГКН.

Ответчики имели возможность опровергнуть требования истцов путем обоснованного ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы, однако данным правом не воспользовались.

Таким образом суд приходит к выводу, что возражения ответчиков связаны, не с проектом межевания, а с наличием возможности у истцов права на выдел. Названные возражения относительно проектов межевания не были основаны на порочности проектов межевания, как таковых.

Представленные в материалах дела проекты межевания выделяемых земельных участков, подготовленные кадастровым инженером по заказу истцов, представляют собой пронумерованный документ, состоящий из текстовой и графической части и приложений, содержащий пояснительную записку, сведения об исходном и образуемом участке, включая координаты характерных точек, графический план, сведения о заказчике и исполнителе работ и правоустанавливающие документы другие необходимые сведения, местоположение границ земельного участка установлено посредством определения координат характерных точек границ.

Названые проекты межевания, подготовленные кадастровым инженером ФИО733, соответствуют указанным в п. 3 ст. 13.1 ФЗ от .............. N101-ФЗ требованиям к проектам межевания земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от .............. N388.

Таким образом, судом установлено, что истцы и кадастровый инженер при подготовке проектов межевания и попытке выдела спорных участков действовали в соответствии с порядком, установленным законом. Названные лица осуществили все необходимые действия, направленные на выделение земельных участков из исходного участка.

Проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО733 в целом соответствует указанным в п. 3 ст. 13.1 ФЗ от .............. N 101-ФЗ Требованиям к проектам межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от .............. N 388, за исключением сведений об утверждении этого проекта собственниками.

В своих заключениях к проектам межевания кадастровый инженер указал о наличии поступивших от ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» и ФИО733 возражений, поэтому проекты согласованными не посчитал.

Из совокупного смысла рассматриваемых проектов межевания и правоустанавливающих документов, подтверждающих принадлежность истцам долей в праве собственности на земельный участок, видно, что общая площадь участка, который намеревались выделить названные лица, соответствует сумме площадей принадлежащих им долей.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 1 ст. 35).

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 1 и 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков в том числе обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Таким образом, нарушений прав ответчика, как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, при совершении истцами действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей, не установлено, истцы приняли все, предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имелось право на выдел земельного участка в счет принадлежащей земельной доли, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями ФИО733 закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ими соблюдена.

Соответственно, возражения ответчика ООО «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» на проекты межевания выделяемых истцами земельных участков необоснованны.

Суд также отмечает, что оценка изготовленного по заказу истцов проектов межевания будет проведена ФИО733 службы государственной регистрации, кадастра и картографии при решении вопроса о постановке образуемого участка на кадастровый учет, в связи с чем признание судом проекта межевания согласованным может является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН после правовой экспертизы проектов межевания органом регистрации, кадастра и картографии Росреестра.

В рамках настоящего гражданского дела предметом судебного разбирательства является оценка обоснованности возражений ответчика, поданных на проект межевания только относительно размера и местоположения, а не соответствие проекта межевания требованиям законодательства.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов Алемханова С.Я., Алемхановой К.Г., Балахонова А.В., Бельковец Н.В., Бельчиковой Г.И., Бичеровой А.П., Гавриленко З.Ф., Грибанова А.М., Грибановой Л.А., Данильченко А.В., Демьяненко Ю.Н., ФИО915 Г.Б., Ивановой В.Ю, Карташова А.А., Калаушина А.Н., Касумова Л.Я., Кийко М.В., Кийко И.С., Колодяжного С.В., Колодяжной У.М., Кондратовой В.А., Коноваловой Е.Д., Котляр Т.С., Кочкаровой Л.М., Кравцова А.А., Курило Л.В., Лобова В.М., Лысенко С.Д., Мисюриной Г.М., Муситовой Н.Г., Муценко В.М., Никитиной В.С., Небораченко С.А., Небораченко Л.Н., Небораченко В.Н., Осиповой Г.Н., Павловой Н.Г., Приходько В.П., ФИО850 В.П., Рымарь Л.Г., Савостиковой Е.К., Салатаева Х.Х., Сафонова Ф.В., Сафонова В.Ф., Сафоновой М.И., Сидоряка В.В., Слотина Л.Б., Стехова Н.В., Стехова В.Н., Сулеймановой К.А., Хаджиева М.Ш., ФИО733, Хорольской Е.В., Ширяева В.А., Ширяевой Т.П. о признании необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65708 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. подготовленные кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

Требования истцов ФИО1032, Ойсунгуровой С.А., Горбатенко М.И., Горбатенко Р.Г., о признании необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65708 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. подготовленные кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка - согласованным, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 14 ФИО733 закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного ФИО733 закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Как было указано выше, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ...............

Поскольку истцы Жгирева Е.А. и Ойсунгурова С.А. в список 95 лиц, голосовавших на собрании .............. против утверждения дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка с кадастровым номером 26:23:0:0896 об изменении и изложении в новой редакции п. 2.1 Договора аренды от .............. в следующей редакции: «настоящий договор заключен на новый срок – сроком 12 лет по истечению основного срока действия договора, и вступает в силу с момента государственной регистрации дополнительного соглашения к Договору. Срок аренды установлен с .............. по .............. года», не вошли, что подтверждается протоколом собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:0896 – в число 95 человек (117,5 доли; 14,24%), их исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы о том, что данные пайщики-истцы вошли во второй список лиц, представивших свои заявления при разрешении 5 вопроса собрания как лица, не согласные на заключение договора аренды на новый срок (изменение срока) в данном случае, правового значения не имеет, поскольку к этому моменту голосование по данному вопросу уже было завершено и список сформирован.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 ФИО733 закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от .............. N 1196-О, от .............. N 162-О, от .............. N 1197-О, от .............. N 348-О).

Истцы Горбатенко Михаил Иванович, Горбатенко Раиса Григорьевна не являются собственниками общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .............., находящийся по адресу: .............., СПК им. Карла Маркса, поскольку распорядилась принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером .............. продав ее обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени КарлаМаркса» по договору купли-продажи доли земельного участка от .............., что подтверждено договором купли-продажи данными государственной регистрации права общей долевой собственности, дата регистрации .............., номер регистрации ..............

При таких обстоятельствах, при отсутствии у Горбатенко М.И., Горбатенко Р.Г. права собственности на спорный земельный участок, правовой интерес у данных истцов отсутствует, и заявленные требования не обоснованы.

Частями 1-3 ст. 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно общим правилам пунктов 1, 5, 8 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в числе прочего, при выделе из земельных участков. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ от .............. N 101-ФЗ. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алемханова Султана Яхяевича, Алемхановой Камис Герагиевны, Балахонова А. Владимировича, Бельковец Николая Васильевича, Бельчиковой Галины Ивановны, Бичеровой Антонины Петровны, Гавриленко Зинаиды Федоровны, Горбатенко Михаила Ивановича, Горбатенко Раисы Григорьевны, Грибанова А. М., Грибановой Любовь Афанасьевны, Данильченко Алексея Васильевича, Демьяненко Юрия Н., Емельяновой Галины Борисовны, Жгирева Евгения Алексеевича, Ивановой Валентины Юрьевны, Калаушина Александра Н., Карташова Алексея Александровича, Касумова Ломали Ярагиевича, Кийко Ирины Сергеевны, Кийко Михаила Васильевича, Колодяжной Узупат Мухтадировны, Колодяжного Сергей Васильевича, Кондратовой Варвары Антоновны, Коноваловой Евгении Дмитриевны, Котляр Татьяны Семеновны, Кочкаровой Людмилы Магомедовны, Кравцова Александра Анатольевича, Курило Людмилы Васильевны, Лобова В. Михайловича, Лысенко Сергея Дмитриевича, Мисюриной Галины Матвеевны, Муситовой Нурсият Гаруновны, Муценко Валентины М., Небораченко В. Н., Небораченко Ларисы Н., Небораченко Сергея Алексеевича, Никитиной В. Сергеевны, Ойсунгуровой Сибирханум Абдуловны, Осиповой Галины Н., Павловой Нины Гавриловны, Приходько Василия Петровича, Роман Владимира Павловича, Рымарь Ларисы Генриховны, Савостиковой Елизаветы Корнеевны, Салатаева Хайдара Хасайновича, Сафонова Василия Федотовича, Сафонова Федора Васильевича, Сафоновой Марии Ивановны, Сидоряка Валентины Викторовны, ФИО916 Льва ФИО916, Стехова Виктора Н., Стехова Николая Викторовича, Сулеймановой Кизлар Алиевны, Хаджиева Мухматзапир Шакировича, ФИО733, Хорольской Елены Викторовны, Ширяева Виктора Алексеевича, Ширяевой Таисы Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени КарлаМаркса» о признании возражений на проекты межевания земельного участка необоснованными, а проектов межевания - согласованными, являющимися основанием для осуществления государственного кадастрового учета и внесения изменений в ЕГРН – удовлетворить частично.

1. Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65708 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» .............. (921) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Алемханову Султану Яхяевичу кадастровым инженером ФИО733 а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

2. Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65708 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованного в газете «Минеральные воды» .............. (921) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Алемхановой Камис Герагиевне кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

3. Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 62304 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Балахонову А. Владимировичу кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка - согласованным.

4.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. площадью 138201 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» .............. (923) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Бельковец Николаю Васильевичу кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка - согласованным.

5. Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 62304 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Бельчиковой Галине Ивановне кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

6. Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 62304 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:23:0000000:896 по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Бичеровой Антонине Петровне кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка согласованным.

7.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 62304 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Гавриленко Зинаиде Федоровне кадастровым инженером ФИО733 необоснованными, а проект межевания данного земельного участка согласованным.

8.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 62304 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Грибанову А. М. кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка - согласованным.

9.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 62304 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Грибановой Любови Афанасьевне кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка - согласованным.

10.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 62304 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Данильченко Алексею Васильевичу кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

11.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 62304 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Демяненко Юрию Николаевичу кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

12.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 124608 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Емельяновой Галине Борисовне кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка - согласованным.

13.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 67826 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Ивановой Валентине Юрьевне кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка - согласованным.

14.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 67571 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Карташеву Алексею А.ичу кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

15.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 248350 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Калаушину Александру Н. кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

16.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 55923 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» .............. (923) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Касумову Ломали Ярагиевичу кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка - согласованным.

17.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 67571 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Кийко Михаилу Васильевичу кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

18.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 202714 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Кийко Ирине Сергеевне кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка - согласованным.

19.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 135142 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Колодяжному Сергею Владимировичу кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка - согласованным.

20.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 55923 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» .............. (923) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Колодяжной Узупат Мухтадировне кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка - согласованным.

21.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 55923 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» .............. (923) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Кондратовой Варваре Антоновне кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

22.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка 26:23:0000000:896:ЗУ1 общей площадью 67571 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Коноваловой Евгении Дмитриевне кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

23.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 67571 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(920) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Котляр Татьяне Семеновне кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка - согласованным.

24.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 67571 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(920) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Кочкаровой Людмиле Магомедовне кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

25.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 133685 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» .............. (923) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Кравцову Александру Анатольевичу кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

26.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 337856 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(920) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Курило Людмиле Васильевне кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

27.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 67571 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(920) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Лобову В. Михайловичу кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

28.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 67571 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(920) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Лысенко Сергею Дмитриевичу кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

29.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 135142 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(920) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Мисюриной Галине Матвеевне кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

30.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 55923 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(923) от ..............), подготовленный участнику долевой собственности Муситовой Нурсият Гаруновне кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

31.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 67571 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(920) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Муценко Валентине М. кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

32.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 131415 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(920) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Никитиной В. Сергеевне кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

33. Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65807 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(920) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Небораченко Сергею Алексеевичу кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

34. Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 67571 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(920) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Небораченко Ларисе Н. кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

35.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 202714 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(920) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Небораченко В. Н. кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

36.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 131415 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(921) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Осиповой Галине Н. кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

37.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65707 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(921) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Павловой Нине Гавриловне кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка - согласованным.

38.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 131415 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(921) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Приходько Василию Петровичу кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка - согласованным.

39.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 131414 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(921) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Роман Владимиру Павловичу кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

40.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 51894 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(923) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Рымарь Ларисе Генриховне кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

41.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 131415 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(921) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Савостиковой Елизавете Корнеевне кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

42.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 51894 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(923) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Салатаеву Хайдару Хасайновичу кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

43.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 51894 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(923) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Сафонову Федору Васильевичу кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

44.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 51894 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(923) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Сафонову Василию Федотовичу кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

45.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 55923 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(923) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Сафоновой Марии Ивановне кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

46.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 164268 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(921) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Сидоряка Валентине Викторовне кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

47.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 137096 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(917-918) от .............., подготовленный участнику долевой собственности ФИО916 Льву ФИО916 кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

48.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65706кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(921) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Стехову Николаю Викторовичу кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

49.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65708 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(921) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Стехову Виктору Н. кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

50.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 133841 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(923) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Сулеймановой Кизлар Алиевне кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

51.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65707 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(921) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Хаджиеву Мухматзапиру Шакировичу кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

52. Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 51894 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(923) от .............., подготовленный участнику долевой собственности ФИО733 кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

53.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65708 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(921) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Хорольской Елене Викторовне кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

54.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65708 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(921) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Ширяеву Виктору Алексеевичу кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

55.Признать необоснованными возражения Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65708 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(921) от .............., подготовленный участнику долевой собственности Ширяевой Таисе Петровне кадастровым инженером ФИО733, а проект межевания данного земельного участка – согласованным.

В удовлетворении требований Горбатенко Михаила Ивановича о признании необоснованными возражений Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65708 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» .............. (921) от .............., подготовленный кадастровым инженером ФИО733, а проекта межевания данного земельного участка согласованным-Отказать.

В удовлетворении требований Горбатенко Раисы Григорьевны о признании необоснованными возражений Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65708 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» .............. (923) от .............., подготовленный кадастровым инженером ФИО733, а проекта межевания данного земельного участка согласованным-Отказать.

В удовлетворении требований Ойсунгуровой Сибирханум Абдуловны о признании необоснованными возражений Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65708 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» ..............(923) от .............., подготовленный участнику долевой собственности кадастровым инженером ФИО733, а проекта межевания данного земельного участка согласованным - Отказать.

В удовлетворении требований Жгирева Евгения Алексеевича о признании необоснованными возражений Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие имени Карла Маркса» в своих интересах и как правопреемника ФИО733 на проект межевания земельного участка .............. общей площадью 65708 кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .............. по извещению о необходимости согласования, опубликованному в газете «Минеральные воды» .............. (917-918) от .............., подготовленный участнику долевой собственности кадастровым инженером ФИО733, а проекта межевания данного земельного участка согласованным - Отказать.

Данное решение является основанием для регистрации в органах Росреестра ФИО733 службы государственной регистрации кадастра и картографии установленных настоящим решением прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ............... Мотивированное решение суда будет составлено ...............

Судья Ж.О.Гориславская

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2020 ~ М-354/2020 от 21.02.2020

2-687/2020 ~ М-354/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица