Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2014 ~ М-3/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

помощника Назаровского межрайонного прокурора Шахматовой Н.Ю.,

ответчиков Аксеновой Е.В., Аксеновой А.С.,

представителя ответчиков Аксенова С.В., Аксеновой Е.В., адвоката Костяного Э.В. представившего ордер,

представителя Органа опеки и попечительства Управления образования Администрации <адрес> Волковой О.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> к Аксенову С.В., Аксеновой Е.В., Шестаковой С.Н., Аксенову Р.С., Аксеновой А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по <адрес> обратились в суд с иском с учетом его уточнений к Аксенову С.В., Аксеновой Е.В., Шестаковой С.Н., Аксенову Р.С., Аксеновой А.С. о прекращении права пользования и выселении по адресу: <адрес>, а также снятии с регистрационного учета по указанному адресу Аксенова С.В., Аксенову А.С., Шестакову С.Н. и взыскании оплаченной при подаче искового заявления госпошлины ? рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № и Аксеновой Е.В., Аксеновым С.В. заключен кредитный договор (ипотечный кредит). В связи с невыполнением заемщиками своих обязательств по ежемесячному гашению ипотечного кредита ДД.ММ.ГГГГ ? городским судом вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку торги по реализации квартиры не состоялись, имущество было предложено Банку как залогодержателю. ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости стал ОАО «Сбербанк России». До настоящего времени ответчики продолжают проживать в квартире, принадлежащей банку, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики получили уведомление банка с требованием об освобождении квартиры. Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивают.

Ответчик Аксенова Е.В. (законный представитель ответчика Аксенова Р.С.) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что действительно допустили просрочку по кредиту, поскольку находятся в тяжелом материальном положении. Считают, что иск не подлежит удовлетворению, так как в квартире проживают пять человек, из них двое несовершеннолетних и ни у кого нет другого жилья. В настоящее время она приватизирует квартиру своей матери, которую в последующем она может продать и выкупить у Банка квартиру, в которой они живут.

Ответчик Аксенова А.С. (законный представитель ответчика Шестаковой С.Н.) в судебном заседании считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ни она, ни ее малолетний ребенок иного жилья не имеют.

Представитель ответчиков Аксенова С.В. и Аксеновой Е.В. адвокат Костяной Э.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что ответчики не имеют другого жилья.

Ответчик Аксенов С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, доказательств его нахождения на вахте суду не представлено, ответчик имеет представителя – адвоката Костяного Э.В..

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав ответчиков, представителя ответчиков, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчики не имеют другого жилья, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с положениями, содержащимися в ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно подп. 1 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом было установлено, что решением ? городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Шарыповского отделения № к Асеновой Е.В., Аксенову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество было удовлетворено частично, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 45,4 кв.м, путем реализации его с публичных торгов (л.д. 5-7). Решение вступило в законную силу.

Поскольку в ходе исполнения решения суда указанная квартира не была реализована с публичных торгов, на основании ч. 12 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" она передана в собственность взыскателя - ОАО «Сбербанк России», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.8) Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Данные обстоятельства в силу приведенных положений закона являются основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением у Аксенова С.В, Аксеновой Е.В., Шестаковой С.Н., Аксенова Р.С., Аксеновой А.С. проживающих в указанной квартире.

Из материалов дела следует, что Аксенов С.В., 1964 года рождения, Аксенова А.С., 1990 года рождения, Шестакова С.Н., 2008 года рождения состоят на регистрационному учете по адресу: <адрес> <адрес>. Аксенова Е.В. и Аксенов Р.С. являются членами семьи, которые также проживают в данной квартире.

Направленное взыскателем до обращения в суд требование об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнено (л.д. 9).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается – «жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, и сама по себе не может служить основанием установления какого-либо права на жилище. Регистрация ответчиков Аксенова С.В., Аксеновой А.С., Шестаковой С.Н. в данной квартире ущемляет жилищные и имущественные права истца, являющегося собственником жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных судом обстоятельств, предусмотренных законом либо договором оснований для дальнейшего сохранения права пользования ответчиками и членами их семьи жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, право собственности, на которое в установленном законом порядке зарегистрировано за истцом ОАО «Сбербанк России» не имеется, в связи с чем такое право подлежит прекращению, ответчики вместе с членами своей семьи подлежат выселению из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы ответчиков о том, что названная квартира является для них единственным пригодным для проживания жилым помещением, поэтому они не могут быть выселены из нее, не имеют юридического значения для разрешения возникшего спора, учитывая, что спорная квартира была предметом залога, и в силу положений п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст. 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере ? рублей, подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.

Суд учитывает, что поскольку несовершеннолетние Аксенов Р.С. и Шестакова С.Н. не осуществляют самостоятельно свои процессуальные права, то на них не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов. Поскольку гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарного взыскания судебных расходов, в связи с чем, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков Аксеновой Е.В., Аксенова С.В. и Аксеновой А.С. в равных долях, а именно по ? копейки. с каждого (? : 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования Аксенова С.В., Аксеновой А.С., Шестаковой С.Н., Аксеновой Е.В., Аксенова Р.С. жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Выселить Аксенова С.В., Аксенову А.С., Шестакову С.Н., Аксенову Е.В., Аксенова Р.С. из квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>

Снять Аксенова С.В., Аксенову А.С., Шестакову С.Н., с регистрационного учета по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать Аксенова С.В., Аксеновой А.С., Аксеновой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины по ? копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через ? городской суд.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ