Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2016 ~ М-1262/2016 от 11.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года                          город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Балицкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нижнетагильского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой», Лежнину А.В., Земцову А.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая организация Нижнетагильский муниципальный фонд поддержки предпринимательства, в лице директора Найденова С.И., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой», Лежнину А.В.,Земцову А.М., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме <...> руб., в том числе <...>,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец МФО НТМФПП и ООО «АртСтрой», заключили договор целевого займа № о предоставлении микрозайма. По условиям договора целевого займа истец обязался предоставить ООО «АртСтрой» микрозаим в сумме <...>), сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке <...>% годовых (п.п. 1.1. договора целевого займа). Проценты должны были уплачиваться не реже 1 раза в месяц в соответствии с графиком возврата займа, уплаты процентов (Приложение № к договору целевого займа). П.п. 8.1.-8.3. договора целевого займа установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком суммы микрозайма в размере 0,5% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки и неуплате (неполной уплате) процентов за пользование заемными средствами в размере <...>% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору целевого займа и в надлежащий срок ДД.ММ.ГГГГ предоставил ООО «АртСтрой» микрозаим в сумме, предусмотренной договором целевого займа, перечислив денежные средства на расчетный счет по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АртСтрой» нарушил условия договора целевого займа в части своевременного возврата микрозайма и уплаты начисленных процентов и комиссии. Истец предъявил ООО «АртСтрой» претензию о неисполнении денежных обязательств по договору займа. По настоящее время ООО «АртСтрой» своих обязательств не исполнил в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «АртСтрой» по договору целевого займа составляет <...> руб., в том числе: <...>. Ответчик Лежнин А.В. выступил поручителем ООО «АртСтрой». В обеспечении своевременного и надлежащего исполнения обязательств ООО «АртСтрой» по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лежниным А.В. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.2. Договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком нести имущественную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком его обязательств в полном объеме (сумма микрозайма, суммы начисленных процентов и неустоек, суммы возмещения судебных издержек по взысканию дебиторской задолженности). В соответствии с п.п. 1.3. договора поручительства, Истец уведомил Лежнина А.В. о неисполнении ООО «АртСтрой» своих обязательств по договору целевого займа, претензия была получена Лежниным А.В. лично ДД.ММ.ГГГГ. Земцов А.М. выступил поручителем ООО «АртСтрой». В обеспечении своевременного и надлежащего исполнения обязательств ООО «АртСтрой» по договору целевого займа № МО-0619НТГ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Земцовым А.М. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.2. Договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком нести имущественную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком его обязательств в полном объеме (сумма микрозайма, суммы начисленных процентов и неустоек, суммы возмещения судебных издержек по взысканию дебиторской задолженности). В соответствии с п.п. 1.3. договора поручительства, истец уведомил Земцова А.М. о неисполнении ООО «АртСтрой» своих обязательств по договору целевого займа, претензия была получена Земцовым А.М. лично ДД.ММ.ГГГГ. Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно нормам ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Поскольку задолженность по договору целевого займа не погашена, Истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с заемщика ООО «АртСтрой» и поручителей Лежнина А.В., Земцова А.М..

В судебном заседании представитель истца НТМФПП – Макаров А.М., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании отказался от исковых требований к ответчикам ООО «АртСтрой», Лежнину А.В., Земцову А.М. в части взыскания <...> руб. – неустойки за невозврат (неполный возврат). Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме <...> руб., в том числе <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ НТМФПП от исковых требований к ответчикам ООО «АртСтрой», Лежнину А.В., Земцову А.М. в части взыскания <...> руб. – неустойки за невозврат (неполный возврат). Производство по гражданскому делу гражданское дело № по иску Нижнетагильского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтрой», Лежнину А.В., Земцову А.М. о взыскании денежных средств по договору займа, в связи с отказом от иска в данной части, прекращено.

Ответчики ООО «АртСтрой», Лежнин А.В., Земцов А.М. в судебном заседании заявленные требования признали в полном объеме, не оспаривая факты заключения договоров, предоставлением истцом заемщику денежных средств, а также нарушения ответчиками графика платежей, что повлекло образование задолженности. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, им разъяснены и понятны, что подтверждается расписками, приобщенными к материалам дела. Признание является добровольным, без принуждения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение вышеприведенной нормы права применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение ответчиками обязанности по возврату денежных средств, в соответствии с условиями договора займа, подтверждаются письменными материалами гражданского дела:

- договором целевого займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртСтрой» в лице директора Лежнина А.В. и НТМФПП, согласно которого фонд предоставляет заемщику сумму микрозайма в размере <...> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование заемными денежными средствами процентов по ставке <...>% годовых, возврат суммы микрозайма, уплата процентов обеспечиваются договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при не возврате (неполном возврате) суммы микрозайма фонд вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере <...>% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки (л.д.8-10),

- графиком возврата займа и уплаты процентов (л.д.11),

- договором поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лежниным А.В. и НТМФПП, согласно которого поручитель обязался перед фондом солидарно нести имущественную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком его обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13),

- договором поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Земцовым А.М. и НТМФПП, согласно которого поручитель обязался перед фондом солидарно нести имущественную ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком его обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13),

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб., подтверждающее получение ООО «АртСтрой» суммы займа (л.д.16),

- претензиями направленными в адрес ответчиков (л.д.17,17а,18),

- выпиской по счету (л.д.19),

- платежными поручениями о частичном возврате денежного займа ООО «АртСтрой» (л.д.20-30),

- расчетом цены иска (л.д.31).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиками исковых требований, исследованные судом материалы дела позволяют суду принять признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных требований и требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере <...> руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

С учетом полного удовлетворения требований истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях.

Руководствуясь статьями 12, 173, 194-198, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижнетагильского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой», Лежнина А.В., Земцова А.М. в пользу Нижнетагильского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб., в том числе <...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой», Лежнина А.В., Земцова А.М. в пользу Нижнетагильского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., с общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой» в размере <...> руб., Лежнина А.В. в размере <...> руб., Земцова А.М. в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области.

Предсдедательствующий -                        Н.А.Зевайкина