Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2016 от 27.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Большая Мурта 27 июля 2016 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Овечко А.В.,

подсудимого – Томилова А.А.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Вольф Н.В., представившей удостоверение №,

при секретаре – Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТОМИЛОВА А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Томилов А.А. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

Так, 11 марта 2016 года, около 20 часов, Томилов А.А. находился в доме <адрес>, где распивал спиртное совместно с ФИО11 Увидев лежащий на столе в кухне сотовый телефон марки «Нокия ИКС ДУАЛ СИМ РМ – 980» (англ. Nokia X DUAL SIM RM-980)», принадлежащий ФИО12., у Томилова А.А., находящегося в затруднительном материальном положении, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения указанного сотового телефона с целью его дальнейшей продажи и использования вырученных денежных средств на личные нужды. Таким образом, у Томилова А.А. возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества.

С этой целью, около 20 часов, 11 марта 2016 года, Томилов А.А., находясь в доме <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО13 находятся в другой комнате, в кухне никого нет и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Нокия ИКС ДУАЛ СИМ РМ – 980» (англ. Nokia X DUAL SIM RM-980)», принадлежащий ФИО14 стоимостью 3654,47 рублей, с установленной в нем флешкартой Микро СД (англ. Micro CD), стоимостью 238 рублей, взяв его со стола в кухне, положил в левый боковой карман своей куртки, вышел из помещения дома на улицу. Своими действиями Томилов А.А. причинил потерпевшему ФИО15 материальный ущерб в общем размере 3892,47 рубля.

В судебном заседании подсудимый Томилов А.А. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что вину в совершении преступления он признает в полном объеме, поддерживает свои показания данные им в ходе предварительного расследования, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил.

Исследовав материалы дела, суд находит вину Томилова А.А. в краже установленной и доказанной, которая подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО16 оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-47, 50-52), согласно которым 11 марта 2016 года из дома по адресу: <адрес> был похищен принадлежащей ему сотовый телефон «Нокия ИКС ДУАЛ СИМ РМ – 980» стоимостью 3654,47 рубля, с установленной в нем флешкартой Микро СД, стоимостью 238 рублей. Полагает, что хищение совершил Томилова А.А., который приходил к нему домой в тот день;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ (л.д. 89-91);

-показаниями обвиняемого Томилова А.А., оглашенными и исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ (л.д. 121-124), согласно которым 11 марта 2016 года он находился по адресу: <адрес> у своих знакомых. Находясь в указанном месте, он решил похитить телефон марки «Нокиа» с сенсорным экраном, что он и сделал, когда за его действиями никто не наблюдал. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся;

-протоколом осмотра места происшествия от 20 марта 2016 года и фототаблицей к нему (л.д. 9-12), из которого следует, что осматривалось помещение дома по адресу: <адрес> откуда было совершено хищение имущества Ефимова С.П.;

-заключением эксперта № от 11 апреля 2016 года, согласно которому стоимость похищенного телефона была определена в размере 3654,47 рубля, карты памяти – 238 рублей (л.д.79-84);

-явкой с повинной от 21 марта 2016 года, в которой Томилов А.А. сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 23).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств по делу вина Томилова А.А. в краже полностью доказана.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель Овечко А.В. ходатайствовал о переквалификации действий Томилова А.А. на ч.1 ст.158 УК РФ в связи с изменениями в законодательстве улучшающими положение подсудимого. Указанная позиция государственного обвинителя является обоснованной, суд соглашается с ней и считает необходимым произвести переквалификацию действий подсудимого.

Таким образом, действия Томилова Алексея Андреевича подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1137/д от 15 апреля 2016 года Томилов А.А. обнаруживает <данные изъяты>

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной компетентными экспертами, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает Томилова А.А. вменяемым по отношению к содеянному.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, его состояние здоровья, в том числе и то, что он является инвалидом 3 группы и пенсионером.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Томилова А.А в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, однако такое было проведено в общем порядке по инициативе суда, в связи с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя Овечко А.В., полагавшего возможным назначить Томилову А.А. условную меру наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТОМИЛОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Томилову А.А. наказание следует считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать Томилова А.А. не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении Томилова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию соединений хранить в материалах уголовного дела, остальные оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Большемуртинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Балацкий