Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20780/2017 от 08.06.2017

Судья Ермолов Г.Н. Дело № 33-20780/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Диановой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа», Водопьянова Д.Б. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отсутствующим права муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар на земельный участок, признании права собственности, истребовании из чужого владения земельного участка.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа», Водопьянов Д.Б. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отсутствующим права муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар на земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; признании за Водопьяновым Д.Б. права собственности на <...> земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>; признании за ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» права собственности на <...> земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером: <...> по адресу: <...>, истребовании у администрации муниципального образования г. Краснодар земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал за ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» право собственности на <...> доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>

Суд признал за Водопьяновым Дмитрием Борисовичем право собственности на <...> доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим права муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар на земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...> и истребовании земельного участка из незаконного владения, отказано.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2016 года по дела произведена замена стороны истца ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» на Водопьянова Д.Б.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара суда от 05 сентября 2016 года разъяснено решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2016 года, суд указал, что данным решением суда прекращено право собственности ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» на <...> долей в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, находящимся по адресу: <...>, а также признано за Водопьяновым Д.Б. <...> процентов доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> по находящийся адресу: <...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Овчаренко И.С. просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым в в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указал, что является заинтересованным лицом по делу, поскольку между ним и администрацией был заключен договор аренды на спорный земельный участок, в настоящий момент на данном участке находится объект незавершенного строительства, готовность объекта <...>%, он является собственником указанного строения. О принятых судебных актах ему не было ничего известно, в связи с чем, считает, что его права на судебную защиту были нарушены.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 апреля 2017 года суд восстановил Овчеренко И.С. срок на апелляционное обжалование решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2016 года.

Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Богданцов Б.В. в совей апелляционной жалобе также просил отменить решение районного суда, считая его незаконным и необоснованным, указал, что они не были привлечены к участию в деле, несмотря на то, что согласно Положению о Департаменте муниципальной соответствии и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар, задачами Департамента являются, в том числе управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар. Указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером <...> предоставлен администрацией муниципального образования г. Краснодар на праве аренды Овчеренко И.С. для строительства. На данном земельном участке расположено капитальное строение, принадлежащее на праве собственности арендатору земельного участка Овчеренко И.С.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2017 года администрации муниципального образования г.Краснодар восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2016 года.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар и Овчаренко И.С., указанные лица не были привлечены к участию в деле.

При принятии решения, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что между департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар и Овчеренко И.С. был заключен договор аренды земельного участка общей площадью <...> кв.м, расположенного в Прикубанском внутригородском округе <...>, кадастровый <...>. На данном земельном участке расположено капитальное строение, принадлежащее на праве собственности арендатору Овчеренко И.С.

Таким образом, принимая решение в отсутствие департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар и Овчаренко И.С., суд лишил заинтересованных лиц возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2016 года подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подлежит отмене решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2016 года, соответственно подлежат отмене принятые на его основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2016 года о замене стороны по делу - ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» на Водопьянова Д.Б. и от 05 сентября 2016 года о разъяснении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2016 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 01 августа 2017 года департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар и Овчаренко И.С. привлечены к участию в деле. Судебная коллегия перешла к слушания дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей главы 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Водопьянов Д.Б. уточнил заявленные исковые требования. В обоснование уточненных требований указал, что земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> (адрес изменен администрацией муниципального образования <...> уведомление <...>) на основании Решения исполнительного комитета Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся от <...> <...> (государственный акт на право пользование землей <...> <...> от <...>) до <...> находился в собственности Российской Федерации в лице Минобороны РФ. Факт нахождения участка <...> в собственности РФ подтверждает выписка из реестра федерального имущества от <...> <...>, а также свидетельство о государственной регистрации права от <...> <...>. Производное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером <...> было зарегистрировано за Краснодарской квартирно-эксплуатационной частью района (ИНН <...> ОГРН <...>) о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по КК <...> выдано свидетельство <...>. <...> на основании приказа Министра обороны Российской Федерации «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» от <...> <...> ФГУП «СУ СКВО МО РФ» было реорганизовано в ОАО «СУ СКВО», о чем в едином государственном реестре юридических лиц была сделана соответствующая запись и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии <...> <...>. <...> на основании полномочий, предоставленных постановлением Правительства Российской Федерации <...> «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», статье 1 Федерального закона от 31.05.1996 года №61-ФЗ «Об обороне» по созданию, реорганизации и ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий и учреждений, входящих в состав Вооруженных Сил, 15.02.2010 года Министерство обороны Российской Федерации, в лице Министра обороны Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвердило передаточный акт ФГУП «СУ СКВО МО РФ», согласно которому в уставный капитал ОАО «СУ СКВО», в том числе, передан земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>. В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (подпункт 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Исходя из вышеизложенного право собственности в отношении участка с кадастровым номером <...> включенного в план приватизации и передаточный акт возникло у ОАО «СУ СКВО» <...> в момент регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ. Таким образом, на момент публикации сообщения о слушаниях <...>, момент оформления межевого плана <...>, а также на момент постановки, на кадастровый учет земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> находился в собственности ОАО «СУ СКВО», но сведения в ЕГРП о правообладателе изменены небыли. Согласно представленного Овчаренко И.С. в материалы дела межевого плана от <...>, а именно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <...> вновь образованный земельный участок (<...>) находится в границах кадастрового квартала <...>, формируется из земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м находящимся в государственной собственности и не закрепленным за конкретными лицами (сведения от <...>) Схема расположения составлена по заявлению Овчаренко Игоря Сергеевича и утверждена и.о. директора департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар И.А. Головкина, а также содержит печать муниципального образования. В кадастровом плане территории от <...> выданном на кадастровый квартал <...> принадлежащий Российской Федерации и являющийся землями для использования военных объектов (территорией военного аэродрома), усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <...> является частью квартала являющегося землями Минобороны РФ. Границы земельного участка <...> установлены актом от <...> об установлении размеров и точных границ землепользования для военной части <...>. Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> до <...> принадлежало Российской Федерации в лице Минобороны РФ, а после этой даты принадлежало ОАО «СУ СКВО», а право собственности на земельные участки кадастрового квартала в целом принадлежат до настоящего момента Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером <...> волеизъявлением администрации муниципального образования г.Краснодар выделен из земельного участка с кадастровым номером <...> в нарушение ст.ст. 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающих основания для прекращения права собственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Водопьянова Д.Б. по доверенности Афонченко А.Г. поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что ОАО «СУ СКВО» заключило с Водопьяновым Д.Б. договор купли-продажи недвижимости <...> от <...>, на основании которого <...> доли в праве собственности спорного земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, находящимся по адресу: <...>, перешли к Волопьянову Д.Б. Просил суд признать за Водопьяновым Д.Б. право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>

Представитель конкурсного управляющего ОАО «СУ СКВО» по доверенности Крутиков Ю.Н. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями Водопьянова Д.Б. просил суд их удовлетворить. Исковые требования ОАО «СУ СКВО» в связи с продажей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, не поддержал.

Представитель департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Кипа Е.А. в судебном заседании также не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель Овчеренко И.С. по доверенности Бирюков К.Ю. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям приведенным в письменных возражениях.

В письменных возражениях на заявленные исковые требования указал, что земельный участок с кадастровым номером <...> и общей площадью <...> кв.м образован <...> и поставлен на кадастровый учет собственником - Российской Федерацией в лице Министерства Обороны Российской Федерации (воинская часть <...>), что подтверждается кадастровой выпиской <...>. Площадь земельного участка с момента его постановки на учет оставалась неизменной. <...> на основании государственного акта указанный земельный участок передан в уставной капитал ОАО «СКВО», о чем сделана запись <...> и выдано свидетельство о регистрации права собственности <...> от <...>. Местоположения границы земельного участка <...> согласованы <...> с администрацией Краснодарского края Федеральным государственным учреждением «Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства Обороны Российской Федерации (Краснодарская КЭЧ), являющимся действительным распорядителем земельного участка в период с <...>. по <...> согласно выписке из ЕГРП <...> от <...>, т.е. в период правообладания. Письмом Краснодарской КЭЧ <...> от <...> удостоверено отсутствие пересечений земельного участка <...> с земельным участком <...>. Указанный факт также нашел свое подтверждение в материалах межевого дела о согласовании границ земельного участка <...>. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2012 года по гражданскому делу №2-516/2012 за Водопьяновым Д.Б. и ОАО «СКВО» признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м в границах, определенных при образовании земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет <...>, образован из земель государственной и муниципальной собственности, не закрепленных за конкретными лицами, что подтверждается кадастровым паспортом от <...>, о чем свидетельствует «прочерк» в графе <...> «Предыдущие номера» кадастрового паспорта <...> от <...>. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером <...> является новообразованным. Кроме того, согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю <...> от <...>, границы земельного участка с кадастровым номером <...> не пересекают границы иных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером <...>, при этом границы земельного участка с кадастровым номером <...> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>. <...> кадастровым инженером Максименко Н.В. также подготовлено дополнительное техническое заключение, согласного которого земельные участки <...> и <...> разделены полосой муниципальной земли. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером <...> не образован из земельного участка с кадастровым номером <...>, с ним не взаимосвязан и не граничит.

Овчеренко И.С. в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, поддержал позицию своего представителя, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание Водопьянов Д.Б., представители управления Росреестра по Краснодарскому краю и администрации муниципального образования г.Краснодар, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, участвующих в деле, руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Водопьянова Д.Б., и отказе удовлетворении исковых требований ОАО «СУ СКВО» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 раздела II Приложения №1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации... относится к объектам исключительно федеральной собственности. Таким образом, собственником указанных объектов недвижимого имущества являлась Российская Федерация. В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» полномочия собственника от имени РФ осуществляло Министерство обороны РФ.

Из материалов дела следует, что первоначально право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> возникло у Российской Федерации в силу закона, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись <...> и выдано свидетельство о государственной регистрации права серия <...> от <...>.

В период, предшествующий государственной регистрации права федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером <...> находился в постоянном бессрочном пользовании Краснодарской КЭЧ на основании постановления ВС РФ от <...> <...> «О разграничении государственной собственности», а расположенные на участке объекты недвижимого имущества были переданы в хозяйственное ведение ФГУП «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» правопреемником которого является ОАО «СУ СКВО».

<...> на основании приказа Министра обороны Российской Федерации «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» от <...> <...> предприятие реорганизовано в открытое акционерное общество, о чем в едином государственном реестре юридических лиц была сделана соответствующая запись и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

<...> в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», указами Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», от 15.09.2008 года №1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» и от 17.11.2008 года №1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом», Постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 года №875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации» от 15.09.2008 года №1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» и от 29.12.2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.04.2007 года №543-р, приказом Министра обороны Российской Федерации от 20.12.2009 года №64 Министерство обороны Российской Федерации в собственность ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» были внесены в качестве вклада в уставный капитал движимое и недвижимое имущество, закрепленное за ФГУП ««Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» и принадлежащее Российской Федерации. На основании Приказа министра обороны Российской Федерации №1506 от 31.12.2009 года, передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» от 15.10.2010 года земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> (ранее <...>, адрес присвоен Администрацией муниципального образования г. Краснодар) передан <...> собственником - Российской Федерацией, в лице уполномоченного госоргана Министерства обороны РФ, в уставный капитал ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» в качестве вклада, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись <...>. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...> от <...>.

Земельный участок с кадастровым номером <...> находился в пользовании в/ч <...> в качестве производственной базы. Согласно экспликации производственной базы фасад земельного участка со стороны <...> огорожен бетонным забором и составляет прямую линию.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 июня 2012 года по делу №2-516/2012, вступившим в законную силу 07.08.2012 года, на земельный участок с кадастровым номером <...> признано право общей долевой собственности - ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» - <...> доли в праве, Водопьянову Д.Б. <...> доли в праве. Определен порядок пользования земельным участком площадью <...> кв.м для эксплуатации капитальных строений производственной базы в соответствии с идеальными долями сторон в праве собственности на строения и сооружения.

На основании договора купли-продажи недвижимости <...> от <...> ОАО «СУ СКВО» заключенного с Водопьяновым Д.Б., права на <...> доли в праве собственности спорного земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, от ОАО «СУ СКВО» перешли к Водопьянову Д.Б.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим права муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар на земельный участок, признании права собственности, истребовании из чужого владения земельного участка истцы указали, что каких либо действий, сделок, направленных на (выделение) из земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> части площадью <...> кв.м и формирование отдельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, а также на распоряжение (отчуждение) земельным участком с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м по <...> или частью этого участка в пользу ответчика, они, как собственники исходного земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по ул. <...>, а также их правопредшественники, не совершали.

Данное заявление истцов подтверждается сообщением ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» <...> от <...>, представленным в материалы дела по запросу суда.

В настоящее время в отношении ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 года по делу №А53-20028/2008 ОАО «СУ СКВО» признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Жарков А.П.

В ходе конкурсного производства было установлено, что ответчик незаконно сформировал и поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м по <...> (спорный земельный участок), который был сформирован (выделен) из принадлежащего истцам земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Каких-либо действий, сделок, направленных на распоряжение (отчуждение) земельным участкам с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м по <...>, в <...> или частью этого участка в пользу ответчика, собственники исходного земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по <...>, в <...> не совершали. В связи с чем, спорный земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м по <...>, фактически находится на территории, входящей в состав производственной базы в/ч <...>.

Согласно технического заключения от <...> об определении местоположения земельных участков: с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, на земельном участке расположены объекты недвижимости, и с кадастровым номером <...> по адресу: <...> относительно границ землепользования в/ч <...> МО СССР <...> года согласно проекта краснодарской землеустроительной экспертизы института «Росгипрозем», <...> согласованного заместителем председателя Краснодарского горисполкома, и проектного плана размеров и внешних границ землепользования в/ч <...>, утвержденным решением Краснодарского Исполкома <...> от <...>, выполненное ИП Хвостовым Е.А.

В соответствии с указанным техническим заключением: земельные участки с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, на земельном участке расположены объекты недвижимости, <...>, расположенный по адресу: <...> находятся в границах землепользования в/ч <...> в соответствии с проектным планом размеров и внешних границ землепользования в/ч <...> <...> и <...> года. Земельный участок с кадастровым номером <...> сформирован выделением из земельного участка, составлявшего землепользование в/ч <...> МО СССР <...> года согласно проекта Краснодарской землеустроительной экспедиции института «Росгипзема», <...> согласованного заместителем председателя Краснодарского госисполкома, и проектного плана размеров и внешних границ землепользования в/ч <...>, утвержденным Решением Краснодарского исполкома <...> от <...>. Земельный участок с кадастровым номером <...> образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером <...>. При этом, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны выделение и отчуждение земельного участка с кадастровым номером <...> не производило. Нежилое строение мастерская УПТК Литер <...> частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <...> и со стороны земельного участка с кадастровым номером <...> выступает за границу земельного участка <...> (сведения о границах внесены в ГКН), расположенного по адресу: <...>, на земельном участке расположены объекты недвижимости, на <...> м, т.е. частично расположено на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Ответчик и третьи лица в опровержение доводов истцов и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» сослались на письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю <...> от <...>, из которого следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <...> не пересекают границы иных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером <...>, при этом границы земельного участка с кадастровым номером <...> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>.

Также в обоснование доводов возражений ими представлено в материалы дела, дополнительное техническое заключение кадастрового инженера Максименко Н.В. от <...>, согласного которому земельные участки <...> и <...> разделены полосой муниципальной земли.

Судом апелляционной инстанции, для установления обстоятельств имеющих юридическое значение по делу, проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы» <...> от <...>, земельный участок с кадастровым номером: <...>, расположенный по адресу <...>, и земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, находятся в границах землепользования воинской части <...> в соответствии с проектом <...> года и проектным планом размеров и внешних границ землепользования воинской части <...> в соответствии с проектом <...> года. Нежилое строение мастерская УПТК Литер «<...>» по сведениям Государственного кадастра недвижимости выступает за границу земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>. При этом границы земельного участка с кадастровым номером <...> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а само строение не поставлено на кадастровый учет. При уточнении границ объектов недвижимости указанное обстоятельство может быть устранено.

Указанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду доказательствам, согласуется с другими материалами дела, в связи с чем, принято судебной коллегией в качестве доказательства по данному делу.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м по <...> находится на территории, входящей в состав производственной базы ОАО «СК СКВО».

Учитывая выводы судебной экспертизы, судебной коллегией отвергаются как необоснованные, представленные в материалы дела письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю <...> от <...>, а также дополнительное техническое заключение кадастрового инженера Максименко Н.В. от <...>, поскольку полностью опровергаются выводами судебной землеустроительной экспертизы.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности в отношении участка с кадастровым номером <...> включенного в план приватизации и передаточный акт возникло у ОАО «СУ СКВО» <...> в момент регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент публикации сообщения о слушаниях <...>, момент оформления межевого плана <...>, а также на момент постановки, на кадастровый учет земельного участка площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером <...> находился в собственности ОАО «СУ СКВО», но сведения в ЕГРП о правообладателе изменены небыли.

Согласно представленного Овчаренко И.С. в материалы дела межевого плана от <...>, а именно Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <...> вновь образованный земельный участок (<...>) находится в границах кадастрового квартала <...>, формируется из земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., находящимся в государственной собственности и не закрепленным за конкретными лицами (сведения от <...>).

Схема расположения земельного участка была составлена по заявлению Овчаренко И.С. и утверждена и.о. директора департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар И.А. Головкиным, содержит печать муниципального образования.

В кадастровом плане территории от <...> выданном на кадастровый квартал <...> принадлежащий Российской Федерации и являющийся землями для использования военных объектов (территорией военного аэродрома), усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <...> является частью квартала являющегося землями Минобороны РФ.

Границы земельного участка <...> установлены актом от <...> об установлении размеров и точных границ землепользования для военной части <...>.

Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> до <...> принадлежало Российской Федерации в лице Минобороны РФ, а после этой даты принадлежало ОАО «СУ СКВО», а право собственности на земельные участки кадастрового квартала в целом принадлежат до настоящего момента Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером <...> волеизъявлением администрации муниципального образования г.Краснодар выделен из земельного участка с кадастровым номером <...> в нарушение ст.ст. 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающих основания для прекращения права собственности.

Как уже было указано, <...> у Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района возникло право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>.

Однако Краснодарская КЭЧ района согласовывая Овчаренко И.С. границы земельного участка письмом от <...> вышла за пределы полномочий установленных пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями которой предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет только владение и пользование земельным участком с императивным запрещением пунктом 3 вышеуказанной статьи распоряжаться земельным участком.

Таким образом, доводы Овчаренко И.С о том, что Краснодарская КЭЧ района в период с <...> по <...> распорядилась земельным участком <...>, являются необоснованными, при этом противоречат положениям п. 3 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленным Овчаренко И.С, межевым планом от <...> осуществляя межевание МУП «Институт Горкадастрпроект» <...> осуществил публикацию сообщения о согласовании границы земельного участка. В качестве смежного земельного участка в публикации указан земельный участок с кадастровым номером <...>, однако в акте согласования местоположения границы земельного участка в качестве смежного указан земельный участок с кадастровым номером <...>.

ОАО «СУ СКВО» на момент публикации, являясь собственником земельного участка, и имея местом своей регистрации <...>, не могло заявить свои возражения в отношении изъятия части принадлежащего ему участка на основании публикации содержащей не достоверную информацию.

Доводы представителя департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о том, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером <...> с собственником земельного участка с кадастровым номером <...> не требовалось, необоснованны, противоречат положениям ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующим на момент возникновения спорных правоотношений.

Более того, данные доводы опровергаются действиями Овчеренко И.С., который в результате образования спорного земельного участка, согласовал его границы с Краснодарской КЭЧ района, у которой, как установлено в ходе рассмотрения дела, не имелось права на их согласование, в силу отсутствия полномочий по распоряжению, предоставленным ей в пользование земельным участком.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м по адресу: <...>, сформирован путем незаконного выделения из земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, принадлежащего ранее истцам на праве собственности, без волеизъявления собственника на его передачу в собственность иных лиц, в том числе ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Водопьянова Д.Б. о признании за ним права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ОАО «СУ СКВО» заключило с Водопьяновым Д.Б. договор купли-продажи на принадлежащие ему на праве собственности доли в земельном участке с кадастровым номером <...>, исковые требования ОАО «СУ СКВО» о признании права собственности на <...> доли в праве собственности спорного земельного участка площадью <...> кв.м, находящимся по адресу: <...>, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как следует из представленной истцами в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...> данные о правообладателе земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м по адресу: <...>, отсутствуют.

В отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м по адресу: <...>, между ответчиком и третьим лицом заключен договор аренды, о чем в ЕГРП сделана запись <...> от <...>.

Таким образом, с учетом отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок, исковые требования ОАО «СУ СКВО», Водопьянова Д.Б. о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, и об истребовании у администрации муниципального образования г. Краснодар земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время в соответствии с абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении прав собственника, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для применения последствий срока исковой давности по заявленным исковым требованиям не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования Водопьянова Д.Б. удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ОАО «СУ СКВО» отказать.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 мая 2016 - отменить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 22 августа 2016 года, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 05 сентября 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа», Водопьянова Д.Б. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании отсутствующим права муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар на земельный участок, признании права собственности, истребовании из чужого владения земельного участка, удовлетворить частично.

Признать за Водопьяновым Дмитрием Борисовичем право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» о признании за ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» права собственности на <...> доли в праве собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; исковых требований ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа», Водопьянова Дмитрия Борисовича о признании отсутствующим права муниципальной собственности муниципального образования г. Краснодар на земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, и истребовании земельного участка из незаконного владения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: