Определение об отказе в принятии заявления к производству от 23.03.2020 по делу № М-2099/2020 от 19.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

М-2099/2020

23 марта 2020 года судья Пресненского районного суда г. Москвы Кирьянен Э. Д., рассмотрев исковое заявление Опихайленко Ольги Петровны к ООО «Компания «Аудитор Столицы», АО «Мосинжпроект», Департаменту строительства г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным отчета оценщика в части определения стоимости изымаемого объекта недвижимого имущества и в части определения размера убытков, причиненных изъятием объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Опихайленко Ольги Петровны к ООО «Компания «Аудитор Столицы», АО «Мосинжпроект», Департаменту строительства г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным отчета оценщика в части определения стоимости изымаемого объекта недвижимого имущества и в части определения размера убытков, причиненных изъятием объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, данное исковое заявление не может быть принято к производству по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как усматривается из материалов искового заявления, истец получила от Департамента строительства г. Москвы и подписала соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы, в котором рыночная стоимость бокса, принадлежащего истцу, определена в соответствии с отчетом № 419-1115-ЗП-1/Н-103/1а «Об определении рыночной стоимости объекта оценки для целей строительства «Люблинско-Дмитовской линии метрополитена от станции метро «Селигерская» до станции метро «Дмитровское шоссе», составленный ООО «Компания «Аудитор Столицы».

В своем исковом заявлении Новичков Юрий Алексеевич по существу требований не согласен с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете ООО «Компания «Аудитор Столицы» № 419-1115-ЗП-1/Н-103/1а об оценке принадлежащего ему на праве собственности гаража-бокса №39, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 1, стр. 2, этаж 1.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

В соответствии с частью 4 статьи 10 N 43-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

В соответствии с частью 10 этой же статьи в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В пункте 12, указано, что в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет.

Оценка имущества, составленная независимым оценщиком, не может выступать в качестве самостоятельного предмета спора. В данном случае величина стоимости объекта оценки не носит обязательного характера и не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного требования.

Вопрос установления размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков подлежит рассмотрению в рамках решения спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, или в рамках решении вопроса о принудительного изъятия недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом п.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Опихайленко Ольги Петровны к ООО «Компания «Аудитор Столицы», АО «Мосинжпроект», Департаменту строительства г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным отчета оценщика в части определения стоимости изымаемого объекта недвижимого имущества и в части определения размера убытков, причиненных изъятием объекта недвижимого имущества.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с п. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Пресненский районный суд г. Москвы.

В случае подачи частной жалобы на данное определение необходимо вместе с частной жалобой представить ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.