Решение по делу № 2-1135/2013 ~ М-1093/2013 от 29.08.2013

2-1135/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2013г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Ленович К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наконечного И.А. к Степановой Т.И., администрации сельского поселения «Оленгуйское» о признании права Степановой Т.И. на земельный участок отсутствующим, погашении регистрационной записи о праве собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца Перфильева М.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: Постановлением главы Оленгуйской администрации №296 от 26.06.1995г. истцу был передан в частную собственность земельный участок площадью 0,45га, расположенный по адресу: <адрес>.Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю №. Решением от 27.06.2013г. ему было отказано во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, так как в ГКН уже содержатся сведения о земельном участке, расположенным по указанному адресу, предоставленном Степановой Т.И. Таким образом, на момент возникновения права у ответчика спорный участок уже принадлежал Никонечному И.А. на праве собственности. Просит признать отсутствующим право собственности Степановой Т.И. на земельный участок отсутствующим и погасить регистрационную запись о праве собственности в отношении указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица иск не признала.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю в суд не явился.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право его законного владельца подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.15,20-24 Земельного Кодекса РФ правами на земельные участки для граждан и юридических лиц являются право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, аренда, в т.ч. субаренда, право ограниченного пользования чужим земельным участком, право безвозмездного срочного пользования.

Истец является собственником земельного участка площадью 0,45 га, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ №814150 от 25 июня 1995г. Земельный участок на кадастровом учете не состоит.Ответчица Степанова Т.И. является собственником земельного участка площадью 4500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.04.2010г.

Участок состоит на кадастровом учете с 01 января 1997г., имеет кадастровый номер №. Как видно из кадастрового паспорта местоположение земельного участка указано следующим образом: <адрес>; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доводы истца об отсутствии у ответчика права собственности суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В свидетельстве на право собственности, выданному истцу указан адрес расположения земельного участка <адрес>, площадь 0,45 кв.м.

Право собственности истца в судебном заседании не оспаривалось.

Между тем из объяснений ответчицы, представленных доказательств следует, что в постановлении №296 от 26.06.1995г. "О передаче в собственность земельного участка в связи с передачей дома с Дульдургинского ГПХ в частную собственность Накронечному И.А.", являющемуся основанием возникновения права собственности истца на участок адрес местонахождение земельного участка не указан.

В сведениях о регистрации права собственности указано, что дом <адрес> состоит из 2 квартир общей площадью 98 кв.м.

В свидетельстве на право собственности, выданному истцу имеется схема расположения участка из которой видно, что смежный участок принадлежит Скорняковым.

Участок ответчицы расположен в ином месте, чем участок, принадлежащий истцу. Из объяснений ответчицы следует, что участки находятся друг от друга на значительном расстоянии, смежными не являются, участок ответчицы ближе к <адрес>. Объяснения ответчицы согласуется со схемой, составленной ей в судебном заседании и фрагменте аэросъемки территории <адрес>, на котором красным цветом выделены участки сторон.

На участке ответчицы расположен 1 квартирный жилой дом, что видно из техпаспорта, договора приватизации от 22 марта 1993г.

Кроме того, постановлением главы администрации с.п. "Оленгуйское" №17 от 20.03.2010г. "О внесении изменений в адресное хозяйство" домовладению Наконечного И.А. присвоен адрес <адрес>.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20.04.2010г. на основании которой ответчица приобрела право собственности на земельный участок, соответствует действительности.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания права ответчицы на земельный участок отсутствующим и погашения регистрационной записи о праве собственности на земельный участок.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Санданова Д.Б.