Решение по делу № 2-1704/2017 ~ М-1062/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-1704/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 г.                                                                             г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре Шуляк Е.А., с участием ответчиков Альчиковой    Э.И. и Омарова Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернавского В.В. к Альчиковой Э.И. и Омарову Г.Ш. о взыскании суммы неосновательного обогащения,-

       УСТАНОВИЛ:

Чернавский В.В. обратился в суд с иском к Альчиковой Э.И., в котором просит взыскать сумму долга в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что 27 января 2016 года истец осуществил перевод Альчиковой    Э.И. денежных средств в сумме 100 000 руб. для передачи в долг Омарову Г.Ш.     при рассмотрении другого гражданского дела было установлено, что Альчикова Э.И. денежные средства Омарову Г.Ш. не передавала, в связи с чем обязана возвратить из истцу с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме, а также просил проверить подлинность заявления Омарова Г.Ш. о получении денежных средств у Альчиковой Э.И.

Ответчик Альчикова Э.И. исковые требования не признала и суду пояснила, что денежный перевод получила и в тот же день предала Омарову Г.Ш., о чем имеется расписка. Просила в удовлетворении иска    к ней отказать.

Ответчик Омаров Г.Ш. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. При этом суду пояснил, что между ним и истцом ранее имела место договоренность о ведении совместного подсобного хозяйства, для чего истец перечислял ему денежные средства, в том числе и указанную сумму для приобретения    скота и постройки ангара. Договор о создании, развитии и ведении подсобного хозяйства либо о совместной деятельности письменной не заключали, была достигнута устная договоренность, в том числе и о том, что деньги подлежат возврату через 5 лет после начала деятельности.    Подтвердил факт получения денежного перевода от 27.01.2016 г. в размере 100 000 руб. от Альчиковой Э.И.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в соответствии с квитанцией о денежном переводе    Чернавский В.В. 27 января 2016 отправил Альчиковой Э.И. денежный перевод    в размере 100 000 руб.

Факт получения указанных денежных средств ответчики в судебном заседании не отрицали.

Также, суду представлена расписка от 27 января 2016 года в соответствии с которой Альчикова Э.И. пережала, а Омаров Г.Ш. получил 100 000 рублей. Ответчик указанное обстоятельство     не оспорили.

Доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого.

Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. ст. 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств наличия между сторонами каких либо договорных отношений материалы дела не содержат, факт получения денежных средств ответчиком в размере 100 000 руб. в судебном заседании ответчиками не оспаривался.

Следовательно, денежные средства были предоставлены истцом ответчику безосновательно, ответчик Омаров Г.Ш. получил от истца денежные средства, то есть неосновательно обогатился, что является достаточным основанием для взыскания с него полученной денежной суммы в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств существования обстоятельств, являющихся основанием для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено, доводы ответчика о наличии между ним и истцом долговых обязательств несостоятельны и не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Омарова Г.Ш. в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по денежному переводу от 27.01.2016 г. на имя Альчиковой Э.И. в размере 100 000 руб. не имеется, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт получения этой суммы ответчиком Омаровым Г.Ш. от Альчиковой Э.И.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37,40,45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, при сумме задолженности 100 000 руб. (Крымский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 28.01.2016 по 18.02.2016 (22 дн.): 100 000 x 22 x 8,32% / 366 = 500,11 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 100 000 x 27 x 8,82% / 366 = 650,66 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 100 000 x 29 x 8,76% / 366 = 694,10 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 100 000 x 34 x 8,37% / 366 = 777,54 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 100 000 x 28 x 8,12% / 366 = 621,20 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 100 000 x 29 x 8,20% / 366 = 649,73 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 100 000 x 17 x 8,19% / 366 = 380,41 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 100 000 x 49 x 10,50% / 366 = 1 405,74 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 100 000 x 104 x 10% / 366 = 2 841,53 руб.

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 100 000 x 85 x 10% / 365 = 2 328,77 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 100 000 x 36 x 9,75% / 365 = 961,64 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 100 000 x 48 x 9,25% / 365 = 1 216,44 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 100 000 x 91 x 9% / 365 = 2 243,84 руб.

- с 18.09.2017 по 26.09.2017 (9 дн.): 100 000 x 9 x 8,50% / 365 = 209,59 руб.

Итого: 15 481,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, учитывая взыскиваемую сумму с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3467 руб.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования Чернавского В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Омарова Г.Ш. в пользу Чернавского В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также сумму процентов 15 481,30 руб., сумму государственной пошлины в размере 3467 рублей, а всего 118948,30 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)                О.А. Миктюк

    Копия верна: судья-                             секретарь -