Решение по делу № 02-4851/2021 от 10.09.2021

Судья: фио

Гр. дело № 33-18739/дата

№2-4851/дата - 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Юдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца наименование организации на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Гуниной Татьяне Петровне о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг - отказать,

установила:

Вадурин А.В. обратился в суд с иском к Гуниной Т.П. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата с ответчиком Гуниной Т.П. был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску покупателя, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым номером 35:24:0202037:803, принадлежащий на праве собственности ответчику, а ответчик обязался выплатить ему вознаграждение за оказанные услуги в размере сумма Истцом в рамках выполнения своих обязательств по договору был найден потенциальный покупатель наименование организации, с которым дата состоялись трехсторонние переговоры по покупке вышеуказанного объекта недвижимости, о чем был подписан соответствующий акт. дата после подписания предварительного договора купли-продажи стороны подписали акт об оказании услуг, подтверждающий прием оказанных услуг в рамках указанного договора и отсутствие претензий по оказанным услугам. В соответствии с п. 5 Договора вознаграждение за оказанные услуги ответчик обязался выплатить истцу в течение 30 дней после заключения основного договора купли-продажи. Однако, в нарушение условий договора, ответчик не сообщила о дате заключения договора купли-продажи и не выплатила истцу вознаграждение. дата истец направил ответчику претензию с требованием о выплате вознаграждения и оплаты неустойки, предусмотренной договором, в размере 0,5 % за каждый день просрочки, которая осталась без ответа.

Истец наименование организации в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Гунина Т.П. и её представитель фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по договору предусматривалась обязанность истца не только найти покупателя, но и полностью сопроводить сделку, что истцом исполнено не было, действия истца к заключению договора купли-продажи не привели, после чего ответчик обратилась в другое агентство недвижимости, которое устроило аукцион, в результате которого истцом и был заключен договор купли-продажи.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит истец наименование организации

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца - адвоката фио, ответчика Гунину Т.П. и ее представителя фио, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права и неправильное установление обстоятельств вдела.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, дата между наименование организации (исполнитель) и Гуниной Т.П. (заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг по поиску покупателя, согласно которому наименование организации принял на себя обязательства выполнить следующие информационно-риэлторские услуги в пользу Гуниной Т.П.:

- осуществить всеми доступными законодательством способами поиск покупателя за цену не менее сумма на следующий объект недвижимости: нежилое помещение, общей площадью 64,5 кв.м., расположенное на втором этаже административного здания, расположенного по адресу: Россия. адрес. На момент заключения настоящего Договора помещение является Объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0202037:652;

- в случае, если покупатель будет найден, письменно по электронной почте – wesdxc93@yandex.ru в виде копии письма известить об этом Заказчика с указанием стоимости продажи Объекта, рода деятельности и иных сведений о Покупателе, что будет являться надлежащим уведомлением заказчика. Заказчик не вправе оспаривать неполучение соответствующего уведомления;

- совершить юридическое сопровождение указанной сделки, проконтролировать процесс расчета между Заказчиком и покупателем;

- на весь период действия настоящего договора обеспечить информационное и консультационное обслуживание Заказчика по существу настоящей сделки купли-продажи Объекта.

Согласно п. 3 Договора, срок действия настоящего договора установлен сторонами с момента подписания договора до дата.

В силу п. 5 Договора, Заказчик уплачивает вознаграждение Исполнителю в следующем порядке: в случае продажи Объекта Исполнителем за цену сумма стоимость вознаграждения Исполнителя составляет сумма Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком в течение 30 календарных дней с момента заключения основного договора купли-продажи Объекта с покупателем, указанным в акте проведения переговоров (Приложение № 1) либо уведомлении согласно п. 1 абз. 3. В случае если Заказчик не предоставит Исполнителю сведения о дате заключения договора купли-продажи Объекта (или предварительного договора), то оплата услуг производится в течение 45 календарных дней с даты подписания Исполнителем акта об оказанных услугах. За просрочку оплаты оказанных услуг Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по письменному требованию Исполнителя.

Согласно п. 10 Договора, обязательства Исполнителя считаются выполненными, если договор купли-продажи Объекта подписан с лицами, указанными в настоящем пункте, в течение срока действия настоящего договора.

В подтверждение доводов истца об исполнении им обязательств по договору, в материалы дела представлен акт проведения переговоров от дата, заключенный между Гуниной Т.П. и наименование организации, согласно которому потенциальный покупатель наименование организации осмотрел Объект, ознакомлен с существенными основными условиями Договора купли-продажи; сторонами проведены переговоры с целью знакомства заказчика с Потенциальным Покупателем, уточнений условий и корректировки Договора купли-продажи; по результатам переговоров стороны пришли к соглашению о том, что Заказчик заключает с Потенциальным Покупателем Договор купли-продажи (л.д.9).

Также в материалы дела представлен акт об оказании услуг от дата, заключённый между Гуниной Т.П. и наименование организации, согласно которому Исполнителем на основании договора от дата в полном объеме оказаны услуги по подбору Покупателя на Объект, а именно: наименование организации подписал предварительный договор купли-продажи имущества от дата на нежилое помещение, общей площадью 64,5 кв.м., расположенное на втором этаже административного здания, расположенного по адресу: адрес (л.д.10).

Также истцом в подтверждение оказания услуг надлежащим образом по договору представлена выписка из ЕГРН, согласно которой фио является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес,
адрес, с кадастровым номером 35:24:0202037:803, право собственности зарегистрировано дата (л.д.11-13).

Также из материалов дела следует, что дата между Гуниной Т.П. и наименование организации было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от дата, согласно которому стороны расторгли предварительный договор купли-продажи в связи с тем, что документы о праве собственности на продаваемое помещение не подготовлены (отсутствует вступившее в силу решение суда и, соответственно, регистрация в Росреестре).

Как следует из представленной в материалы дела почтовой квитанции и описи вложения, Гунина Т.П. направила наименование организации дата уведомление о прекращении действия договора от дата

Стороной ответчика в материалы дела представлены эксклюзивный договор-поручение от дата, заключенный между Гуниной Т.П. и наименование организации, согласно которому наименование организации обязалась оказать Гуниной Т.П. услуги по подбору покупателя и оформлению перехода права собственности на нежилое помещение, расположенное на втором этаже встроенно-пристроенной нежилой части жилого дома по адресу: адрес, общей площадью 64,5 кв.м., по цене, соответствующей сложившейся на рынке нежилой недвижимости.

Согласно уведомлению наименование организации, направленному Гуниной Т.П., согласно условиям эксклюзивного договора-поручения от дата на указанное нежилое помещение имеется три заинтересованных лица: фио, фио и фио

Из протокола проведения аукциона по продаже нежилого помещения от дата усматривается, что в результате закрытого аукциона наибольшая цена была предложена фио в размере сумма, которому предложено заключить договор о намерении покупки указанного выше нежилого помещения.

дата между Гуниной Т.П. и фио был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 35:24:0202037:803 по цене сумма Согласно платежному поручению № 84068692 от дата денежные средства в размере сумма были переведены фио на счет фиоП

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.708,779,782,780,781 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что им были выполнены все обязательства, предусмотренные условиями договора от дата, а также доказательства подтверждающие факт заключения ответчиком с наименование организации договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости до дата по цене сумма

При этом суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что сам по себе факт заключения договора купли-продажи между Гуниной Т.П. и наименование организации не может свидетельствовать об исполнении наименование организации своих обязательств по договору, поскольку данный договор был заключен после прекращения действия заключенного между сторонами договора, а также по иной цене, чем было предусмотрено условиями договора от дата, при этом условиями договора, заключенного между сторонами, было предусмотрено, что обязательства истца считаются выполненными в случае, если Заказчик подписал договор купли-продажи Объекта с покупателем, представленным Исполнителем, при условии оплаты покупателем всей суммы по договору купли-продажи (п.10), предусмотренной данным договором в размере сумма

Выражая несогласие с решением суда, истец в апелляционной жалобе указывает, что согласно п. 4 договора возмездного оказания услуг по поиску покупателя, услуги исполнителя считаются выполненными в полном объеме в случае заключения не только договора купли-продажи объекта, но также и предварительного договора.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания в силу следующего.

Согласно положениям ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 4 Договора возмездного оказания услуг по поиску покупателя от дата, заключенного между наименование организации и Гуниной Т.П. указано, что услуги Исполнителя считаются выполненными в полном объеме при заключении заказчиком договора купли-продажи Объекта (или предварительного договора) с покупателем, представленным Исполнителем, о чем составляется Акт об оказании услуг (л.д.5).

Как следует из материалов дела, предварительный договор между Гуниной Т.П. и наименование организации, поиск которого осуществил наименование организации, был заключен, акт об оказании услуг дата между сторонами был подписан, никаких замечаний и претензий от ответчика в связи с подписанием акта об оказании услуг не поступило.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел.

При этом ссылки стороны ответчика на то, что объект недвижимости был продан за иную цену, чем указано в договоре, а также после расторжения договора, заключенного с наименование организации, правого значения не имеют, поскольку стороны, руководствуясь принципом свободы договора, заключили договор возмездного оказания услуг на условиях, когда договор считается исполненным не только после заключения договора купли-продажи, но и после заключения предварительного договора. При этом, исходя из буквального толкования условий договора цена объекта недвижимости не влияла на факт исполнения договора, а влияла лишь на размер вознаграждения.

Таким образом, учитывая, что истцом были частично оказаны услуги по договору возмездного оказания услуг, в том числе, по поиску покупателя объекта, с которым ответчик впоследствии и заключила договор купли-продажи объекта, по проведению переговоров, по составлению предварительного договора купли-продажи, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение по заключенному между сторонами договору.

При определении размера вознаграждения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает следующее.

Как следует из п.5 Договора возмездного оказания услуг по поиску покупателя от дата заказчик уплачивает вознаграждение исполнителю в следующем порядке: в случае продажи объекта Исполнителю за цену сумма стоимость вознаграждения Исполнителю составляет сумма Между тем, фактически объект недвижимости был продан наименование организации за сумму в размере сумма

Учитывая, что размер вознаграждения истца в случае продажи объекта по цене иной, чем предусмотрено в Договоре возмездного оказания услуг по поиску покупателя от дата не был согласован сторонами, а также учитывая объем проделанной истцом работы: поиск покупателя объекта, составление предварительного договора купли-продажи, а также иных документов в целях заключения предварительного договора купли-продажи, проведение переговоров с продавцом и потенциальным покупателем, показ объекта недвижимости, то судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма в качестве вознаграждения по Договору возмездного оказания услуг по поиску покупателя от дата.

Согласно п. 5 Договора, за просрочку оплаты оказанных услуг Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по письменному требованию Исполнителя.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании вознаграждения дата.

В своем уточненное исковом заявлении, которое было принятом судом, истец просил взыскать неустойку за период с дата по дата.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в рамках заявленных требований, поскольку не вправе выйти за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период дата по дата из расчета: 75 000 х 0,5 % х 98 дней, которая составит сумма

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом по смыслу указанной статьи, если должником является физическое лицо, суд вправе по своей инициативе снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования п. части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, а также компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должниками, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования наименование организации к Гуниной Татьяне Петровне - удовлетворить частично.

Взыскать с Гуниной Татьяны Петровны в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

1