Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2021 от 25.03.2021

№ 1-54/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Божко О.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой Т.М.,

    с участием прокурора Круглякова О.Н.,

    подсудимого Ряжкого Д.Н.,

    защитника - адвоката Гринько К.А., представившего удостоверение №1828 и ордер №021233 от 22 апреля 2021 года,

    подсудимого Кадиева Л.Л.,

    защитника - адвоката Беловой Т.А., представившей удостоверение №1625 и ордер №021232 от 22 апреля 2021 года,

               3 августа    2021 года          в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; на основании постановления Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кадиев Л.Л. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 139; ч. 1 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 186 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-Ингушской АССР, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок, составляющий 1 год 9 месяцев 15 дней; по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; постановлением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок, составляющий 1 месяц 15 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

Кадиев Л.Л. и Ряжский Д.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Кадиев Л.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета; две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; хранил в целях сбыта и сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка РФ.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

30.11.2020 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, Кадиев Л.Л. встретился со своим знакомым ФИО3, после чего вместе с последним направился к домовладению по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи металлических изделий с территории указанного домовладения. Подойдя к территории домовладения по вышеуказанному адресу, они решили проникнуть во двор и совершить кражу металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №2, чтобы сдать их в пункт приема металла, а полученные денежные средства потратить на приобретение спиртного. Действуя сообща, разработали преступный план, согласно которому планировалось вдвоем проникнуть на территорию домовладения, вынести металлические изделия в один из подъездов <адрес> МКР-2 <адрес>, откуда похищенный металл отнести в пункт приема металла, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя преступный умысел, руководствуясь личными корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, умышленно, действуя для достижения совместной цели, достоверно зная, что за их действиями никто не наблюдает, Кадиев Л.Л. и ФИО3 зашли во двор домовладения по адресу: <адрес>, подошли к куче металлических изделий, находящихся на территории двора и тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, в виде металлической треноги, чигиря с трубой, шести металлических труб различного диаметра и длины, которые перенесли в один из подъездов жилого <адрес>. МКР-2 <адрес>, после чего сдали в пункт приема лома черного металла, получив денежные средства в размере 550 рублей, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, Кадиев Л.Л., находясь в гостях у ранее незнакомого ему Потерпевший №5 по адресу: <адрес>, МКР-2, <адрес>, на подоконнике увидел банковскую карту банка «ВТБ», принадлежащую последнему с функцией бесконтактной оплаты. В этом момент у Кадиева Л.Л., достоверно знающего, что банковская карта ему не принадлежит, а также осведомленного о возможности оплаты при помощи функции бесконтактной оплаты на банковских терминалах на сумму, не превышающую 1000 рублей, без введения пин-кода банковской карты, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, связанной с расчетным счетом №, принадлежащей Потерпевший №5.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №5, и желая их наступления, Кадиев Л.Л., действуя тайно от потерпевшего, похитил банковскую карту, связанную с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №5.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, Кадиев Л.Л., в достоверно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, посещая магазины в <адрес>, используя банковскую карту, связанную с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №5, посредством бесконтактной оплаты на банковских терминалах магазина «KRASNOE I BELOE» по адресу: <адрес>, ул. МКР-2, <адрес> (согласно выписке по счету №, принадлежащего Потерпевший №5), проведя семь операций без ввода пин-кода банковской карты, осуществил покупку товаров на общую сумму 1602 рубля 62 копейки, тем самым совершив хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5.

В продолжение своего преступного умысла Кадиев Л.Л. в достоверно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, связанную с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №5, посредством бесконтактной оплаты на банковских терминалах магазина «MAGAZIN PRODUKTY» по адресу: <адрес>, ул. МКР-2, <адрес> (согласно выписке по счету №, принадлежащего Потерпевший №5), провел шесть операций без ввода пин-кода банковской карты, осуществил покупку товаров на общую сумму 839 рублей 00 копейки, тем самым совершив хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5.

Далее, Кадиев Л.Л., в достоверно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, связанную с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №5, посредством бесконтактной оплаты на банковских терминалах магазина «FAST FOOD» по адресу: <адрес> (согласно выписке по счету №, принадлежащего Потерпевший №5), провел две операции без ввода пин-кода банковской карты, осуществил покупку товаров на общую сумму 266 рублей 00 копеек, тем самым совершив хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5.

Кадиев Л.Л., в достоверно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, связанную с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №5, посредством бесконтактной оплаты на банковских терминалах магазина «Senior Diner» по адресу: <адрес> (согласно выписке по счету №, принадлежащего Потерпевший №5), провел одну операцию без ввода пин-кода банковской карты, осуществил покупку товаров на общую сумму 238 рублей 00 копеек, тем самым совершив хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5.

В достоверно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, Кадиев Л.Л., используя банковскую карту, связанную с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №5, посредством бесконтактной оплаты на банковских терминалах магазина «MAGNIT MM» по адресу: <адрес> (согласно выписке по счету №, принадлежащего Потерпевший №5), провел одну операцию без ввода пин-кода банковской карты, осуществил покупку товаров на общую сумму 668 рублей 37 копеек, тем самым совершив хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5.

Кадиев Л.Л., в достоверно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, связанную с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №5, посредством бесконтактной оплаты на банковских терминалах магазина «FIXPRICE 3076» по адресу: <адрес> (согласно выписке по счету №, принадлежащего Потерпевший №5), провел одну операцию без ввода пин-кода банковской карты, осуществил покупку товаров на общую сумму 338 рублей 20 копеек, тем самым совершив хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5.

Кадиев Л.Л., в достоверно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту, связанную с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №5, посредством бесконтактной оплаты на банковских терминалах магазина «BRISTOL 3103» по адресу: <адрес> (согласно выписке по счету №, принадлежащего Потерпевший №5), провел одну операцию без ввода пин-кода банковской карты, осуществил покупку товаров на общую сумму 775 рублей 00 копеек, тем самым совершив хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5.

В достоверно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ Кадиев Л.Л., посещая магазины в пределах <адрес>, используя банковскую карту, связанную с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №5, посредством бесконтактной оплаты на банковских терминалах магазина «IP Fomicheva» по адресу: <адрес> (согласно выписке по счету №, принадлежащего Потерпевший №5), провел две операции без ввода пин-кода банковской карты, осуществил покупку товаров на общую сумму 280 рублей 00 копеек, тем самым совершив хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5.

Кадиев Л.Л., в достоверно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, посещая магазины в пределах <адрес>, используя банковскую карту, связанную с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №5, посредством бесконтактной оплаты на банковских терминалах магазина «PRODUKTY» по адресу: <адрес>, МКР-2, <адрес> (согласно выписке по счету №, принадлежащего Потерпевший №5), провел одну операцию без ввода пин-кода банковской карты, осуществил покупку товаров на общую сумму 18 рублей 00 копеек, тем самым совершив хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №5, и желая их наступления, Кадиев Л.Л., в достоверно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, посещая магазины в пределах <адрес>, используя банковскую карту, связанную с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №5, посредством бесконтактной оплаты на банковских терминалах магазина «PRODUCTS 24-6» по адресу: <адрес> (согласно выписке по счету №, принадлежащего Потерпевший №5), провел пять операций без ввода пин-кода банковской карты, осуществил покупку товаров на общую сумму 1758 рублей 00 копеек, тем самым совершив хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5.

Таким образом, Кадиев Л.Л. используя банковскую карту, связанную с расчетным счетом №, принадлежащую Потерпевший №5, действуя из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 6783 рублей 19 копеек с указанного выше банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

В один из дней первой декады ноября 2020 года, более точная дата следствием не установлена, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, Кадиев Л.Л. находился у домовладения по адресу: <адрес>, в котором проживал ФИО12. Достоверно зная, что Потерпевший №3 в доме нет, так как входная дверь была закрыта на навесной замок, Кадиев Л.Л. решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, Кадиев Л.Л., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию домовладения Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес>, и подошел к жилому дому. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №3 из жилого дома, Кадиев Л.Л., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №3, действуя умышленно, применив физическую силу, сорвал замок с петли двери вышеуказанного домовладения, после чего незаконно проник внутрь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в помещении кухни обнаружил и тайно похитил алюминиевую сковороду стоимостью 430 рублей и бутылку растительного масла объемом 1,5 литра стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 530 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 27 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Кадиев Л.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью отыскания места для ночлега, пришел к домовладению Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, подошел к входной двери данного жилища, которую потянул на себя, и увидел, что та закрыта. Кадиев Л.Л. постучал во входную дверь, на стук вышла Потерпевший №1, которая возразила против его присутствия у себя, потребовав уйти. У Кадиева Л.Л. перед входной дверью в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, осознающего, что свободного доступа в указанное жилище у него нет, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. Кадиев Л.Л. незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, зная, что последняя против его присутствия у себя в жилище, не имея законных прав на пребывание и нахождение в нем, а также, не имея свободного доступа в ее жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, действуя умышленно, без применения физической силы, незаконно, против воли проживающей в данном жилище Потерпевший №1, проник в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым нарушив конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность ее жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Кадиев Л.Л. находился в жилище по адресу: <адрес>, где общался с Потерпевший №1, которая в своей руке держала мобильный телефон «STRIKE Mobile phone Strike A10». В это время у Кадиева Л.Л. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1. Кадиев Л.Л., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение находящегося у Потерпевший №1 имущества, а именно мобильного телефона, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью наживы, находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения имущества и распоряжения им в своих личных целях, выхватил левой рукой мобильный телефон марки «STRIKE Mobile phone Strike A10», стоимостью 1000 рублей из рук Потерпевший №1, тем самым отрыто похитив его, и стал удерживать его при себе, положив телефон к себе в карман верхней одежды, игнорируя просьбы Потерпевший №1 вернуть его. В дальнейшем Кадиев Л.Л. распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Кадиев Л.Л. находился возле домовладения по адресу: <адрес>, в котором ранее проживал ФИО13. Кадиев Л.Л., достоверно зная, что ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, а входная дверь закрыта, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями Кадиев Л.Л., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию домовладения ФИО13, расположенного по адресу: <адрес>, и подошел к жилому дому. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО13 из жилого дома, Кадиев Л.Л., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба наследнику ФИО13 – Потерпевший №4, действуя умышленно, руководствуясь личными корыстными побуждениями, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, применив физическую силу сорвал замок с петли двери вышеуказанного домовладения, после чего незаконно проник внутрь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где на печи обнаружил и тайно похитил чугунную решетку в сборе с кольцами стоимостью 2950 рублей и чугунную металлическую дверцу стоимостью 1040 рублей, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, обратив его в свою пользу, тем самым причинив своими умышленными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 3990 рублей.

В достоверно неустановленные следствием дату, время и месте Кадиев Л.Л. обнаружил банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей с серийным номером «кл 9612724», имеющий существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным признакам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, не владея информацией о его поддельности. При более детальном рассмотрении указанного банковского билета, обнаружив признаки подделки и, достоверно убедившись в его поддельности путем внимательного визуального осмотра и осмотра схожих валют, Кадиев Л.Л., в период времени с момента получения информации о поддельности билета и до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью сбыта хранил его при себе. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Кадиев Л.Л., заведомо и достоверно зная о поддельности банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей с серийным номером «кл 9612724», действуя из корыстных побуждения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Российской Федерации в сфере банковской и кредитной систем государства, желая их наступления, находясь в торговом павильоне «Дую» по адресу: <адрес>, где осуществляет торговлю ИП «Свидетель №7», сбыл указанный поддельный билет, изготовленный согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не производством предприятия, осуществляющего производство государственных денежных знаков России, путем приобретения табака для кальяна марки «AL-MAVARDI» стоимостью 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 59 минут, сбытый Кадиевым Л.Л. банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей с серийным номером «кл 9612724», был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в помещении торгового павильона «Дую» по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Кадиев Л.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение металла с территории двора по адресу: <адрес>. В указанную дату, примерно в 15 часов он и Кадиев Л.Л. пришли к территории указанного домовладения, после чего совместного договорились о том, что перенесут находившиеся там металлические изделия в подъезд № <адрес> по МКР-2 <адрес> с целью дальнейшей их продажи и приобретения спиртного, что в итоге и сделали. Вырученные с продажи металла денежные средства в размере 550 рублей они потратили по своему усмотрению.

Подсудимый Кадиев Л.Л. в судебном заседании признал вину в совершении преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он и Свидетель №6 находились около дома по адресу: <адрес>, Суровикино, МКР-2, <адрес>. Из окна пятого этажа их позвал Потерпевший №5, к которому они поднялись в гости. В квартире у Потерпевший №5 он увидел на окне банковскую карту, которую, пока его никто не видел, взял себе и вместе с данной картой ушел. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пользовался похищенной банковской картой, принадлежавшей Потерпевший №5. Он совершал покупки в магазинах <адрес>, так как знал, что пин-кода банковская карта не требует. Он совершал покупки в магазинах – «Красное Белое», «Бристоль», «Продукты», «Магнит», «Фаст Фуд», «Синьор Динер», «Фикспрайс» на общую сумму 6 530 рублей 37 копеек.

Незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут. Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>. Разрешения войти в дом,    и находиться в доме Потерпевший №1 у него не было. Он против воли Потерпевший №1    оказался в её доме и не уходил оттуда вплоть до проезда сотрудников полиции.

После того как из домовладения Потерпевший №1 его выпроводили сотрудники полиции, он бродил по улицам <адрес>. В период времени с 3 часов 00 минут до 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь вернулся к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Он постучал в дверь, хотел попросить прощения у Потерпевший №1 за    проникновение в её жилище. Потерпевший №1 открыла дверь, он попросил впустить его погреться и накормить, но разговора между ними не получилось. Потерпевший №1 стала прогонять его, у неё в руках был мобильный телефон в корпусе синего цвета. Он выдернул из руки Потерпевший №1 телефон и покинул быстро её дом. Потерпевший №1 некоторое время шла следом за ним и требовала вернуть телефон, но он этого не сделал. Покинув домовладение Потерпевший №1, он выбросил из телефона сим-карту, мобильный телефон продал незнакомым лицам за 200 рублей в пивном баре.

По адресу: <адрес> ранее проживал ФИО13. Ему было известно о том, что последний умер, а его дом пустовал. В ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, под утро спиртное закончилось, он вспомнил про домовладение ФИО13, которое пустовало, поскольку хозяин умер, решил совершить кражу. Он подошел к домовладению ФИО13, зашел во двор, входная дверь в дом была закрыта на навесной замок. Применив физическую силу, он выдернул пробой замка из входной двери. Зашел внутрь жилого дома, откуда похитил чугунную решетку в сборе и чугунную металлическую дверцу, похищенное имущество сдал в пункт приема металла, вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению.

В один из дней первой декады ноября 2020 года он распивал спиртное в компании с другими людьми. Увидел купюру на полу достоинством 1000 рублей. Поднял купюру, понял, что она поддельная, хранил купюру при себе, намереваясь её сбыть. ДД.ММ.ГГГГ пришел к торговому павильону «Дую» по адресу: <адрес>, где расплатился за пачку табака для кальяна ранее найденной поддельной купюрой, получил сдачу он продавца.

В один из дней первой декады ноября 2020 года он совершил кражу из жилища ФИО40 по адресу: <адрес>.    Похитил сковороду и бутылку подсолнечного масла.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3, совместно совершили хищение металла с территории двора по адресу: <адрес>. В указанную дату, примерно в 15 часов он и ФИО3 пришли к территории указанного домовладения, после чего совместного договорились о том, что перенесут находившиеся там металлические изделия в подъезд № <адрес> по МКР-2 <адрес> с целью дальнейшей их продажи и приобретения спиртного, что в итоге и сделали. Вырученные с продажи металла денежные средства в размере 550 рублей они потратили по своему усмотрению.

Кроме полного признания вины подсудимыми Кадиевым Л.Л. и ФИО3 в совершении преступлений, их виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

По факту кражи имущества у потерпевшей Потерпевший №2 вина Кадиева Л.Л. и ФИО3 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что она проживает по <адрес>. Ей также принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, там ранее проживали её родители. Она не проживет в данном доме, но поддерживает в нем порядок, приходит туда через день, проверяет сохранность имущества. В 2020 году, придя в домовладение, она обнаружила пропажу металлических изделий,    со двора домовладения пропали чистилка для ног, трубы, чигирь. Ей был причинен ущерб на 550 рублей. Ущерб ей полностью возместил ФИО3. На стадии предварительного следствия её допрашивал следователь, он приезжал к ней домой, поскольку она была больна. Она не нанимала Свидетель №3 убираться во дворе. Разрешала соседке попилить деревья на своем участке, её брат нанимал для этой цели людей.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что по просьбе знакомого по имени Кузмич он пилил дрова     во дворе домовладения, расположенного в центре <адрес>. Кадиев Л.Л. и ФИО3, которые    проходили мимо, помогали ему грузить дрова в прицеп. Он видел, что ФИО3 хотел похитить металл с участка, где он пилил дрова, но он ему запретил.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что     он работает приемщиком металла в ООО «АВ Сталь мет». Кадиев Л.Л. и ФИО3 приносили в пункт приема металл в виде металлической треноги для чистки обуви, трубы. Он заплатил за металл 550 рублей. На следующий день приехали сотрудники полиции, сообщили, что данный металл был похищен.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что им расследовалось    уголовное дело по обвинению ФИО3 и Кадиева Л.Л.. Он допрашивал свидетеля Свидетель №3, протокол допроса составлял с его слов. В ходе допроса ФИО14 не говорил о том, что пилить дрова во дворе домовладения Потерпевший №2 его попросил Кузмич, данное лицо на стадии следствия не допрашивалось. Он также допрашивал Потерпевший №2, дважды приезжал к ней домой, поскольку она была больна.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса Свидетель №10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица за хищение имущества с территории домовладения по адресу: <адрес>, обратилась Потерпевший №2. В рамках проводимой проверки была получена информация о том, что по адресу: <адрес>, наводил порядок житель <адрес> Свидетель №3. При беседе с указанным гражданином была получена информация о том, что для наведения порядка на территории указанного домовладения он пригласил Кадиева Л.Л. и ФИО3. В связи с полученной информацией были проведены мероприятия, направленные на установление Кадиева Л. и ФИО3. В процессе беседы Кадиев Л. и ФИО3 указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение металла с территории двора по адресу: <адрес>, который сдали в пункт приема металла, а денежные средства потратили. Кадиев Л.Л. и ФИО3 написали явку с повинной о совершенном ими совместном преступлении. При этом как на Кадиева Л., так и на ФИО3 никакого давления оказано не было.

Вина подсудимых Кадиева Л.Л. и ФИО3 в совершении преступления подтверждена также:

Заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 29 ноября по ДД.ММ.ГГГГ со двора принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес> совершили хищение металлических изделий, причинив ей ущерб на сумму 1000 рублей.

    Протоколом явки с повинной Кадиева Л.Л., согласно которой Кадиев Л.Л. указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с ФИО3 совершил кражу металла с территории домовладения по адресу: <адрес>.

Протоколом явки с повинной ФИО3, согласно которой ФИО3 указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Кадиевым Л.Л. совершил кражу металла с территории домовладения по адресу: <адрес>. Похищенный металл сдали в пункт приема металла на сумму 500 рублей, на которую приобрели спиртное и распили его.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №2 проведен осмотр территории домовладения по адресу: <адрес>. Потерпевший №2, участвующая в осмотре, указала на      места, где находился похищенный металл.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №9 проведен осмотр участка местности по адресу: <адрес>А, на котором расположен пункт приема металла. Участвующий в осмотре Свидетель №9 указал на лом черного металла общим весом 58,3 кг., а именно металлической треноги, чигиря с трубой, 6 труб различного диаметра и длинны, которые ему принесли и сдали Кадиев Л.Л. и ФИО3. В ходе осмотра места происшествия были изъяты металлическая тренога; чигирь с трубой; шесть металлических труб различного диаметра и длины.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №9 по адресу: <адрес>А, изъяты: металлическая тренога; чигирь с трубой; шесть металлических труб различного диаметра и длины.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр металлической треноги; чигиря с трубой; шести металлических труб различного диаметра и длины. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и находятся на хранении в пункте приема лома черного металла.

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость одного килограмма лома составляет 17 рублей 50 копеек по состоянию на декабрь 2020 года.

Вина подсудимого Кадиева Л.Л. в совершении хищения из жилища Потерпевший №3 подтверждается:

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО12, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 показал, что он проживает по адресу: <адрес>, он живет один. В один из дней первой декады ноября 2020 года, точно не помнит, примерно в 09 часов 00 минут, он ушел из дома. Перед тем как уйти, он запер входную дверь на замок, а ключ взял с собой. Домой он вернулся во второй половине дня. Когда он вошел на территорию двора и прошел к входной двери в дом, то увидел, что дверь открыта. Замок, на который была заперта входная дверь, висел на ушке пробоя замка, который остался в дверной коробке. Вторая часть пробоя, которая крепилась к входной двери, оказалась вырванной. Он предположил, что к нему кто-то проник в жилище и находится там. Он вошел внутрь, прошел по комнатам, однако никого не увидел. Он понял, что его обокрали, а именно похитили принадлежащее ему имущество. Он обнаружил отсутствие алюминиевой сковородки и бутылки растительного масла объемом 1,5 литра. Изначально в правоохранительные органы он обращаться не стал, занялся поисками имущества самостоятельно. Однако, в виду того, что поиски имущества каких-либо результатов не дали, то он по данному факту обратился в полицию. Прибывшие по месту его жительства сотрудники полиции провели осмотр места происшествия. В дальнейшем, как ему стало известно от сотрудников полиции, к хищению принадлежащего ему имущества был причастен житель <адрес> Кадиев Л.Л., личность которого ему малознакома. Ему причинен материальный ущерб на сумму 530 рублей.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что     он работает приемщиком металла в ООО «АВ Сталь мет». Кадиев Л.Л. приносил в пункт приема сковороду, за которую он заплатил около 100 рублей. О том, что сковорода была похищена, ему не было известно.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса Свидетель №10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц обратился Потерпевший №3, проживающий по адресу: <адрес>. Из заявления следовало, что в первых числах ноября 2020 года неизвестное лицо незаконно проникло к нему в жилище, откуда тайно похитило чугунную сковороду стоимостью 1000 рублей и бутылку растительного масла объемом 1,5 литра, стоимостью 80 рублей. В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен скупщик лома черного металла Свидетель №9. При общении с указанным гражданином была получена информация о том, что в один из дней первой декады ноября 2020 года в пункт приема металла пришел житель <адрес> Кадиев Леонид. Кадиев Л.Л. в разговоре сообщил о том, что намерен сдать в скупку лома черного металла чугунную сковороду. Кадиев Л.Л. передал сковороду, которую Свидетель №9 оценил в 100 рублей о том, что сковорода была похищена, Кадиев Л.Л. ничего не говорил. Согласно полученной информации, было установлено местонахождение гражданина Кадиева Л.Л., после чего с ним состоялась беседа. В процессе беседы Кадиев Л.Л. рассказал о совершенном им преступлении. По данному факту у Кадиева Л.Л. была получена явка с повинной. Давления на Кадиева Л.Л. не оказывалось.

Вина подсудимого Кадиева Л.Л. в совершении преступления подтверждена также:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в начале ноября 2020 года неизвестное лицо проникло к нему в дом, откуда похитило сковороду и бутылку растительного масла объемом 1,5 литра.

Заявлением Потерпевший №3, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в начале ноября 2020 года в период времени с 09 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. проникло к нему в дом, оттуда похитило сковороду с бутылкой растительного масла объемом 1,5 литра, причинив ему материальный ущерб в размере 1080 рублей.

Протоколом явки с повинной Кадиева Л.Л., согласно которой Кадиев Л.Л. указал о том, что в начале ноября 2020 года путем взлома входной двери домовладения ранее ему знакомого Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, он проник внутрь, откуда похитил алюминиевую сковороду и бутылку растительного масла объемом 1,5 литра.

Справками о стоимости, согласно которой стоимость алюминиевой сковороды по состоянию на декабрь 2020 года составляет 430 рублей, стоимость подсолнечного масла объемом 1,5 литра составляет 100 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №3 проведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Потерпевший №3 указал, что из жилища у него были похищены алюминиевая сковорода и бутылка растительного масла объемом 1,5 литра.

Вина подсудимого Кадиева Л.Л. в совершении хищения из жилища ФИО13 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что от отца в наследство ему достался жилой дом по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы. Его тетя Свидетель №12 после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в местах лишения свободы, присматривала за домом. Свидетель №12 сообщила ему о том, что из жилого дома была совершена кража чугунной плиты и дверцы     от печи. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратилась Свидетель №12, которая сообщила о том, что в домовладении, за которым она присматривала после смерти хозяина, расположенном по адресу: <адрес>. Была совершена кража чугунной плиты и дверцы от печи. По данному факту была установлена причастность Кадиева Л.Л. к совершению преступления.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса Свидетель №12 показала, что по адресу: <адрес>, проживал ФИО13, который ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти ФИО13 его домовладение перешло по наследству к его детям, одним их которых является Потерпевший №4, который на момент смерти отца находился в местах лишения свободы. О смерти отца Потерпевший №4 - ФИО13 она сообщила тому лично ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она ему сообщила, что входную дверь в дом она заперла. При общении с Потерпевший №4 последний сказал, что после того, как он отбудет наказание, то вернется в <адрес>. Она после того, как пообщалась с Потерпевший №4, периодически приходила и смотрела за сохранностью жилого дома. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в доме входная дверь была заперта, ничего из дома не пропало. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в указанный дом не приходила. ДД.ММ.ГГГГ кто-то из соседей сказал о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видел включенный свет в доме. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к дому и увидела, что входная дверь в дом была открыта. Когда вошла в дом, то увидела, что со стационарной печи в доме пропала в сборе с кольцами чугунная решетка, а также чугунная дверка с печи. Она    обратилась в полицию и сообщила о совершенном хищении имущества. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 освободился из мест лишения свободы, он обратился в полицию с заявлением о том, что неизвестное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило чугунную плитку в сборе с кольцами, а также чугунную дверцу от стационарной печи жилого дома.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса Свидетель №13 показал, что он работает в ООО «Урал Мет Пром» <адрес> на приеме лома черного металла. ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы пришел Кадиев Л.Л., в руках которого находился мешок. спросил о том, может ли он принять металл. В ответ на это он сообщил Кадиеву Л.Л., что может принять лом черного металла. Кадиев Л.Л. из мешка извлек чугунную решетку от печи в сборе с кольцами, а также чугунную дверцу от стационарной печи. Общий вес указанного лома черного металла составил 74 килограмма 700 грамм. За указанный лом черного металла он передал Кадиеву Л.Л. денежные средства в сумме 408 рублей, после чего Кадиев Л.Л. от него ушел. Кадиев Л.Л. заверил его, что лом черного металла не краденный. ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы прибыли сотрудники полиции, которые стали интересоваться тем, не приносил ли кто-либо и не сдавал ли в скупку части от стационарной печи, в частности чугунную решетку с кольцами и чугунную дверцу. Он сразу сотрудникам полиции сообщил, что накануне, то есть ДД.ММ.ГГГГ приходил Кадиев Л.Л. и сдавал разыскиваемые ими вещи. Сотрудники полиции попросили его их показать, что он и сделал. Чугунная в сборе плитка с кольцами и чугунная дверца от стационарной печи у него были изъяты.

Вина подсудимого Кадиева Л.Л. в совершении преступления подтверждена также:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №12 о том, что по адресу: <адрес>, в ночное время горит свет, в данном домовладении в настоящее время никто не проживает.

    Заявлением Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем повреждения пробоя замка похитило с печи домовладения по адресу: <адрес>, чугунную решетку в сборе с кольцами и чугунную дверцу.

Заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое путем повреждения пробоя замка похитило с печи домовладения по адресу: <адрес>, чугунную решетку в сборе с кольцами и чугунную дверцу.

Протоколом явки с повинной Кадиева Л.Л., согласно которому последний указал, что совершил кражу из жилого дома по адресу: <адрес>, чугунной плиты в сборе с кольцами и чугунной дверки.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №12 проведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>. Свидетель №12 указала на отсутствие на печи чугунной плиты в сборе с кольцами и чугунной дверцы.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №13 проведен осмотр участка местности-пункта приема металла, где обнаружены чугунная плита в сборе с кольцами и чугунная дверка от печи. Указанные предметы изъяты.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому проведен осмотр чугунной плитки в сборе с кольцами, чугунной дверки от печи, замка. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, возвращены под расписку Потерпевший №4.

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость двухкомфорной плиты от печи в сборе с кольцами составляет 2950 рублей, стоимость чугунной дверцы от печи составляет 1040 рублей.

Вина подсудимого Кадиева Л.Л. в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Проживает одна. У нее есть сын – Свидетель №1, который проживает отдельно, однако ежедневно навещает ее. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, ближе к ночи она заперла входную дверь в дом и стала смотреть телевизор. Примерно в 22 часа 20 минут со стороны улицы она услышала стук. Она подошла к двери, спросила «кто там?». Ответил мужской голос. Находившийся за дверью мужчина потребовал от нее открыть дверь в жилище и впустить внутрь, она отказала. Мужчина стал дергать входную дверь, которая была заперта. От действий указанного мужчины входная дверь в ее жилище открылась. Она увидела ранее незнакомого ей мужчину, которым оказался Кадиев Л.Л.. Она вновь сообщила Кадиеву Л.Л., что против его нахождения в доме, в дом не пустит и чтобы тот уходил. Кадиев Л.Л. ее слова проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 ч. 25 мин., более точное время не помнит, Кадиев Л.Л. прошел мимо нее внутрь жилища. Оказавшись против ее воли внутри дома, Кадиев Л.Л. лег на одну из находившихся внутри дома кроватей и попытался уснуть. На ее неоднократные требования уйти Кадиев Л.Л. не реагировал. Кадиев Л.Л. на тот момент находился в состоянии опьянения. В связи с этим она сообщила о данном факте сыну и позвонила в полицию. Спустя короткий период времени по месту ее жительства приехал сын Свидетель №1, а также сотрудник полиции Свидетель №4, который совместно с ее сыном выпроводили Кадиева Л.Л. из жилища. Она с Кадиевым Л.Л. незнакома, ранее тот к ней никогда не приходил, у нее в доме не бывал.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. От оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> поступило указание прибыть на адрес: <адрес>, что он и сделал. По прибытии в доме находились Потерпевший №1, ее сын Свидетель №1, а также житель <адрес> – Кадиев Л.Л., который был в состоянии опьянения. При общении с Потерпевший №1 от нее ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Кадиев Л.Л. без ее согласия и разрешения, то есть против ее воли, проник к ней в жилище по указанному выше адресу. Потерпевший №1 была против визита Кадиева Л.Л., его не знала, с ним в каких-либо отношениях не состояла. Кадиев Л.Л. проигнорировал слова Потерпевший №1, без ее разрешения прошел к ней в жилище и лег на кровать. Потерпевший №1 о данном происшествии сообщила сыну и сотрудникам полиции. Он от Потерпевший №1 получил заявление и объяснение. Кадиев Л.Л. факт незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 не отрицал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 приходится ему матерью, она проживает одна по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, ему позвонила мать, которая сообщила, что в её дом против ее воли зашел ранее незнакомый мужчина и отказывается уходить. Мужчина на требования его матери не входить в жилище, а также покинуть его, не реагировал, лег на кровать. Он поехал к матери. Со слов матери он и сотрудник полиции Свидетель №4 поняли, что мужчина потребовал от его матери открыть дверь и впустить его внутрь. Его мать ввиду того, что не знала, кто находился за дверью, сказала, что дверь не откроет, никого не впустит в дом. Мужчина слова матери проигнорировал, стал дергать входную дверь. Дверь под действиями мужчины открылась, он без согласия и разрешения прошел в дом. Ни он, ни его мать с Кадиевым Л.Л. знакомы не были. Ранее Кадиев Л.Л. по месту жительства его матери не бывал.

Вина подсудимого Кадиева Л.Л. в совершении преступления подтверждена также:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 27 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом по месту жительства ломится неизвестный мужчина.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно против ее воли проник в ее жилище по адресу: <адрес>.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Кадиева Л.Л., который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 20 мин. до 23 ч. 00 мин., незаконно против ее воли проник к ней в жилище по адресу: <адрес>, чем нарушил ее конституционное право на неприкосновенность жилища.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 проведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в жилище Потерпевший №1 обнаружен незаконно находящийся там Кадиев Л.Л., на которого Потерпевший №1 указала как на лицо, проникшее к ней в жилище против ее воли.

Вина подсудимого Кадиева Л.Л. в открытом хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что после того, как сотрудники полиции выпроводили Кадиева Л.Л. из ее жилища по адресу: <адрес>, она заперла входную дверь и легла спать. Кадиев Л.Л. вновь вернулся к ее дому. Кадиев Л.Л. постучал во входную дверь с целью попросить у нее прощения за поведение, а именно за то, что незаконно накануне проник в ее жилище. Она открыла входную дверь и впустила Кадиева Л.Л. в дом на порог. У нее с Кадиевым Л.Л. разговора не получилось. Она стала прогонять Кадиева Л.Л., говорить с ним на повышенных тонах. У нее был в руке кнопочный мобильный телефон синего цвета. Кадиев Л.Л. своей рукой схватил данный мобильный телефон и вырвал из руки, после чего стал уходить с ним. Она попыталась преследовать Кадиева Л.Л., но тот быстро скрылся от нее. Она требовала от Кадиева Л.Л. вернуть ей телефон, но Кадиев Л.Л. ее не слушал, ушел. О данном факте ею было сообщено сотрудникам полиции.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он после того как сотрудники полиции выпроводили Кадиева Л.Л. из жилища его матери по адресу: <адрес>, его мать осталась дома. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 ч. 30 мин. до 04 ч. 00 ему позвонила мать, он понял, что Кадиев Л.Л. вновь вернулся к ее дому. Кадиев Л.Л вырвал телефон из ее руки, после чего с ним стал уходить. Его мать пыталась преследовать Кадиева Л.Л., требовала вернуть телефон, но тот быстро ушел.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. В декабре 2020 года в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Кадиева Л.Л. обратилась Потерпевший №1. Со слов заявительницы ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда та находилась дома по месту жительства, к ней вновь пришел Кадиев Л.Л., и между ними состоялась беседа. В процессе данной беседы, Кадиев Л.Л. увидел находившийся в руках у Потерпевший №1 мобильный телефон, после чего выхватил из рук мобильный телефон и вместе с ним скрылся. Было установлено местонахождение Кадиева Л.Л., после чего в ходе состоявшейся беседы Кадиев Л.Л. факт хищения имущества Потерпевший №1 отрицать не стал. По данному факту Кадиевым Л.Л. была написана явка с повинной. Кадиев Л.Л. продал похищенный у Потерпевший №1 мобильный телефон на территории <адрес> неустановленным лицам за 200 рублей, а денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Вина подсудимого Кадиева Л.Л. в совершении преступления подтверждена также:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности Кадиева Л.Л., который похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «STRIKE» синего цвета кнопочного типа, в результате чего ей причинен материальный ущерб на сумму в размере 1000 рублей.

Протоколом явки с повинной Кадиева Л.Л., согласно которому Кадиев Л.Л. указал о том, что открыто похитил мобильный телефон марки «STRIKE» синего цвета кнопочного типа с фонариком у Потерпевший №1, находясь по месту жительства последней по адресу: <адрес>.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Кадиева Л.Л. проведен осмотр участка местности возле магазина «25 часов» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Кадиев Л.Л. указал, что в данном месте сломал и выбросил сим-карту из мобильного телефона Потерпевший №1.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Потерпевший №1 проведен осмотр домовладения по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 указала, что в указанном домовладении Кадиев Л.Л. отобрал принадлежащий ей мобильный телефон «STRIKE» синего цвета кнопочного типа с фонариком. В результате чего ей причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей. В ходе осмотра изъята коробка от сотового телефона.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона STRIKE A10, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 21.12.2020г.

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «STRIKE» составляет 1000 рублей.

Вина подсудимого Кадиева Л.Л. в хранении в целях сбыта и сбыте заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> позвонил гражданин Свидетель №7, который сообщил о том, в его торговом павильоне «Дую» по адресу: <адрес>, незнакомый ему ранее мужчина расплатился фальшивой купюрой. Был осуществлен выезд по указанному адресу. В процессе беседы с Свидетель №7 была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 находился на работе. В магазин пришел мужчина, который хотел купить сигареты. Свидетель №7 сказал мужчине о том, что у него в продаже сигарет нет, но есть табак для кальяна, на что мужчина сказал, что готов купить табак, так как хотел хоть раз его попробовать. Мужчина по его просьбе положил в картонную коробку денежную купюру номиналом в 1000 рублей, Свидетель №7 передал тому пачку табака и сдачу в размере 850 рублей. Позже он стал подсчитывать выручку и обнаружил фальшивую денежную купюру. По представленным на обозрение Свидетель №7 документам, последний узнал Кадиева Л.Л., который расплатился поддельной денежной купюрой.

Показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> позвонил гражданин Свидетель №7, который сообщил о том, в его торговом павильоне «Дую» по адресу: <адрес>, незнакомый ему ранее мужчина расплатился фальшивой купюрой. Был осуществлен выезд по указанному адресу. В процессе беседы с Свидетель №7 была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 находился на работе. В магазин пришел мужчина, который хотел купить сигареты. Свидетель №7 сказал мужчине о том, что у него в продаже сигарет нет, но есть табак для кальяна, на что мужчина сказал, что готов купить табак, так как хотел хоть раз его попробовать. Мужчина по его просьбе положил в картонную коробку денежную купюру номиналом в 1000 рублей, Свидетель №7 передал тому пачку табака и сдачу в размере 850 рублей. Позже он стал подсчитывать выручку и обнаружил фальшивую денежную купюру. Установили причастность Кадиева Л.Л. к совершению преступления. Кадиевым Л.Л. была дана явка с повинной. Он пояснял, что знал о том, что денежная купюра, которой он расплатился, была поддельная.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ. В ходе допроса Свидетель №7 показал, что он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется торговый павильон «Дую», расположенный по адресу: <адрес>. В указанном павильоне он занимается реализацией табачной продукции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В период времени с 14 ч. 30 мин. до 15 ч. 00 мин., точно не помнит, в павильон вошел мужчина, который спросил сигареты. Он сказал, что у него в продаже сигарет нет, имеется табак для кальяна. Тогда Кадиев Л.Л. попросил продать пачку табака для кальяна стоимостью 150 рублей. Когда Кадиев Л.Л. расплачивался за табак, то он у него из рук денежную купюру не брал в виду того, что у него в тот момент руки были испачканы в сиропе от кальяна. Он попросил Кадиева Л.Л. положить денежную купюру в картонную коробку, куда обычно покупатели и он сам кладут денежные средства. Кадиев Л.Л. его просьбу выполнил. Он передал Кадиеву Л.Л. сдачу в размере 850 рублей, после чего последний ушел. В указанную им дату никто кроме Кадиева Л.Л. денежными купюрами номиналом в 1000 рублей не расплачивался. Когда он завершил торговлю и стал подсчитывать выручку, то понял, что купюра, которой расплатился Кадиев Л.Л., является поддельной. Купюра отличалась на ощупь, в том числе расслаивалась, о данном факте он сообщил в полицию. Практически сразу по месту его работы прибыли сотрудники полиции, которые опросили его, провели необходимые мероприятия и изъяли указанную им выше денежную купюру, которой Кадиев Л.Л. расплатился у него в магазине. От сотрудников полиции ему и стало известно, что мужчина, который приобрел у него пачку табака, расплатившись за него фальшивой купюрой, был Кадиевым Л.Л..

Вина подсудимого Кадиева Л.Л. в совершении преступления подтверждена также:

    Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 неизвестный приобрел пачку табака в магазине «Дую» по адресу: <адрес>, расплатившись купюрой 1000 рублей, с признаками подделки.

Заявлением Свидетель №7, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:20, находясь в павильоне «Дую» по адресу: <адрес>, приобрело пачку табака для кальяна стоимостью 150 рублей, расплатившись купюрой 1000 рублей с признаками подделки.

Протоколом явки с повинной Кадиева Л.Л., согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сбыл в магазине «Дую» по адресу: <адрес>, купюру 1000 рублей с признаками подделки, путем приобретения пачки табака для кальяна.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №7 произведен осмотр павильона «Дую» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята купюра 1000 рублей с признаками подделки.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Кадиева Л.Л. проведен осмотр, в ходе которого Кадиев Л.Л. выдал пачку табака для кальяна, которую приобрел ранее в павильоне «Дую» по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием Кадиева Л.Л. проведен осмотр участка местности у павильона «Дую» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре Кадиев Л.Л. указал на указанный павильон, пояснив, что в нем сбыл купюру 1000 рублей с признаками подделки, приобретя пачку табака для кальяна.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены билет банка России номиналом 1000 рублей, модификации 2004 года кл 9612724; пачка табака марки «AL-MAVARDI» orange. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Билет Банка России 1000 рублей образца 1997 года модификации 2004 года кл 9612724, представленный на исследование, изготовлен не производством Гознак. Цветные изображения лицевой и оборотной сторон билета, а также изображения серии и номера, герба <адрес>, имитация выходов защитной нити нанесены способом цветной струйной печати.

Вина подсудимого Кадиева Л.Л. в хищении чужого имущества с банковского счета подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5, данными им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. ФИО17 показал, что он проживает по адресу: <адрес>, МКР-2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он был дома. В период времени с 11 ч. 30 мин. до 12 ч. 00 мин., точно не помнит, к нему пришли Свидетель №6 и ранее незнакомый ему Кадиев Леонид. Они стали распивать спиртное. Сидели в помещении кухни. На подоконнике у него лежала пластиковая карта банка «ВТБ-24», которая связана с расчетным счетом №. Данная карта имела возможность бесконтактной оплаты покупок. Пин-код вводить не требовалось. На следующий день он обратил внимание, что ему на телефон приходили смс-сообщения о том, что с его карты совершаются покупки в различных магазинах на территории <адрес>. Он сразу пошел на кухню, но карты там не оказалось. Он заблокировал карту и обратился в полицию. Он решил, что карту похитил Кадиев Леонид. По его заявлению сотрудниками ОМВД России по <адрес> были организованы проверочные мероприятия, удалось установить Кадиева Л.Л., который как он понял, во всем сознался. Кадиев Л.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно пользовался картой, совершал покупки в магазинах <адрес>. Покупки свершались в магазинах «Красное Белое», «Бристоль», «Продукты», «Магнит», «Фаст Фуд», «Синьор Динер», «Фикспрайс». В настоящее время похищенной у него банковской карты не имеется в виду того, что Кадиев Л.Л. ее сломал и выбросил.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №5 была установлена причастность Кадиева Л.Л. к совершению преступления, последний расплачивался    в магазинах банковской картой за покупки. Кадиевым Л.Л. была дана явка с повинной.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с Свидетель №6 и Кадиевым Л. находились в гостях у Потерпевший №5 по адресу: <адрес>, МКР-2, <адрес>. Находясь в жилище Потерпевший №5, он видел на подоконнике банковскую карту последнего. Как Кадиев Л.Л. похитил банковскую карту не видел, об этом узнал уже позже, от сотрудников полиции и самого Потерпевший №5 Ему известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кадиев Л.Л. пользовался похищенной банковской картой, принадлежавшей Потерпевший №5, а именно совершал покупки в магазинах на территории <адрес>.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и Кадиев Л.Л. были в гостях у Потерпевший №5 по адресу: <адрес>, ул. МКР-2, <адрес>. Находясь в жилище Потерпевший №5, он видел на окне банковскую карту, принадлежавшую Потерпевший №5. Как ему стало известно позже, Кадиев Л.Л., пока никто не видел, данную карту похитил, а после совершал при помощи нее покупки в магазинах <адрес>.

Вина подсудимого Кадиева Л.Л. в совершении преступления подтверждена также:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от ГУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №5 о том, что к нему с явкой с повинной обратился Кадиев Л.Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 00 мин. он, находясь в <адрес>. 4 МКР-2 <адрес>, тайно похитил банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №5, с помощью которой в дальнейшем совершал покупки в различных магазинах.

Заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его жилище по адресу: <адрес>, МКР-2, <адрес>, тайно похитило принадлежащую ему банковскую карту ВТБ, с которой в последующем были похищены денежные средства путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах <адрес> на общую сумму около 7000 рублей, что для него является значительным ущербом.

Рапортом о/у ГУР Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исходя из сведений, полученных из явки с повинной Кадиева Л.Л.,    ДД.ММ.ГГГГ им были осуществлены покупки: магазин «Красное Белое» на суммы 93,83 рубля, 285 рублей; магазин «Бристоль» на сумму 775 рублей; магазин продукты на сумму 34 рубля; магазин «Магнит» на сумму 668 рублей; «Фаст фуд» на сумму160 рублей; магазин продукты на суммы 48 рублей и 485 рублей; «Сеньор Динер» на сумму 238 рублей; магазин «Красное Белое» на суммы 79 рублей и 350 рублей; магазин «Фикспрайс» на сумму 338 рублей; «Фаст Фуд» на сумму 106 рублей; магазин «Красное Белое» на суммы 38,88 рублей, 101,99 рублей и 651,67 рублей; магазин продукты на сумму 40 рублей; магазин «Греция» на сумму 173 рубля и 107 рублей. ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены покупки: магазин «Продукты 24» на суммы 5 рублей, 1000 рублей, 534 рубля, 142 рубля, 77 рублей. Всего совершено покупок на общую сумму 6530,37 рублей.

           Протоколом явки с повинной Кадиева Л.Л., согласно которому Кадиев Л.Л. указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 4 МКР-2 <адрес>, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №5 банковскую карту банка «ВТБ», с помощью которой в дальнейшем совершал различные покупки в магазинах <адрес>.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием Кадиева Л.Л. проведен осмотр <адрес> МКР-2 <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Кадиев Л.Л. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в указанном доме в <адрес> Потерпевший №5, где тайно похитил банковскую карту последнего банка «ВТБ» с помощью которой совершал покупки в магазинах <адрес>.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Кадиева Л.Л. проведен осмотр, в ходе которого Кадиев Л.Л. указал на урну у подъезда № <адрес> МКР-2 <адрес>, где выбросил сломанную им банковскую карту Потерпевший №5.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Кадиева Л.Л. проведен осмотр территории <адрес>, в ходе которого Кадиев Л.Л. указал магазины, в которых совершал покупки с помощью банковской карты Потерпевший №5.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр магазина «Красное Белое» <адрес>, в ходе которого получен CD-диск с видеозаписью того, как Кадиев Л.Л. приобретал сигареты и спиртное в указанном магазине.

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр вещественных доказательств по делу. Осмотрен CD-диск на котором имеется файл с наименованием – «VID-20201126-WA0007». При просмотре содержимого данного файла установлено, что на нем изображено видео внутреннего помещения магазина «Красное Белое» в <адрес>. На указанном видео файле отражен момент как Кадиев Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Красное Белое», приобретает спиртное и сигареты, за покупку расплачивается банковской картой «ВТБ24», после чего покидает помещение указанного магазина. Участвующий в осмотре Кадиев Л.Л. указал, что на видеофрагменте изображен он. Осмотренный диск признан в качестве вещественного доказательства по делу.

    Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которым проведен осмотр жилища Потерпевший №5 по адресу: <адрес>, МКР-2, <адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №5 указал место на подоконнике, откуда Кадиев Л.Л. похитил принадлежавшую ему банковскую карту, с помощью которой совершал покупки в магазинах на территории <адрес>.

    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №5 выдал выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая Потерпевший №5 Данная выписка приобщена в качестве вещественного доказательства по делу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимые Кадиев Л.Л. и ФИО3 по предварительному сговору группой лиц ДД.ММ.ГГГГ совершили    кражу имущества Потерпевший №2 на сумму 550 рублей со двора её домовладения; Кадиев Л.Л., используя банковскую карту, принадлежащую ФИО17, 12 и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковского счета в сумме 6783 рубля 19 копеек, расплачиваясь за покупки в магазинах банковской картой Потерпевший №5; Кадиев Л.Л. в первой декаде ноября 2020 года совершил хищение из жилого дома Потерпевший №3 на сумму 530 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Кадиев Л.Л. незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1 против её воли, а также ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у ФИО18 сотовый телефон; ДД.ММ.ГГГГ Кадиев Л.Л. совершил хищение из жилого дома Потерпевший №4 на сумму 3990 рублей; Кадиев Л.Л. хранил с целью сбыта и ДД.ММ.ГГГГ сбыл заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка РФ.

Данный вывод суд основывает на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях подсудимых Кадиева Л.Л. и ФИО3, данных ими в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых и оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ.

Указанные показания подсудимых согласуются с данными ими явками с повинной, а также с показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, данными в судебном заседании, и показаниями потерпевших Потерпевший №3 и ФИО17, оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ; с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО16, Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №11, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13. Свидетель №7, Свидетель №10, оглашённых в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ.

Эти показания свидетелей и потерпевших суд считает достоверными, поскольку они не противоречат содержанию протоколов следственных действий, выводам проведенной по делу экспертизы.

    Исходя из вышеизложенного, действия подсудимых Кадиева Л.Л. и ФИО3 по факту кражи имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Кадиева Л.Л. по факту кражи имущества из жилого дома Потерпевший №3 суд квалифицирует п п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; действия подсудимого Кадиева Л.Л. по факту кражи имущества из жилого дома Потерпевший №4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; действия подсудимого Кадиева Л.Л. по факту незаконного     проникновения в жилой дом Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; действия подсудимого Кадиева Л.Л. по факту открытого хищения сотового телефона у Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; действия подсудимого Кадиева Л.Л. по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО17 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета; действия подсудимого Кадиева Л.Л. по факту хранения и сбыта заведомо поддельной денежной купюры суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка РФ.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести; преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ относятся к тяжким преступлениям; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

По настоящему уголовному делу ФИО3 совершено преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления.

ФИО3 судим по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Указанные судимости не погашены.

В действиях ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3.

Наказание ФИО3 должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, не позволяет применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершённого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На ФИО3 необходимо возложить обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

По настоящему уголовному делу Кадиевым Л.Л. совершены 4 тяжких преступления, 2 преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести.

Подсудимый Кадиев Л.Л. отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кадиева Л.Л. (за исключением эпизода незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной; по эпизоду незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Кадиева Л.Л., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступлений.

Кадиев Л.Л. судим по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; на основании постановления Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кадиев Л.Л. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 1 месяц. Указанная судимость не погашена.

В действиях Кадиева Л.Л. в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4.

Наказание ФИО4 должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания без применения правил рецидива суд не усматривает.

Незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 совершено ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, по мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ повлияло на его последующие действия, так как ФИО4 из-за алкогольного опьянения утратил контроль над своим поведением и объективно не оценил сложившуюся ситуацию, что обусловило совершение им преступления в отношении Потерпевший №1.

На основании изложенного и в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по эпизоду незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не позволяет применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкие.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным исправление ФИО4 без изоляции от общества и полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы; дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы; дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого ФИО4, а также, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную подсудимому ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу; меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО3 в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу также оставить без изменения.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО4 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат ФИО36, защиту подсудимого ФИО3 по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО37.

На основании постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ за счёт средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 было принято решение о выплате денежного вознаграждения в сумме 21230 рублей адвокату ФИО36; за счёт средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому ФИО19 было принято решение о выплате денежного вознаграждения в сумме 19300 рублей адвокату ФИО37.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО4 и ФИО3 являются совершеннолетними трудоспособными лицами, поэтому не могут быть признаны имущественно несостоятельными, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату ФИО37 за его участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда в размере 19300 рублей непосредственно с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств определить следующим образом. В соответствии с пунктами 1, 3, 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ- CD-диск с записью с камер наблюдения магазина «Красное Белое», выписку по счету Потерпевший №5 №, хранящиеся при материалах уголовного дела,    хранить в течении всего срока хранения последнего; картонную коробку из-под мобильного телефона марки «STRIKE A10», хранящуюся при материалах уголовного дела, билет банка России достоинством 1000 рублей образца 1997 года кл 9612724, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Суровикинского МрСО СУ СК России по <адрес>, пачку табака марки «AL-MAVARDI» со вкусом апельсина, находящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить; металлическую треногу, чигирь с трубой, 6 металлических труб, находящиеся на хранении у Свидетель №9, передать по принадлежности Потерпевший №2; чугунную дверку от стационарной печи, чугунную плитку с кольцами в сборе от стационарной печи, металлический замок, находящиеся на хранении у Потерпевший №4, передать ему же по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

                ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанность в виде ежемесячной регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3        оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 19300 (девятнадцать тысяч триста) рублей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 139; ч. 1 ст. 161; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №3) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №4) в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета 21230 (двадцать одну тысячу дести тридцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу CD-диск с записью с камер наблюдения магазина «Красное Белое», выписку по счету Потерпевший №5 №, хранящиеся при материалах уголовного дела,    хранить в течении всего срока хранения последнего; картонную коробку из-под мобильного телефона марки «STRIKE A10», хранящуюся при материалах уголовного дела, билет банка России достоинством 1000 рублей образца 1997 года кл 9612724, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Суровикинского МрСО СУ СК России по <адрес>, пачку табака марки «AL-MAVARDI» со вкусом апельсина, находящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить; металлическую треногу, чигирь с трубой, 6 металлических труб, находящиеся на хранении у Свидетель №9, передать по принадлежности Потерпевший №2; чугунную дверку от стационарной печи, чугунную плитку с кольцами в сборе от стационарной печи, металлический замок, находящиеся на хранении у Потерпевший №4, передать ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке после вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

          Судья                                         Божко О.А.