Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1663/2021 ~ М-1031/2021 от 25.03.2021

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1663/21 по заявлению Князевой Е. В. об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Князевой Е. В. решение об отказе во включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства, доведённое до её сведения письмом Министерства строительства Самарской области от 18.02.2021 г. №МС/1149.

Обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объёме допущенное нарушение прав заявительницы, приняв решение по её заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок истице и в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1663/21 по заявлению Князевой Е. В. об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области,

установил:

Князева Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области. В обоснование заявления указывает, что 24.09.2008 г. между ней и ООО «Монтэк» был заключён Договор №56/3 о долевом участии в строительстве 5-тиэтажного 7-мисекционного жилого дома в посёлке <адрес> в отношении однокомнатной <адрес> площадью 36,87 м2 в 3 подъезде на 5 этаже. Стоимость строительства определена из расчёта <данные изъяты> за 1 м2, что составило <данные изъяты> Она была включена в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта и получила предложение №3/6024 от 15.09.2020 г. об оказании мер государственной поддержки в виде выплаты денежной компенсации в размере <данные изъяты> Однако письмом №МС/1149 от 18.02.2021 г. она была исключена из реестра на основании п. 4.1 Порядка ведения реестра, т.к. ей ранее была оказана мера государственной поддержки путём предоставления жилого помещения. Договор №Р71/3-1/03 от 6.03.2019 г., заключённый ею с ООО «Прогресс-Н», не содержит положений о том, что является мерой поддержки от государства. Она оплатила стоимость приобретаемой квартиры в размере <данные изъяты> ООО «Прогресс-Н». Просит признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области о её исключении из реестра пострадавших участников долевого строительства от 18.02.2021 г.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от 16.03.2021 г. Прошин Е.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 11.01.2021 г. №3-49/20 Таркина Ю.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 132-136).

Заинтересованное лицо Уланов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 142), в котором требования Князевой Е.В. поддержал, просил о рассмотрении дела без её участия.

Заинтересованное лицо ООО «Прогресс-Н» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзывов на иск не представило.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.09.2008 г. между ООО «Монтэк» и Князевой Е.В. был подписан договор участия в долевом строительстве № (л.д. 44-48), по условиям которого застройщик (ООО «Монтэк») обязался передать дольщику (истице) по завершении строительства однокомнатную <адрес>, площадью 36,87 м2. Стоимость долевого строительства составляла <данные изъяты>.

24.09.2008 г. истица уплатила ООО «Монтэк» <данные изъяты> (л.д. 9).

5.09.2019 г. правоспособность ООО «Монтэк» прекращена на основании определения Арбитражного суда Самарской области о завершении конкурсного производства от 13.12.2018 г. по делу №А55-19659/2009.

Согласно пп.2 п.2 ст.3 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 г. №927 утверждён Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п.1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является Министерство строительства Самарской области.

Из материалов дела следует, что заявительница обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Решением Министерства строительства Самарской области, доведённым до сведения заявительницы письмом от 15.09.2020 г. №3/6021 (л.д. 11), заявление удовлетворено, истица включена в реестр пострадавших граждан. Однако решением Министерства строительства Самарской области, доведённым до сведения заявительницы письмом от 18.02.2021 г. №МС/1149 (л.д. 12), истица исключена из реестра на основании п.4.1 названного выше Порядка, т.е. в связи с выявлением фактов представления пострадавшим участником долевого строительства недостоверных сведений о получении мер государственной поддержки.

Указанное решение является актом органа государственной власти, содержащим властное волеизъявление, порождающим правовые последствия для заявителя, непосредственно нарушающим его законные интересы, в связи с чем оно может быть оспорено им в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.

В силу пп.3 п.9 ст.226 КАС РФ по делам рассматриваемой категории суд, независимо от доводов административного искового заявления, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из изложенного выше следует, что оспариваемое решение об отказе во включении заявителя в реестр пострадавших участников долевого строительства принято уполномоченным органом в рамках его компетенции, с соблюдением установленной процедуры, основания для отказа в удовлетворении заявления гражданина, на которые сослался орган государственной власти, предусмотрены соответствующим подзаконным нормативным актом. Таким образом, процедурные нормы при принятии оспариваемого решения ответчиком соблюдены.

Согласно ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин РФ, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключённого с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством РФ (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

Согласно п.2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются:

а) паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства;

б) действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком;

в) платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы);

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков);

д) определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии);

е) документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства);

ж) свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

Копии документов, не заверенные нотариально, должны быть представлены с предъявлением оригинала. Копии документов, представленные с предъявлением оригинала, сличаются, заверяются должностным лицом уполномоченного органа, осуществляющим приём документов, а также непосредственно самим пострадавшим участником долевого строительства, после чего оригинал возвращается пострадавшему участнику долевого строительства.

Оспариваемое решение Министерства строительства Самарской области мотивировано тем, что истице ранее была оказана мера государственной поддержки по договору участия в долевом строительстве от 26.08.2009 г. №71/3 путём предоставления ей ООО «Прогресс-Н» жилого помещения. Из пояснений представителя ответчика при разбирательстве дела следует, что под недостоверностью представленных сведений ответчик понимает умолчание заявительницы о получении ею ранее мер государственной поддержки.

Ответчик указывает, что ранее заявительнице были предоставлены меры государственной поддержки в связи с другим договором участия в долевом строительстве, а именно договором от 26.08.2009 г. №71/3, заключённым ими с тем же застройщиком, ООО «Монтэк» (л.д. 89-93). Меры государственной поддержки были оказаны заявителям опосредованно, через ООО «Прогресс-Н», которое было признано победителем проведённого 26.01.2015 г. Министерством строительства Самарской области конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов. По результатам конкурса ООО «Прогресс-Н» получало в собственность бесплатно 3 земельных участка, принимая на себя обязательство удовлетворить требования 143 участников долевого строительства, заключивших договоры с ООО «Инвестстрой-2000» в отношении 135 квартир, и 16 участников долевого строительства, заключивших договоры с ООО «Монтэк» в отношении 15 квартир (л.д. 57-60, 61-70, 71-74).

Оценивая законность оспариваемого решения и доводы ответчика о получении заявителями мер государственной поддержки по другому договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области» к мерам государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства относятся:

1) предоставление земельного участка новому застройщику-инвестору в аренду без проведения торгов в соответствии с законодательством Самарской области для реализации масштабного инвестиционного проекта, предусмотренного государственной программой Самарской области и реализуемого в целях обеспечения жилыми помещениями участников долевого строительства объектов, включённых в перечень проблемных, либо п.3.1 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ;

2) предоставление субсидий объединениям участников долевого строительства, новым застройщикам, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) для завершения строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию;

3) предоставление жилых помещений вне проблемного объекта пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта;

4) предоставление субсидий местным бюджетам, объединениям участников долевого строительства, новым застройщикам для технологического подключения (присоединения) проблемного объекта к сетям электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения;

5) выплата денежной компенсации пострадавшим участникам долевого строительства, удовлетворение прав требований которых невозможно в проблемном объекте в связи с нецелесообразностью и (или) невозможностью завершения строительства проблемного объекта;

6) предоставление субсидий новому застройщику на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в кредитных организациях на цели завершения строительства проблемного объекта;

7) предоставление субсидий новому застройщику, объединению участников долевого строительства на возмещение затрат на внесение арендной платы за земельный участок под проблемным объектом;

8) установление с момента принятия застройщиком обязательств по завершению строительства проблемного объекта понижающих коэффициентов при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и (или) муниципальной собственности либо право собственности на которые не разграничено и занятые такими объектами;

9) возмещение расходов новому застройщику, объединениям граждан на проведение обследования технического состояния проблемного объекта, составление и государственную экспертизу документации, определяющей сметную стоимость завершения строительства проблемного объекта;

10) предоставление пострадавшим участникам долевого строительства земельных участков в собственность бесплатно в соответствии с Законом Самарской области «О земле»

11) завершение строительства проблемного объекта специализированной некоммерческой организацией, обеспечивающей завершение строительства таких объектов и созданной Правительством Самарской области;

12) иные меры поддержки, не запрещённые действующим законодательством.

В соответствии с п.2, 5 ст.5 названного закона меры поддержки пострадавшим участникам долевого строительства предоставляются однократно.

Если у пострадавшего участника долевого строительства заключены 2 и более договора участия в долевом строительстве с застройщиком (застройщиками) проблемного объекта в одном или нескольких проблемных объектах на территории Самарской области, меры поддержки предоставляются в отношении одного жилого помещения в одном из проблемных объектов по выбору пострадавшего участника долевого строительства. Финансирование завершения строительства второго и последующего жилого помещения в проблемном объекте или нескольких проблемных объектах, в том числе в случаях, когда гражданину ранее оказывалась мера государственной поддержки, осуществляется участником долевого строительства самостоятельно.

Меры государственной поддержки могут предоставляться как непосредственно пострадавшему участнику долевого строительства, так и опосредованно через нового застройщика, нового застройщика-инвестора, что указывается в соглашении о завершении строительства проблемного объекта и удовлетворении прав требований пострадавших участников долевого строительства и (или) соглашении о реализации масштабного инвестиционного проекта, реализуемого новым застройщиком-инвестором, заключаемом между уполномоченным органом и новым застройщиком-инвестором.

Между тем, механизм конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов к мерам государственной поддержке, указанным в п.1 ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», не отнесён.

Из материалов дела следует, что 26.09.2009 г. между ООО «Монтэк» и Князевой Е.В. был подписан договор участия в долевом строительстве № (л.д. 89-93), по условиям которого застройщик (ООО «Монтэк») обязался передать дольщикам (истице) по завершении строительства однокомнатную <адрес>, площадью 42,59 м2. Стоимость долевого строительства составляла <данные изъяты>

26.08.2009 г. истица уплатил ООО «Монтэк<данные изъяты> 9л.д. 94).

15.03.2019 г. истица и ООО «Прогресс-Н» заключили договор участия в долевом строительстве от 6.03.2019 г. №Р/71-1/03 (л.д. 95-106) в отношении однокомнатной <адрес> доме на <адрес>. По условиям договора цена участия в долевом строительстве составила <данные изъяты> при этом были зачтены <данные изъяты> уплаченные заявительницей ООО «Монтэк» по договору участия в долевом строительстве от 26.08.2009 г. №71/3.

Оставшуюся часть цены участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> истица уплатила ООО «Прогресс-Н» 23.03.2019 г. (л.д. 121).

3.04.2019 г. истица уступила свои права из договора участия в долевом строительстве от 6.03.2019 г. №Р/71-1/03 Уланову А.В. (л.д. 107-110).

31.12.2019 г. дом был введён в эксплуатацию (л.д. 78-81).

Таким образом, завершение строительства квартиры было осуществлено без использования мер государственной поддержки, перечисленных в в п.1 ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», за счёт средств самой заявительницы, оплатившей достройку дома.

При недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органа государственной власти, суд признаёт такое решение незаконным, не проверяя наличие иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Однако в данном случае необходимость в таком указании отсутствует, поскольку после утраты юридической силы решения об исключении заявительницы из реестра пострадавших участников долевого строительства от 18.02.2021 г. №МС/1149 восстанавливается действия формально не отменённого ответчиком решения о включении заявительницы названный реестр от 15.09.2020 г. №3/6021.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Князевой Е. В. решение об отказе во включении её в реестр пострадавших участников долевого строительства, доведённое до её сведения письмом Министерства строительства Самарской области от 18.02.2021 г. №МС/1149.

Обязать Министерство строительства Самарской области в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объёме допущенное нарушение прав заявительницы, приняв решение по её заявлению о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок истице и в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8.06.2021 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь