Определение по делу № 2-590/2015 ~ M-461/2015 от 14.04.2015

Дело №2- 590\2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск                            25 мая 2015 г.

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Денисовой Е.Г., при секретаре Кладько Е.С., с участием представителя Евтюхина В.М. – Заболотского О.В. (доверенность от 25.02.2015г.), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евтюхин В.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Евтюхин В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94 581,82 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 3 000 руб., штрафа в размере 50 %, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 18 916,36 руб., морального вреда в сумме 5 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., на оплату услуг курьера в размере 300 руб., на оплату услуг телеграфа в размере 247,55 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца Заболотский О.В. поддержав исковые требования, пояснил суду, что Евтюхин В.М. является Индивидуальным предпринимателем, автомобиль использовался им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, из которого следует, что ООО «Росгосстрах» не согласен с исковыми требованиями Еевтюхина В.М., поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дела досудебный порядок урегулирования спора.

Свидетель Ч-ов, допрошенный в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГг. суду пояснил, что Евтюхин В.М. является индивидуальным предпринимателем, его автомобиль МАН является грузовой машиной и используется для перевозки груза, в связи с предпринимательской деятельностью, что подтвердил представитель истца.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что данное гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ определен перечень категорий гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).

Из Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 25.11.2011г. следует, что в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Евтюхин В.М.

Предмет данного спора составляет требование о возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, которое используется с осуществлением предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано на имя Евтюхина В.М. без указания его статуса индивидуального предпринимателя не опровергает то обстоятельство, что данный спор возник между индивидуальным предпринимателем и организацией и связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного в силу ст. 27 АПК РФ данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ,

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Евтюхин В.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться в Арбитражный Суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд в течение 15 дней.

Судья:                        Е.Г.Денисова Определение не вступило в законную силу.