Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1637/2015 ~ М-1375/2015 от 06.05.2015

Гражданское дело № 2- 1637/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Енисейск 2 июля 2015 года

Енисейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

с участием заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова <данные изъяты>., представителей ответчика Колесник Н.А., действующей на основании доверенности № 1 от 12.01.2015 г., Кузурманова <данные изъяты>., действующего на основании доверенности № 5 от 18.05.2015 г.,

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Енисейского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению Тюрьма – 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности по организации проведения специальной оценки условий труда в отношении должностей, в которых состоят осужденные,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением об обязании ФКУ т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю в срок до 01.08.2015 г. организовать проведение специальной оценки условий труда в отношении должностей, в которых состоят осужденные, оставленные в Т-2 для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а именно: повар, машинист (кочегар) котельной, рабочий по обслуживанию бани, уборщик производственных и служебных помещений, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки Енисейской межрайонной прокуратурой в деятельности ФКУ Тюрьма -2 ГУФСИН по Красноярскому краю выявлены грубые нарушения требований федерального законодательства. В ходе проверки установлено, что в нарушение ч.1 ст.104 УИК и ст. 212 ТК РФ в ФКУ Т-2 не проведена специальная оценка условий труда в отношении должностей, в которых состоят осужденные, оставленные в Т-2 для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а именно: повар, машинист (кочегар) котельной, рабочий по обслуживанию бани, уборщик производственных и служебных помещений, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. В следствии нарушений требований законодательства в сфере охраны труда в настоящее время имеет место угроза безопасности, ущемления права на безопасные условия труда осужденных, занятых работой в ФКУ Т-2, которые периодически меняются (увольняются, переводятся в иные исправительные учреждения, поступают вновь), то есть неопределенного круга лиц.

При этом в феврале 2015 г. прокуратурой в ФКУ Т-2 вносилось представление по аналогичным нарушениям закона.

Однако, проверка показала, что требования прокуратуры руководством исправительного учреждения не выполнены, надлежащих мер к устранению нарушений закона не принято, нарушения требований закона по прежнему имеют место.

Прокурор Павлов <данные изъяты> в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворении ответчиком заявленных требований.

Представитель ответчика Колесник <данные изъяты>. и Кузурманов <данные изъяты>. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Красноярскому краю Лапин <данные изъяты>. извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - ГУФСИН России по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причине неявки суду не сообщило.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав участников процесса, полагавших возможным прекратить производство по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд признает, что отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по делу. Последствия отказа от исковых требований истцу разъяснены и понятны, о чем участвующий в деле прокурор Павлов <данные изъяты>. указал в подписке к протоколу судебного заседания.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, если истец отказался от требований и отказ принят судом, производство по делу прекращается.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Енисейского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению Тюрьма – 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности по орагнизации проведения специальной оценки условий труда в отношении должностей, в которых состоят осужденные, прекратить, в связи с отказом истца от требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение истца в суд с этими же требованиями к тому же ответчику по тем же самым основаниям невозможно.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий Т.И. Яковенко