Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2016 ~ М-2236/2016 от 21.04.2016

    Дело № 2-3570/16

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 августа 2016 года                                                   г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Гинтера А.А.,

    при секретаре Перепейкиной Е.А.,

    рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ермакову О.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ермакову О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 27 января 2015 года в г. Красноярске, в районе лома№95 по ул. Карла Маркса, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Kia Rio, государственный номер № под управлением собственника Антоненко В.М., Honda Civic, государственный номер №, под управлением собственника Косинова А.С. и Nissan Bluebird, государственный номер №, под управлением Ермакова О.А. (собственник Еременко А.С.). Согласно постановлению об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Ермакова О.А., нарушившего п.п. 9.10. ПДД РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль Kia Rio, стоимость ущерба по восстановлению указанного автомобиля составила 127 387,64 руб. В связи с тем, что автомобиль Антоненко В.М. - Kia Rio, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, на основании счета ООО «Автотехцентр-сервис» в сумме 127 387,64 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Ермакова О.А. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, сумму в размере 127 387,64 руб.

    В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» - Аксененко Ю.В. (доверенность от 21.08.2015 года № 2958/15), не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Ермаков О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил, ходатайств, заявлений не представил.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Антоненко В.М., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Косинов А.С., Антоненко В.М., Еременко А.С., о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили, ходатайств, заявлений не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах», подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что 27 января 2015 года в г. Красноярске, по ул. Карла Маркса, д. 95 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: Kia Rio, государственный номер №, под управлением собственника Антоненко В.М., Honda Civic, государственный номер №, под управлением собственника Косинова А.С. и Nissan Bluebird, государственный номер №, под управлением Ермакова О.А. (собственник Еременко А.С.). Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Ермаков О.А., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения, который двигался по ул. Карла Маркса со стороны ул. Перенсона, в сторону ул. Вейнбаума. В районе дома 95 по ул. Карла Маркса допустил столкновение с автомобилями: Kia Rio и Honda Civic, которые ожидали на перекрестке ул. Карла Маркса и ул. Вейнбаума разрешающего сигнала светофора.

Водитель автомобиля Nissan Bluebird – Ермаков О.А., не оспаривал своей вины в произошедшем ДТП, указав об этом в своих объяснениях при оформлении происшествия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 января 2015 года Ермаков О.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 28).

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Антоненко В.М. как собственника транспортного средства Kia Rio, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования транспортного средства № исходя из страховой суммы в размере 480 000 рублей (л.д. 50-51).

    Согласно акту выполненных работ № от 19 марта 2015 года и счета на оплату № от 26 февраля 2015 года, стоимость работ и запасных частей транспортного средства Kia Rio, 2012 года выпуска, государственный номер №, составила 123 118,64 руб. (л.д. 31-32, 35-36). Кроме того ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с заключением выполненным ООО «Центр независимой оценки» № 1394 от 27 марта 2015 года, в счет возмещения ущерба выплатило 4 269 руб.

В связи с этим, страховая компания СПАО «Ингосстрах», признав событие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, выплатила страховое возмещение в размере 127 387,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № 243503 от 22 апреля 2015 года и № 238885 от 24 апреля 2015 года (л.д. 20,21,22).

Таким образом, поскольку истцом осуществлена выплата страхового возмещения, то на основании ст. 387 ГК РФ, к нему перешло право требования выплаченной суммы с ответчика как с причинителя вреда.

Гражданская ответственность Ермаков О.А. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Nissan Bluebird, под управлением водителя Ермаков О.А и Kia Rio, под управлением водителя Антоненко В.М., произошло по вине Ермакова О.А., управлявшего автомобилем с нарушением п.9.10. ПДД РФ, которое состоит в прямой причинно-следственной связь с ДТП и повреждениями, причиненными транспортному средству Kia Rio. Учитывая, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования предъявленные к Ермакову О.А. о взыскании суммы ущерба, в размере 127 387,64 руб. в пределах заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Ермакову О.А., с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 747,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Ермакову О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ермакова О.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 127 387,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 747,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.А. Гинтер