Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2014 ~ М-244/2014 от 19.02.2014

№ 2-321/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Божко О.А.,

При секретаре       Чудиной Е.Ю.,

С участием представителя истца - ФИО6 действующего на основании доверенности от 14 февраля 2014 года,

Ответчика Куделиной О.Н.,

1 апреля 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Добринское» к Куделиной О.Н. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Добринское» (далее ООО «Добринское») обратилось в суд с иском к Куделиной О.Н.. В обоснование исковых требований указано, что Куделина О.Н. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в магазин, расположенный в хуторе <адрес>, в качестве продавца, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ Куделиной О.Н. допущена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> копеек. Куделина О.Н. частично погасила недостачу в сумме <данные изъяты>, не выплачивает сумму в размере <данные изъяты> копеек из-за отсутствия денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, в возврат госпошлины - <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Добринское» - ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Куделина О.Н. исковые требования признала, показала, что она работала в магазине в ООО «Добринское», с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В период работы ею была допущена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты> копеек, из которых она погасила <данные изъяты> рублей. Недостача образовалась в связи с тем, что она продавала товары в долг жителям хутора <адрес>. Оставшуюся часть недостачи в сумме <данные изъяты> она не выплатила в связи с тем, что у неё нет денежных средств.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Добринское» подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Настоящий иск заявлен ООО «Добринское» в связи с тем, что ответчик Куделина О.Н. обязана возместить ущерб, причиненный ею в процессе работы в магазине ООО «Добринское» по основаниям полной материальной ответственности.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО5, являющаяся товароведом ООО «Добринское». Свидетель показала, что Куделина О.Н. работала продавцом в магазине в <адрес>. В период времени с февраля по ноябрь 2013 года продавец Куделина О.Н. допустила недостачу товарно-материальных ценностей, ревизии проводились с участием последней, с недостачами она согласилась. После возмещения части денежных средств осталась не погашенной денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Ответчик Куделина О.Н. исковые требования признала. Признание иска принимается судом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Куделиной О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Добринское» <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд руководствуется положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Указанная сумма госпошлины соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Сумма госпошлины, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере <данные изъяты> копейки должна быть взыскана с Куделиной О.Н. в пользу ООО «Добринское».

Таким образом, с Куделиной О.Н. подлежит взысканию в пользу ООО «Добринское» денежная сумма в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Куделиной О.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добринское» денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья                                                            Божко О.А.