Решение по делу № 2-292/2014 ~ М-264/2014 от 01.07.2014

Дело № 2-292/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 25 августа 2014 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Н.А.,

при секретаре Доценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Валеевой Т.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Валеевой Т.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп., из которых: основной долг – * руб. * коп., просроченные проценты – * руб. * коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – * руб. * руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – * руб. * коп, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме * руб. * коп.

Заявленные требования мотивированы следующим образом.

Валеева Т.В. заключила с истцом договор о потребительском кредитовании
№ * от **.**.**, сроком на * месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере * % годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере * % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца (раздел «З» Заявления-оферты).

В соответствии с кредитным договором от **.**.** № *, заключенным между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Валеевой Т.В., ответчику был предоставлен кредит в размере * руб. * коп. сроком на * месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере * % годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере * % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца (раздел «З» Заявления-оферты).

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора на условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме * руб. * коп. на счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждено мемориальным ордером ООО ИКБ «Совкомбанк» № * от **.**.**.

Согласно п. 3.3.2 условий кредитования моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет.

Ответчик нарушает обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком сроки.

Ответчику было направлено уведомление с предложением возвратить банку задолженность в срок до **.**.**. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика по кредитному договору составила сумму * руб. * коп., в том числе просроченная ссуда * руб. * коп., просроченные проценты – * руб. * коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – * руб. * коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – * руб. * коп. Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Валеева Т.В. в судебном заседании пояснила, что сумму основного долга и просроченных процентов не оспаривает, но просит уменьшить штрафные санкции, поскольку её семья имеет тяжелое материальное положение, так как <данные изъяты>.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Валеевой Т.В. **.**.** заключен кредитный договор № * о потребительском кредитовании сроком на * месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере * % годовых, с уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору *% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (раздел «Б» заявления-оферты), с графиком платежей по кредитному договору с указанием конкретной даты календарного месяца (раздел «З» заявления-оферты).

Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет.

Факт зачисления денежных средств в сумме * руб. * коп. на счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», подтверждается мемориальным ордером № * от **.**.**.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами.

Из кредитного договора следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком, заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании, в том числе и при отсутствии его вины.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в заявление - оферте. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты (*% годовых от суммы просроченного платежа), за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей (раздел «З» кредитного договора), ответчик с **.**.** не исполняет. Ответчик также не выполняет свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности, в том числе, при несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк известил Валееву Т.В. о досрочном истребовании задолженности по договору о потребительском кредитовании, предложив в срок до **.**.** вернуть банку задолженность по кредиту и уплатить проценты, штраф на день возврата кредита. Требование по уведомлению осталось без исполнения.

Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца по наличию задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом согласен, поскольку он соответствует условиям соглашения о кредитовании.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере * руб. * руб., штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере * руб. * коп. приходит к выводу о снижении размера указанной суммы неустойки.

Из кредитного договора следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком, заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании, в том числе и при отсутствии его вины.

При нарушении, срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в заявление - оферте. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты (*% годовых от суммы просроченного платежа), за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая, уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, о том, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, принимая во внимание, что ответчиком подано заявление о снижении неустойки с приведением мотивов о <данные изъяты>, суд считает необходимым снизить размер пени и штрафов, предусмотренных кредитным договором.

В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела установил наличие оснований для уменьшения неустойки, в частности, несоразмерность размера неустойки образовавшейся задолженности по кредиту.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, размер штрафа подлежит снижению до * рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, учитывая, что государственная пошлина истцом оплачена исходя из цены иска * руб. * коп., в сумме * руб. * коп., что подтверждено платежным поручением об оплате государственной пошлины, между тем, в ходе рассмотрения дела размер штраф (пени) судом снижен до суммы * руб. и размер исковых требований подлежащих удовлетворению составил * руб. * коп., учитывая нормы ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом по делу судебные расходы, которые состоят из оплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме * руб. * коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Валеевой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Валеевой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № * от **.**.** в размере * руб. * коп., из которых: просроченная ссуда – * руб. * коп., просроченные проценты – * руб. * коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – * руб.

Взыскать с Валеевой Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. * коп.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Валеевой Т.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Медногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Справка: мотивированное решение изготовлено 27.08.2014

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко