cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2020 (2-6368/2019;) ~ М-4549/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-337/2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2020 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

    при помощнике Мацаевой Т.В.,Скакун И.В.,

с участием представителя истца Козлукова В.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчикаРСА Хованского А.Е., действующегона основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубова Игоря Витальевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Уточкину Евгению Николаевичу о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, неустойки, штрафа, убытков, расходов,

Установил:

Трегубов И.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 131 200 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 131200*1%*147, в размере 192864 рубля,штраф в сумме 50% от компенсационной выплаты, убытки за составление экспертного заключения в размере 5150 рублей, взыскать с Уточкина Е.Н. в пользу истца ущерб в сумме 10 000 рублей, 400 рублей госпошлины.

Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием водителей Трегубова И.В. управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц 190 г.н. (№) и Уточкиным Е.Н., управлявшим автомобилем ГАЗ 66 г.н. (№).Виновным в ДТП признан водитель Уточкин Е.Н.В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения.

Как потерпевший истец обращался в страховую компанию виновника АО СК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, представив на осмотр транспортное средство.

Страховая выплата произведена не была. Согласно исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>, со страховщика взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 131200 рублей с учетом износа, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Приказом ЦБ РФ от 20.10.2016 г. лицензия на осуществление страхования АО СК «<данные изъяты>» отозвана, решением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания признана банкротом.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в РСА с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (компенсационной выплатой), приложив необходимые документы.

РСА выплату страхового возмещения не произвел, письменный отказ не направил. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к РСА с претензией. (ДД.ММ.ГГГГ) истец повторно обратился в РСА с претензией о выплате.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к финансовому уполномоченному и получил отказ, поскольку РСА не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовыми уполномоченными.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с иском к РСА.

Требования иска к ответчику Уточкину Е.Н. истец мотивирует наличием разницы между суммой восстановительного ремонта с учетом износа, присужденной к выплате страховой компании и суммой восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, 131 200 рублей и 221 300 рублей соответственно. Просит взыскать с ответчика Уточкина Е.Н. 10 000 рублей в качестве убытков.

В ходе рассмотрения дела, воспользовавшись положениями ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования следующим образом.

Просил взыскать с ответчика РСА в свою пользу 82525 рублей компенсационную выплату, неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения обязательства из расчета 82525*1%=825,25 рублей в день, штраф в сумме 50% от присужденной суммы в размере 41262,5 рубля, расходы на представителя в сумме 56 000 рублей, взыскать с Уточкина Е.Н. 5150 рублей ущерб, 400 рублей госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Козлуков В.В. требования иска подержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика РСА Хованский А.Е. против удовлетворения иска возражал по следующим мотивам. Истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском. Истец так же не представил в РСА полный комплект документов, ввиду чего срок выплаты не наступил, а действия истца следует квалифицировать по ст.10 ГК РФ как злоупотребление правами. Если суд сочтет, что отказ в иске не допустим, полагает, что иск необходимо оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Полагает так же, что РСА не является правопреемников страховой компанией, ввиду чего решение Ленинского районного суда, которым с страховщика взыскано страховой возмещение не является обязательным для ответчика. Производные требований о взыскании судебных издержек, неустоек и штрафов так же удовлетворению не подлежат, в случае удовлетворения ходатайствовал о их снижении в соответствие с положениями ст.333 ГК РФ. Необходимые для выплаты документы были представлены истцом (ДД.ММ.ГГГГ), однако транспортное средство на осмотр не представил, (ДД.ММ.ГГГГ) были представлены фотоматериалы на цифровом носителе. Кроме того,страховой полис (№) выдан в отношении транспортного средства Исузуг.н. (№). Полагает, что собственник транспортного средства ГАЗ66 г.н. (№) договор страхования по полису (№) не заключал.Письменные возражения приобщены в материалах дела (л. д. 60-68,218-219).

Ответчик Уточкин Е.Н. и третье лицо Фролов Н.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

                                                                В силу п. 9 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец вправе обратиться за осуществлением страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

                                                                Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, принесоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

                                                                Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

                                                                В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно п. п. а, б ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствиепринятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства всоответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По п.6 вышеуказанного Федерального закона иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Ст. 19 вышеуказанного Федерального закона устанавливает:

1. Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

2. Компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

5. Положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат.

6. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием водителей Трегубова И.В. управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц 190 г. н. (№) и Уточкиным Е.Н., управлявшим автомобилем ГАЗ 66 г. н. (№).Виновным в ДТП признан водитель Уточкин Е.Н.В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения.

Гражданская ответственность виновного Уточкина Е.Н. была застрахована в АО СК «<данные изъяты>» по полису ОСАГО (№), как потерпевший истец обращался в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, представив на осмотр транспортное средство.

Страховая выплата произведена не была, и истец обратился с иском в Ленинский районный суд <адрес>, решением которого от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) по иску Трегубова И.В. к АО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения постановлено взыскать с АО СК «<данные изъяты>» в пользу Трегубова И.В. страховое возмещение в сумме 131200 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 5150 рублей, штраф в сумме 65600 рублей, неустойку в размере 65000 рублей, судебные расходы в размере 26 000 рублей, а всего 292950 рублей (л.д.38-40). При этом в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судебным экспертом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 221 300 рублей без учета износа и 131 200 рублей с учетом износа (л.д.48).

Приказом ЦБ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) лицензия на осуществление страхования АО СК «<данные изъяты>» отозвана, решением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания признана банкротом.

(ДД.ММ.ГГГГ) от истца в РСА поступило заявление о выплате стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (компенсационной выплатой) в сумме 131 200 рублей (л.д.164-165).

Согласно ответа, направленного в адрес истца (ДД.ММ.ГГГГ) Трегубову И.В. было предложено представить заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) (Трегубова И.В.), документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (л.д.166-170).

В ответ на претензии, поступившие страховщику (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.171-177) РСА (ДД.ММ.ГГГГ) дал ответ со ссылкой на данный ранее ответ (л.д.175).

Истцу было предложено предоставить автомобиль на осмотр (ДД.ММ.ГГГГ) согласно телеграммы (л.д.208), однако телеграмма истцу не доставлена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.209).

По сведениям АИС ОСАГО по договору ОСАГО страховой организации <данные изъяты> по полису серии (№) со сроком страхования (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ) застраховано транспортное средство Исузуг.н. (№) (л.д.207).

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес истца направлено обращение согласно которого ему было предложено предоставить оригинал или нотариально заверенную копию независимой технической экспертизы с актом осмотра и фотоматериалами поврежденного транспортного средства или предоставить поврежденное имущество или его остаткистраховщику для осмотра или организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (л.д.211). 20.01.2020г. в адрес <данные изъяты>, действующего в интересах РСА, поступило повторное обращение истца о пересмотре решения по вопросу ущерба от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.217). (ДД.ММ.ГГГГ) истцу дан ответ об отсутствии оснований к выплате, поскольку по полису ОСАГО застраховано другое транспортное средство, нежели то, которым причинен вред (л.д.220).

Согласно представленного в материалах настоящего гражданского дела ответчиком РСА экспертного заключения стоимость ущерба автомобиля Мерседес бенц составляет 82 525 рублей и рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства 101545 рублей и стоимость годных остатков 19 020 рублей (л.д.223-240).

Истец воспользовался предусмотренным положениями ст.39 ГК РФ правом на уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика РСА сумму ущерба в размере 82 525 рублей.

Довод о пропуске трехлетнего срока исковой давности для обращения с иском суд находит несостоятельным, поскольку лицензия АО СК «<данные изъяты>» отозвана (ДД.ММ.ГГГГ), с иском в суд истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ), на что указывает дата поступления иска в суд (л.д.2).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ), занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства ответчика РСА об оставлении заявления без рассмотрения отказано.

Довод о незаключении договора страхования гражданской ответственности по полису (№) в отношении транспортного средства ГАЗ66 г. н. (№) суд не принимает во внимание ввиду следующего. Судом установлено и подтверждается доказательствами, что согласно страхового полиса серии (№) АО СК «<данные изъяты>» в лице Воронежского филиала АО СК «<данные изъяты>» заключил с собственником транспортного средства ГАЗ66 г.н.(№) Фроловым Н.В. договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период страхования с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Подлинник страхового полиса серии (№), хранящегося в материалах гражданского дела (№) (Ленинский районный суд <адрес>) по иску (ФИО)8 к ООО МСК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, обозревался судом.В процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, в том числе исследовался вопрос подлинности бланка страхового полиса (№) (№). Согласно заключения экспертизы, проведенной в рамках вышеуказанного гражданского дела, бланк страхового полиса изготовлен производством типографии Гознак и судом сделан вывод о том, что отсутствие сведений о полисе в автоматизированной информационной системе обязательного страхования может свидетельствовать о неисполнении страхователем своей обязанности по внесению сведений. Закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора страхования и уплате страховой премии проверять законность владения представителем страховой компании бланком полиса, в связи с чем на страхователя не может быть возложена ответственность за действия лиц, заключивших с ним договор от имени страховщика.

Таким образом, поскольку факт заключения договора гражданской ответственности владельца транспортных средств по полису (№) (№) в отношении транспортного средства ГАЗ66 г. н. (№) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, договор не признан недействительным, оснований для отказа в компенсационной выплате у ответчика РСА не имелось.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 82 525 рублей страхового возмещения в неоспариваемом ответчиком РСА размере, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец указывает, что неустойка должна начисляться с (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку документы, на основании которых ответчик РСА произвел расчет ущерба были направлены (ДД.ММ.ГГГГ), с чем не может не согласить суд. Истец просит производить начисление неустойки из расчета 82525*1%=825,25 рублей в день по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

                                                                Учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить подлежащую начислению неустойку из расчета 50 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства в полном объеме, с (ДД.ММ.ГГГГ).

                                                                На основании ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчику подлежит начислению штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 50% от величины недоплаты.

                                                                Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие возможность снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей, что соответствует существу нарушенного обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан (ФИО)9, (ФИО)10 и других" разъяснено, что Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Размер ущерба в результате ДТП определен судебным экспертом в ходе рассмотрения гражданского дела (№) по иску Трегубова И.В. к АО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и составил 221 300 рублей без учета износа, 131 200 рублей с учетом износа. Поскольку ответчик Уточкин Е.Н. размер такого ущерба не оспорил, суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта по вышеуказанному гражданскому дела и с учетом положений ст.15 ГК РФ взыскать с ответчика Уточкина Е.Н. в пользу истца 5150 рублей (л.д.48).

                                                                В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                                                                Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

                                                                При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил госпошлину в сумме 400 рублей(л.д.6) по требованию о возмещении убытков, заявленному к ответчику Уточкину Е.Н., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

                                                                К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

                                                                Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

                                                                Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), втом числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

                                                                Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 56 000 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждаются документами, представленными в материалы гражданского дела. Интересы истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлял Козлуков В.В.

Учитывая объем выполненной работы представителя истца, обстоятельства настоящего дела, с учетом размера удовлетворенных требований, а так же руководствуясь требованием разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 36 000 рублей.

                                                                Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

                                                                Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика РСА на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2675,75 рублей.

                                                                Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

                                                                Исковые требования Трегубова Игоря Витальевича удовлетворить частично.

                                                                Взыскать с Российского Союза Автостраховщиковв пользу Трегубова Игоря Витальевича 82 525 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения обязательства из расчета 50 рублей в день, штраф в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 36 000 рублей, а всего 138 525 рублей.

                                                                Взыскать с Российского Союза Автостраховщиковв пользу местного бюджетегоспошлину в сумме 2675,75 рублей.

                                                                Взыскать с Уточкина Евгения Николаевича в пользу Трегубова Игоря Витальевича ущерб в размере 5 150 рублей, расходы по госпошлине 400 рублей, а всего 5550 рублей.

                                                                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

                                                                Судья                                                                                 Н.Н. Попова

Мотивированное решение

составлено 23.03.2020 г.

Дело № 2-337/2020

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2020 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

    при помощнике Мацаевой Т.В.,Скакун И.В.,

с участием представителя истца Козлукова В.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчикаРСА Хованского А.Е., действующегона основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубова Игоря Витальевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Уточкину Евгению Николаевичу о взыскании компенсационной выплаты, ущерба, неустойки, штрафа, убытков, расходов,

Установил:

Трегубов И.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 131 200 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета 131200*1%*147, в размере 192864 рубля,штраф в сумме 50% от компенсационной выплаты, убытки за составление экспертного заключения в размере 5150 рублей, взыскать с Уточкина Е.Н. в пользу истца ущерб в сумме 10 000 рублей, 400 рублей госпошлины.

Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием водителей Трегубова И.В. управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц 190 г.н. (№) и Уточкиным Е.Н., управлявшим автомобилем ГАЗ 66 г.н. (№).Виновным в ДТП признан водитель Уточкин Е.Н.В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения.

Как потерпевший истец обращался в страховую компанию виновника АО СК «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, представив на осмотр транспортное средство.

Страховая выплата произведена не была. Согласно исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес>, со страховщика взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 131200 рублей с учетом износа, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Приказом ЦБ РФ от 20.10.2016 г. лицензия на осуществление страхования АО СК «<данные изъяты>» отозвана, решением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания признана банкротом.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в РСА с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (компенсационной выплатой), приложив необходимые документы.

РСА выплату страхового возмещения не произвел, письменный отказ не направил. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к РСА с претензией. (ДД.ММ.ГГГГ) истец повторно обратился в РСА с претензией о выплате.

(ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к финансовому уполномоченному и получил отказ, поскольку РСА не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовыми уполномоченными.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с иском к РСА.

Требования иска к ответчику Уточкину Е.Н. истец мотивирует наличием разницы между суммой восстановительного ремонта с учетом износа, присужденной к выплате страховой компании и суммой восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, 131 200 рублей и 221 300 рублей соответственно. Просит взыскать с ответчика Уточкина Е.Н. 10 000 рублей в качестве убытков.

В ходе рассмотрения дела, воспользовавшись положениями ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования следующим образом.

Просил взыскать с ответчика РСА в свою пользу 82525 рублей компенсационную выплату, неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения обязательства из расчета 82525*1%=825,25 рублей в день, штраф в сумме 50% от присужденной суммы в размере 41262,5 рубля, расходы на представителя в сумме 56 000 рублей, взыскать с Уточкина Е.Н. 5150 рублей ущерб, 400 рублей госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Козлуков В.В. требования иска подержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика РСА Хованский А.Е. против удовлетворения иска возражал по следующим мотивам. Истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском. Истец так же не представил в РСА полный комплект документов, ввиду чего срок выплаты не наступил, а действия истца следует квалифицировать по ст.10 ГК РФ как злоупотребление правами. Если суд сочтет, что отказ в иске не допустим, полагает, что иск необходимо оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Полагает так же, что РСА не является правопреемников страховой компанией, ввиду чего решение Ленинского районного суда, которым с страховщика взыскано страховой возмещение не является обязательным для ответчика. Производные требований о взыскании судебных издержек, неустоек и штрафов так же удовлетворению не подлежат, в случае удовлетворения ходатайствовал о их снижении в соответствие с положениями ст.333 ГК РФ. Необходимые для выплаты документы были представлены истцом (ДД.ММ.ГГГГ), однако транспортное средство на осмотр не представил, (ДД.ММ.ГГГГ) были представлены фотоматериалы на цифровом носителе. Кроме того,страховой полис (№) выдан в отношении транспортного средства Исузуг.н. (№). Полагает, что собственник транспортного средства ГАЗ66 г.н. (№) договор страхования по полису (№) не заключал.Письменные возражения приобщены в материалах дела (л. д. 60-68,218-219).

Ответчик Уточкин Е.Н. и третье лицо Фролов Н.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

                                                                В силу п. 9 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец вправе обратиться за осуществлением страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

                                                                Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, принесоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

                                                                Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.

                                                                В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Согласно п. п. а, б ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствиепринятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства всоответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По п.6 вышеуказанного Федерального закона иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Ст. 19 вышеуказанного Федерального закона устанавливает:

1. Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

2. Компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

3. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

5. Положения абзаца второго пункта 15 и пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 настоящего Федерального закона об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не применяются к отношениям по осуществлению профессиональным объединением страховщиков компенсационных выплат.

6. К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, страхователями и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат не применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием водителей Трегубова И.В. управлявшего транспортным средством Мерседес Бенц 190 г. н. (№) и Уточкиным Е.Н., управлявшим автомобилем ГАЗ 66 г. н. (№).Виновным в ДТП признан водитель Уточкин Е.Н.В результате ДТП транспортное средство истца получило технические повреждения.

Гражданская ответственность виновного Уточкина Е.Н. была застрахована в АО СК «<данные изъяты>» по полису ОСАГО (№), как потерпевший истец обращался в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, представив на осмотр транспортное средство.

Страховая выплата произведена не была, и истец обратился с иском в Ленинский районный суд <адрес>, решением которого от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу (№) по иску Трегубова И.В. к АО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения постановлено взыскать с АО СК «<данные изъяты>» в пользу Трегубова И.В. страховое возмещение в сумме 131200 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 5150 рублей, штраф в сумме 65600 рублей, неустойку в размере 65000 рублей, судебные расходы в размере 26 000 рублей, а всего 292950 рублей (л.д.38-40). При этом в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судебным экспертом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 221 300 рублей без учета износа и 131 200 рублей с учетом износа (л.д.48).

Приказом ЦБ РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) лицензия на осуществление страхования АО СК «<данные изъяты>» отозвана, решением Арбитражного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) страховая компания признана банкротом.

(ДД.ММ.ГГГГ) от истца в РСА поступило заявление о выплате стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (компенсационной выплатой) в сумме 131 200 рублей (л.д.164-165).

Согласно ответа, направленного в адрес истца (ДД.ММ.ГГГГ) Трегубову И.В. было предложено представить заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) (Трегубова И.В.), документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (л.д.166-170).

В ответ на претензии, поступившие страховщику (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.171-177) РСА (ДД.ММ.ГГГГ) дал ответ со ссылкой на данный ранее ответ (л.д.175).

Истцу было предложено предоставить автомобиль на осмотр (ДД.ММ.ГГГГ) согласно телеграммы (л.д.208), однако телеграмма истцу не доставлена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.209).

По сведениям АИС ОСАГО по договору ОСАГО страховой организации <данные изъяты> по полису серии (№) со сроком страхования (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ) застраховано транспортное средство Исузуг.н. (№) (л.д.207).

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес истца направлено обращение согласно которого ему было предложено предоставить оригинал или нотариально заверенную копию независимой технической экспертизы с актом осмотра и фотоматериалами поврежденного транспортного средства или предоставить поврежденное имущество или его остаткистраховщику для осмотра или организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (л.д.211). 20.01.2020г. в адрес <данные изъяты>, действующего в интересах РСА, поступило повторное обращение истца о пересмотре решения по вопросу ущерба от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.217). (ДД.ММ.ГГГГ) истцу дан ответ об отсутствии оснований к выплате, поскольку по полису ОСАГО застраховано другое транспортное средство, нежели то, которым причинен вред (л.д.220).

Согласно представленного в материалах настоящего гражданского дела ответчиком РСА экспертного заключения стоимость ущерба автомобиля Мерседес бенц составляет 82 525 рублей и рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства 101545 рублей и стоимость годных остатков 19 020 рублей (л.д.223-240).

Истец воспользовался предусмотренным положениями ст.39 ГК РФ правом на уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика РСА сумму ущерба в размере 82 525 рублей.

Довод о пропуске трехлетнего срока исковой давности для обращения с иском суд находит несостоятельным, поскольку лицензия АО СК «<данные изъяты>» отозвана (ДД.ММ.ГГГГ), с иском в суд истец обратился (ДД.ММ.ГГГГ), на что указывает дата поступления иска в суд (л.д.2).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ), занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства ответчика РСА об оставлении заявления без рассмотрения отказано.

Довод о незаключении договора страхования гражданской ответственности по полису (№) в отношении транспортного средства ГАЗ66 г. н. (№) суд не принимает во внимание ввиду следующего. Судом установлено и подтверждается доказательствами, что согласно страхового полиса серии (№) АО СК «<данные изъяты>» в лице Воронежского филиала АО СК «<данные изъяты>» заключил с собственником транспортного средства ГАЗ66 г.н.(№) Фроловым Н.В. договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период страхования с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Подлинник страхового полиса серии (№), хранящегося в материалах гражданского дела (№) (Ленинский районный суд <адрес>) по иску (ФИО)8 к ООО МСК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, обозревался судом.В процессе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, в том числе исследовался вопрос подлинности бланка страхового полиса (№) (№). Согласно заключения экспертизы, проведенной в рамках вышеуказанного гражданского дела, бланк страхового полиса изготовлен производством типографии Гознак и судом сделан вывод о том, что отсутствие сведений о полисе в автоматизированной информационной системе обязательного страхования может свидетельствовать о неисполнении страхователем своей обязанности по внесению сведений. Закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора страхования и уплате страховой премии проверять законность владения представителем страховой компании бланком полиса, в связи с чем на страхователя не может быть возложена ответственность за действия лиц, заключивших с ним договор от имени страховщика.

Таким образом, поскольку факт заключения договора гражданской ответственности владельца транспортных средств по полису (№) (№) в отношении транспортного средства ГАЗ66 г. н. (№) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, договор не признан недействительным, оснований для отказа в компенсационной выплате у ответчика РСА не имелось.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 82 525 рублей страхового возмещения в неоспариваемом ответчиком РСА размере, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истец указывает, что неустойка должна начисляться с (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку документы, на основании которых ответчик РСА произвел расчет ущерба были направлены (ДД.ММ.ГГГГ), с чем не может не согласить суд. Истец просит производить начисление неустойки из расчета 82525*1%=825,25 рублей в день по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

                                                                Учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить подлежащую начислению неустойку из расчета 50 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства в полном объеме, с (ДД.ММ.ГГГГ).

                                                                На основании ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчику подлежит начислению штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 50% от величины недоплаты.

                                                                Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие возможность снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей, что соответствует существу нарушенного обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан (ФИО)9, (ФИО)10 и других" разъяснено, что Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Размер ущерба в результате ДТП определен судебным экспертом в ходе рассмотрения гражданского дела (№) по иску Трегубова И.В. к АО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и составил 221 300 рублей без учета износа, 131 200 рублей с учетом износа. Поскольку ответчик Уточкин Е.Н. размер такого ущерба не оспорил, суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта по вышеуказанному гражданскому дела и с учетом положений ст.15 ГК РФ взыскать с ответчика Уточкина Е.Н. в пользу истца 5150 рублей (л.д.48).

                                                                В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                                                                Судебные расходы согласно положениям статьи 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

                                                                При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил госпошлину в сумме 400 рублей(л.д.6) по требованию о возмещении убытков, заявленному к ответчику Уточкину Е.Н., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

                                                                К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы и расходы на оплату услуг представителя.

                                                                Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

                                                                Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), втом числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

                                                                Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 56 000 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждаются документами, представленными в материалы гражданского дела. Интересы истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлял Козлуков В.В.

Учитывая объем выполненной работы представителя истца, обстоятельства настоящего дела, с учетом размера удовлетворенных требований, а так же руководствуясь требованием разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 36 000 рублей.

                                                                Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

                                                                Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика РСА на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 2675,75 рублей.

                                                                Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

                                                                Исковые требования Трегубова Игоря Витальевича удовлетворить частично.

                                                                Взыскать с Российского Союза Автостраховщиковв пользу Трегубова Игоря Витальевича 82 525 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения обязательства из расчета 50 рублей в день, штраф в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 36 000 рублей, а всего 138 525 рублей.

                                                                Взыскать с Российского Союза Автостраховщиковв пользу местного бюджетегоспошлину в сумме 2675,75 рублей.

                                                                Взыскать с Уточкина Евгения Николаевича в пользу Трегубова Игоря Витальевича ущерб в размере 5 150 рублей, расходы по госпошлине 400 рублей, а всего 5550 рублей.

                                                                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

                                                                Судья                                                                                 Н.Н. Попова

Мотивированное решение

составлено 23.03.2020 г.

1версия для печати

2-337/2020 (2-6368/2019;) ~ М-4549/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Трегубов Игорь Витальевич
Ответчики
Российский Союз Автостраховщиков (РСА)
Уточкин Евгений Николаевич
Другие
Фролов Николай Валерьевич
Суд
Коминтерновский районный суд г. Воронежа
Судья
Попова Наталья Николаевна
Дело на странице суда
kominternovsky--vrn.sudrf.ru
18.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.09.2019Передача материалов судье
23.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.10.2019Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
03.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.10.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.12.2019Предварительное судебное заседание
16.12.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
16.01.2020Предварительное судебное заседание
16.01.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
29.01.2020Предварительное судебное заседание
29.01.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.02.2020Предварительное судебное заседание
10.02.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.02.2020Предварительное судебное заседание
11.02.2020Предварительное судебное заседание
12.03.2020Судебное заседание
16.03.2020Судебное заседание
23.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее