Приговор по делу № 1-12/2018 (1-264/2017;) от 04.12.2017

Дело № 1-12/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Купино                             23 января 2018 года

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой М.А., Поличко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Парамонова А.В.,

подсудимого Попова В.И.,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

представителей потерпевших К.Д.Н., Б.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова В. И., <......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<.....> года около 02 часов Попов В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, д. №, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в столярный цех, расположенный на охраняемой территории акционерного общества «<......>» по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, №. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день около 03 часов, Попов В.И., заранее подготовившись, а именно взяв с собой два полимерных пакета, подошел к бетонному забору, огораживающему территорию акционерного общества «<......>», перелез через забор, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию акционерного общества «<......>» по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, №. Находясь на территории акционерного общества «<......>», Попов В.И. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, и тем, что его преступные действия никто не видит, явно осознавая противоправный характер своих действий, подошел к столярному цеху, где со строительных лесов взял два металлических ключа, после чего с ними подошел ко входной двери в столярный цех, при помощи двух металлических ключей сорвал навесной замок, на который была заперта входная дверь, незаконно проник в помещение столярного цеха, расположенного на территории акционерного общества «<......>» по адресу: <...> область, г. <...>, ул. <...>, №. Находясь в столярном цехе, Попов В.И. прошел в помещение, в котором из-под стола взял ключ от навесного замка, на который запирался металлический сейф, расположенный в данном помещении столярного цеха, после чего подошел к металлическому сейфу, ключом открыл навесной замок, и незаконно руками проник в металлический сейф, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил аккумуляторную дрель марки <......>, находящуюся в кейсе с двумя блоками зарядки, зарядным устройством, сверлами в количестве 32 штук, тремя книжками, стоимостью 6364 рубля, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «<......>», электрический лобзик марки <......> стоимостью 3160 рублей, шлифовальную машинку марки <......> стоимостью 1900 рублей, принадлежащие акционерному обществу «<......>». С похищенным Попов В.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Попов В.И. причинил обществу с ограниченной ответственностью «<......>» материальный ущерб на общую сумму 6364 рубля, акционерному обществу «<......>» материальный ущерб на общую сумму 5060 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Попов В.И. в присутствии защитника и будучи ознакомлен с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Попов В.И. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, размером причиненного вреда, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Попов В.И. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших К.Д.Н., Б.В.М. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Убедившись в судебном заседании, что Попов В.И. осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, что наказание за преступление по настоящему уголовному делу не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова В.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Попову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, учитывает данные о личности Попова В.И., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д.169), по месту службы, работы характеризуется положительно (т.1, л.д.167, 168), на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит (т.1, л.д.165, 166), ранее не судим (т.1, л.д.145-157), смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Попова В.И. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1, л.д.25-27), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, молодой возраст.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, установленного судом факта совершения преступления Поповым В.И. в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Попова В.И. в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Попову В.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной общественной опасности он не представляет, в связи с чем, суд назначает Попову В.И. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает по мотивам, изложенным выше.

При этом суд назначает наказание по правилам ч. 7 ст.316 УПК РФ.

Назначение Попову В.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являющегося альтернативным, суд считает нецелесообразным.

Поскольку преступление по настоящему приговору подсудимый совершил до вынесения приговора Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> года, данный приговор следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Попову В.И. наказание в виде 2 лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Попова В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в названный орган.

Приговор Купинского районного суда Новосибирской области от <.....> года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Попову В.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- аккумуляторную дрель марки <......>, находящуюся в кейсе с двумя блоками зарядки, зарядным устройством, сверлами в количестве 32 штук, тремя книжками, находящиеся на хранении в ООО «<......>», оставить по принадлежности в ООО «<......>»,

- электрический лобзик марки <......>, шлифовальную машинку марки <......>, находящиеся на хранении находящиеся на хранении в АО «<......>», оставить по принадлежности в АО «<......>»,

- два полимерных пакета, навесной замок с ключом от входной двери в столярный цех, два металлических ключа, находящиеся на хранении при уголовном деле - уничтожить,

- навесной замок с ключом от двери сейфа, находящийся на хранении при уголовном деле, передать по принадлежности в АО «<......>»,

- одну пару обуви, принадлежащую Попову В.И., находящуюся на хранении при уголовном деле, передать по принадлежности Попову В.И.

Попова В.И. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.Л.Шишова