Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-23/2016 (1-188/2015;) от 22.12.2015

                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                   №1-23/16                             24 июня 2016 года

г.Гагарин

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего Сысоевой Н.В. с участием прокурора Британовой Н.Н. адвоката     Горбылева О.М.

потерпевших                                                Хананеевой А.Н., Иванова Д.А.

при секретаре Пушкиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ефимова А. В., <данные изъяты>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

                                                                   установил:

Ефимов А.В. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Ефимов А.В., управляя в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со скоростью около 75-80км/ч на 18км автодороги «Гагарин-Пречистое-Родоманово-Новодугино» Смоленской области был не внимателен к дорожной обстановке в условиях ограниченной видимости из-за тумана, вследствие чего, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где передней левой частью автомобиля совершил наезд на велосипедиста Иванову Е.Н., двигавшуюся во встречном направлении. В результате Иванова Е.Н. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, повлекшие ее смерть на месте происшествия. После ДТП подсудимый в нарушение пунктов 2.5 и 7.2 ПДД РФ переместил тело Ивановой Е.Н. с полотна автодороги в кювет, а автомобиль на край проезжей части и обочины.

При ДТП водителем Ефимовым А.В. были нарушены следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

пункт 1.4 согласно, которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

часть 1 пункта 1.5, обязывающая участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункт 2.7, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

пункт 9.1, согласно которому количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

пункт 10.1, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч.1 п.1 ст.237 УПК Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

По поводу возращения дела прокурор Британова Н.Н. заявила возражение.

Ефимов А.В. и его адвокат Горбылев О.М. считали необходимым возвратить дело, поскольку подсудимый уже был привлечен к административной ответственности за действия, которые ему вменены органами предварительного следствия.

Потерпевшие Хананеева А.Н. и Иванов Д.А. полагали принять решение на усмотрение суда.

Согласно пункта 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 (в ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по частим 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РЫ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут на 18 км автодороги «Гагарин-Новодугино» автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения. Данное постановление вступило в законную силу. То есть Ефимов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного следствия.

Продолжение же рассмотрения дела судом после того, как им были выявлены допущенные органами предварительного расследования процессуальные нарушения, которые препятствуют правильному рассмотрению дела и которые суд не может устранить самостоятельно, приводило бы к постановлению незаконного и необоснованного приговора и свидетельствовало бы о невыполнении судом возложенной на него Конституцией Российской Федерации функции осуществления правосудия.

Таким образом, неотмененное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ исключает возможность постановления судом приговора, поэтому суд возвращает уголовное дело прокурору.

Руководствуясь ст.237,255,256 УПК Российской Федерации, суд

                                                           постановил:

Уголовное дело по обвинению Ефимова А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК Российской Федерации, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Ефимову А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

. Постановление в течение 10-ти суток может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

        Председательствующий                                                  Н.В. Сысоева