Определение по делу № 2-877/2012 ~ М-894/2012 от 24.08.2012

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

26 сентября2012 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Захарове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логунова Владимира Владиславовича к Висимскому сельскому поселению о признании договора купли-продажи действительным, о регистрации договора купли-продажи, переходе права собственности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании зарегистрировать переход права собственности от Сафроновой Раисы Николаевны к Логунову Владимиру Владиславовичу на одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> га, расположенных по адресу : <адрес>-4. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лялиным С.Г., действующим от имени Сафроновой Р.Н. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес>. Согласно п.2 данного договора цена недвижимого имущества составляла <данные изъяты> рублей. Оплата по данному договору была произведена при его подписании. После оплаты денежных средств за приобретенный жилой дом и земельный участок истец до настоящего времени не зарегистрировал право собственности в регистрирующем органе, однако пользуется данным недвижимым имуществом как своим собственным, а именно оплачивает налоги, несет расходы по содержанию недвижимости, производит ремонты. Никто его право на данный жилой дом и недвижимое имущество не оспаривает.

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложении судебного заседания в суд не представили.

В силу абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель ответчика не являлись, о времени и месте судебных заседаний извещались в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Принимая во внимание вторичную неявку сторон в судебные заседания, суд считает, что исковое заявление Логунова В.В. к Висимскому сельскому поселению о признании договора купли-продажи действительным, о регистрации договора купли-продажи, переходе права собственности подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Логунова Владимира Владиславовича к Висимскому сельскому поселению о признании договора купли-продажи действительным, о регистрации договора купли-продажи, переходе права собственности оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству лиц, участвующих в деле, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.Ю. Дьяченко