Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2020 ~ М-380/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-994/2020

24RS0024-01-2020-000502-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аришина В.Н. к Литвинцеву М.В. о взыскании денежных средств по долговой расписке и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Аришин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Литвинцеву М.В. о взыскании денежных средств по долговой расписке и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 22.10.2019г. между Аришиным В.Н. и Литвинцевым М.В. был заключен договора займа на сумму 270000 рублей под залог движимого имущества автомобиля Шевроле БМ1900 (Tahoe), кузов №ХWFFK13J180000917, регистрационный знак №. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.10.2019г., в случае невозврата в установленный срок, ответчик должен уплачивать проценты за пользование займом в размере 10% в месяц. В случае невозврата займа до 01.01.2020г. предусмотрено право истца реализовать автомобиль или взыскать средства удобным для ответчика способом. По состоянию на 01.03.2020г. задолженность ответчика перед истцом составляет 378000 рублей.

    Истец просит с учетом уточнения, взыскать с Литвинцева М.В. сумму основного долга по расписке от 22.10.2019г. в размере 270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020г. по 01.08.2020г. в размере 243000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6980 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль Шевроле GMT 900 (Tahoe), легковой универсал, 2008 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя LУ5 СВJ211308, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Литвинцеву М.В., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 920000 рублей.

Истец Аришин В.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик не возвращает долг, мотивируя тем, что у него отсутствуют денежные средства.

Ответчик Литвинцев М.В. в судебное заседание не явился, вызывался в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, которое вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 04 августа 2020 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неполучение судебного извещения, неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя, неполучение судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как достоверно установлено в судебном заседании, 22.10.2019г. между Аришиным В.Н. и Литвинцевым М.В. был заключен договора займа на сумму 270000 рублей под залог движимого имущества автомобиля Шевроле БМ1900 (Tahoe), кузов №ХWFFK13J180000917, регистрационный знак Н530НА124. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.10.2019г., в случае невозврата в установленный срок, ответчик должен уплачивать проценты за пользование займом в размере 10% в месяц. В случае невозврата займа до 01.01.2020г. предусмотрено право истца реализовать автомобиль или взыскать средства удобным для ответчика способом, что подтверждено копией расписки от 22.10.2019г.

Фактически денежные средства были переданы истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 270000 рублей, что ничем не опровергнуто ответчиком. До настоящего времени ответчик Литвинцев М.В. не возвратил долг Аришину В.Н., таким образом, не исполнил надлежащим образом принятое на себя обязательство.

Доказательств возврата указанного долга стороной ответчика не представлено, в судебном заседании ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

Поскольку ответчик не вернул долг, то исковые требования подлежат удовлетворению и с Литвинцева М.В. подлежит взысканию сумма долга в полном объеме.

Сумма процентов за пользование займом за период по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 243000 рублей:

270000 рублей (сума долга) *10% =27000 рублей сумма процентов за пользование денежными средствами в месяц.

Период с 01.11.2020г. по 01.08.2020г. *27000 рублей + 243000 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражений по предъявленному расчету ответчиком Литвинцевым М.В. в суд представлено не было, расчет проверен судом и признан верным.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Согласно копии паспорта транспортного средства подтверждается, что автомобиль Шевроле GMT 900 (Tahoe), легковой универсал, 2008 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя LУ5 СВJ211308, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, регистрационный знак № принадлежит Литвинцеву М.В.

Суд также считает необходимым в силу требований ст. 334, ст. 348 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество - транспортного средства – Шевроле GMT 900 (Tahoe), легковой универсал, 2008 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя LУ5 СВJ211308, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, регистрационный знак №, в счет погашения долга перед Аришиным В.Н. Что касается определения начальной продажной цены на автомобиль в размере 920000 рублей, то в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, так как они не основаны на нормах материального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества предусмотрен иной порядок определения начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Литвинцева М.В. в сумме 6980 рублей в пользу Аришина В.Н. уплатившего данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (чек-ордер от 19.02.2020г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аришина В.Н. к Литвинцеву М.В. о взыскании денежных средств по долговой расписке и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Аришина В.Н. с Литвинцева М.В. сумму основного долга по расписке от 22.10.2019г. в размере 270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020г. по 01.08.2020г. в размере 243000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6980 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль Шевроле GMT 900 (Tahoe), легковой универсал, 2008 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя LУ5 СВJ211308, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Литвинцеву М.В..

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 11.08.2020г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Охроменко С.А.