Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1850/2012 ~ М-2036/2012 от 19.09.2012

Отпечатано в совещательной комнате

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                                 16 ноября 2012 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н..

при секретаре Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Турунтаевой Л.К. к Рылкину А.В. об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

Турунтаева Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Рылкину А.В. об установлении сервитута, указав, что ей принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истца получила повторное свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик Рылкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Турунтаевой Л.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, посчитав, что его права как собственника земельного участка нарушены. Решением Волжского районного суда Самарской области о ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рылкина А.В. удовлетворены частично, после чего выход с земельного участка истицы стал невозможен. Для решения вопроса об установлении сервитута на земельном участке Рылкина А.В. истцом было получено заключение кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в сложившейся ситуации рекомендуется нанесение сервитута на смежный земельный участок, который необходим для доступа техники МЧС, скорой помощи и др. Кадастровым инженером предложен возможный вариант нанесения сервитута, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, Турунтаева Л.К. просит предоставить ей право перехода и проезда через земельный участок ответчика путем установления сервитута на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

    Истец Турунтаева Л.К. и ее представитель Асекретова В.П. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11 ч. 00 мин. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    Ответчик - Рылкин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.        

Повторно дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 09 ч. 00 мин., но истец Турунтаева Л.К. и ее представитель Асекретова В.П., ответчик Рылкин А.В., представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области, представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание вновь не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.    

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, оставить исковое заявление Турунтаевой Л. К. к Рылкину А.В. об установлении сервитута без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Турунтаевой Л.К. к Рылкину А.В. об установлении сервитута оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд вновь с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                         С. Н. Ласковская