Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1850/2012 ~ М-2036/2012 от 19.09.2012

Отпечатано в совещательной комнате

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                                 16 ноября 2012 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ласковской С.Н..

при секретаре Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турунтаевой Л.К. к Рылкину А.В. об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

Турунтаева Л.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Рылкину А.В. об установлении сервитута, указав, что ей принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истца получила повторное свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчик Рылкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Турунтаевой Л.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, посчитав, что его права как собственника земельного участка нарушены. Решением Волжского районного суда Самарской области о ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рылкина А.В. удовлетворены частично, после чего выход с земельного участка истицы стал невозможен. Для решения вопроса об установлении сервитута на земельном участке Рылкина А.В. истцом было получено заключение кадастрового инженера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в сложившейся ситуации рекомендуется нанесение сервитута на смежный земельный участок, который необходим для доступа техники МЧС, скорой помощи и др. Кадастровым инженером предложен возможный вариант нанесения сервитута, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, Турунтаева Л.К. просит предоставить ей право перехода и проезда через земельный участок ответчика путем установления сервитута на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

    Истец Турунтаева Л.К. и ее представитель Асекретова В.П. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11 ч. 00 мин. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    Ответчик - Рылкин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.        

Повторно дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 09 ч. 00 мин., но истец Турунтаева Л.К. и ее представитель Асекретова В.П., ответчик Рылкин А.В., представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области, представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание вновь не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.    

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, оставить исковое заявление Турунтаевой Л. К. к Рылкину А.В. об установлении сервитута без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Турунтаевой Л.К. к Рылкину А.В. об установлении сервитута оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в суд вновь с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                         С. Н. Ласковская

2-1850/2012 ~ М-2036/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Турунтаева Л.К.
Ответчики
РЫлкин А.В.
Другие
Управление Росреестра по Сам.обл.
ФФГБУ ФКП Росреестра по Сам.обл.
Суд
Волжский районный суд Самарской области
Судья
Ласковская С. Н.
Дело на странице суда
volzhsky--sam.sudrf.ru
19.09.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.09.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.09.2012Передача материалов судье
24.09.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.09.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
18.10.2012Предварительное судебное заседание
09.11.2012Судебное заседание
16.11.2012Судебное заседание
23.11.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.11.2012Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее