Решение по делу № 2-656/2018 (2-4869/2017;) ~ М-4320/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-656/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Муравьеве В.К.,

с участием истца Комочкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комочкина Алексея Анатольевича, Комочкина Владислава Анатольевича к администрации г. Перми о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Комочкин А.А., Комочкин В.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Перми о признании права собственности в порядке наследования в равных долях на жилой дом по Адрес

Требования обоснованы тем, что Дата ... С этого времени она открыто проживала в доме, вела домашнее хозяйство, содержала дом в надлежащем состоянии, платила налоги, страховала свое имущество. Открыто и добросовестно владея ... считала, что договор купли-продажи Дата является основанием для возникновения у нее права собственности на приобретенное имущество, а присутствие председателя уличного комитета и свидетелей при совершении сделки купли-продажи, запись в домовой книге для прописки граждан, проживающих в жилом доме, проводимые органами исполнительной власти и оплаченные Лоскутовой А.С. технические инвентаризации домовладения подтверждают ее права как собственника жилого дома. О необходимости получения каких-либо приватизационных документов и государственной регистрации с Дата права собственности на объекты недвижимости ... было неизвестно, поэтому воспользоваться своим правом по приватизации домовладения и зарегистрировать данное право она не успела. Дата ... умерла. При жизни ... составила завещание, в котором все имущество, в том числе и жилой дом, завещала Комочкиной А.И. После смерти ... Комочкина А.И. приняла наследство, открыто и добросовестно владела домом, но в связи с болезнью зарегистрировать право на жилой дом не успела и Дата умерла. Комочкин А.А. и Комочкин В.А., являясь единственными наследниками по завещанию после смерти матери Комочиной А.И. приняли наследство. В настоящее время зарегистрировать на основании договора купли-продажи от Дата право собственности на жилой дом не представляется возможным. Отсутствие регистрации прав ЕГРП на жилой дом за наследодателем не свидетельствует о том, что данное имущество не является объектом наследственных прав. Установление права собственности за истцами необходимо для реализации права на владение, распоряжение и использование жилого дома.

Истец Комочкин А.А. в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил доводы, изложенные в нем, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Настаивал на том, что его бабушка с момента приобретения дома уплачивала земельный налог, страховала принадлежащее ей имущество, что свидетельствует о том, что земельным участок она пользовалась правомерно. Документы о выделении земельного участка истцами в архиве не найдены.

В судебном заседании истец Комочкин В.А. участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен, от него поступила телеграмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Администрация г. Перми в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, как следует из поступившего заявления ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковое заявление удовлетворению не подлежит, оснований для признания права собственности на спорный объект не имеется, поскольку права на спорный объект не были зарегистрированы на день смерти Комочкиной А.И., соответственно наследники не могли принять наследство в виде этого имущества. Земельный участок никому из истцов или их родственникам под строительство не выделялся, оснований для признания права в порядке ст. 222 ГК РФ не имеется.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям в части применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в п. 15, п. 16, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Кроме того, в силу вышеуказанной нормы Закона, с учетом положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что на основании договора от Дата ... продал ...

Как следует из завещания, удостоверенного нотариусом ... завещала все имущество, какое окажется ей принадлежащим ко дню смерти ...

.... умерла Дата

Комочкина А.И. являлась дочерью ... что подтверждается представленными в материалы дела документами: свидетельством о рождении ...

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу ... с заявлением о вступлении в наследство после смерти ... обратилась ...

.... умерла Дата, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти ...

Истцы Комочкин В.А. и Комочкин А.А. являются ... что подтверждается представленными ...

Как следует из представленной ...

Из выписки из ЕГРП в отношении дома по Адрес следует, что сведений о собственнике не имеется ...

При этом истцами в соответствии с положениями ст.ст. 131, 234 Гражданского кодекса РФ не представлено каких-либо доказательств в обоснование правомерного предоставления .... земельного участка расположенного по адресу: Адрес

Техническое заключение, выполненное ... по обследованию строительных конструкций здания, расположенного по ..., не является.

Указание на добросовестное и открытое владение земельным участком, в том числе путем уплаты земельного налога с Дата и страхование имущества, не подтверждает факт предоставления земельного участка под строительство спорного дома. Кроме того, давность владения земельным участком, владение им как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения обстоятельствами, имеющими значение для дела при указанных условиях не являются.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлен факт предоставления земельного участка под строительство дома кому-либо и на каком-либо праве и последующее его нахождение в законном пользовании, истцами надлежащих доказательств этому не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что спорный земельный участок предоставлялся гражданам и находился когда-либо в частной собственности, соответственно оснований для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям в части признания права на жилой дом не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что жилой дом по Адрес в отношении которого истцом заявлены требования, является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 27.07.2006) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из содержания указанной нормы следует, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Доказательств, подтверждающих предоставление под строительство земельного участка по Адрес на каком-либо праве первоначальному владельцу, иным лицам, являвшимся пользователями земельного участка, а также предоставление земельного участка в частную собственность истцами не представлено, соответственно земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, является муниципальной собственностью, что свидетельствует об отсутствии такого необходимого условия, как добросовестность застройщика, поскольку осуществляя самовольное строительство, истцы и иные лица должны были осознавать отсутствие у них оснований для возникновения права собственности. Доказательств, того, что муниципальное образование отказалось от принадлежащего ей права не имеется.

На основании ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей в настоящее время) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дано разъяснение о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцами не представлено соответствующих доказательств наличия у них прав на земельный участок и принятие мер к легализации объекта недвижимости, для признания права собственности на жилой дом как самовольную постройку.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказана совокупность условий для возникновения права собственности, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом учитывает, что положения указанной нормы права к данным правоотношениям применены быть не могут, поскольку спорный жилой дом является самовольной постройкой и возведен на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке для этих целей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комочкина Алексея Анатольевича, Комочкина Владислава Анатольевича к администрации г. Перми о признании права собственности в порядке наследования в равных долях на жилой дом расположенный по адресу: г. Пермь, ул.Сельская, 1, оставить без удовлетворения.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья: Е.В. Шалагинова