Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2016 ~ М-1531/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-2321/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Калягиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ковальковой О.В., Ковалькову М.А., Ковалькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Ковальковой О.В., Ковалькову М.А., Ковалькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 21.06.2005 между истцом и созаемщиками Ковальковой О.В., Ковальковым М.А., Ковальковым А.В. был заключен кредитный договор № 16672, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение недвижимости – квартиры, в размере 460 000 руб., под 18,00 % годовых, сроком до 21.06.2012.

Ответчиками неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи и проценты вносились несвоевременно. По состоянию на 01.03.2016 задолженность ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» составила 151975,03 руб.. В связи с этим, истец просит, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть кредитный договор с ответчиками и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 151975,03 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 462, 05 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики Ковалькова О.В., Ковальков М.А., Ковальков А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом заказной корреспонденцией; отправленные в их адрес заказные письма с уведомлением о вручении возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца, отраженного по тексту искового заявления, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, 21.06.2005 г. между истцом ОАО Сбербанк России и созаемщиками Ковальковой О.В., Ковальковым М.В., Ковальковым А.В. был заключен кредитный договор № 16672, согласно которому ответчикам был предоставлен Кредит в размере 460 000 руб. на приобретение недвижимости, на срок по 21.06.2010, под 18, 00 % годовых (л.д. 11-14).

В соответствии с п. п. 2.5, 2.6 кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего договора. Уплата процентов производится созаемщиками ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора, при досрочном погашении части основного долга до наступления срока следующего платежа созаемщики производят ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п. 2.8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, начисляемую на сумму просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.11- оборот).

Согласно п.1.1 Кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Так, согласно п. 5.2.1 настоящего кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, представлено поручительство физических лиц Ковалькова С.А., Соколова С.А. и Бокиевец В.С., которые в соответствии с п. 5.14 кредитного договора несут солидарную ответственность по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту.

Во исполнение указанного кредитного договора, истец 21.06.2005 года заключил с Ковальковым С.А., Соколовым С.А., Бокиевец В.С. договоры поручительства №,№ 919101246, 919101245, 919101247, из условий п.п. 2.1, 2.2, которых следует, что поручитель отечает перед Кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возвещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

Истец в ходе судебного разбирательства отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей. Судом исключены из числа ответчиков поручители: Ковальков С.А., Соколов С.А., Бокиевец В.С.

Несмотря на требования банка о принятии мер к погашению задолженности, направленные ответчикам (л.д. 22-25), платежи по кредиту ответчиками, не производились, в связи с чем, по состоянию на 14.06.2016 задолженность по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» составила 151975,03 руб. (ссудная задолженность), что подтверждается расчетом истца (л.д.58, 59-63), суд признает данный расчет верным и обоснованным, ответчиками он оспорен не был.

В связи с тем, что ответчики нарушили существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать сумму образовавшегося долга в солидарном порядке с соответчиков.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчики нарушили существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № 16672 от 21.06.2005.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, по общему правилу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной. Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Не содержит положений о возможности солидарного взыскания суммы государственной пошлины с ее плательщиков и Налоговый кодекс РФ. Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).

Следовательно, порядок взыскания государственной пошлины в рассматриваемом случае должен быть определен как долевой, а не солидарный, о чем было заявлено истцом по тексту искового заявления.

При подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 462, 27 руб., что подтверждается платежным поручением № 319522 от 14.04.2016 г. (л.д. 4).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в долевом порядке также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд госпошлина на общую сумму 4 462,05 руб., по 1487, 35 руб. – с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ковальковой О.В., Ковалькову М.А., Ковалькову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ковальковой О.В., Ковалькова М.А., Ковалькова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 16672 от 21.06.2005 в размере 151975,03 рубля.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ковальковой О.В., Ковалькова М.А., Ковалькова А.В. в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 4 462 рублей 05 копеек, по 1487, 35 руб. – с каждого из ответчиков.

Расторгнуть кредитный договор № 16672 от 21.06.2005, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ковальковой О.В., Ковальковым М.А., Ковальковым А.В.

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                             Мизгерт О.В.