Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2019 ~ М-679/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-1469/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Алексея Юрьевича к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Григорьев А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленного требования, что является собственником <данные изъяты>, в которой без получения соответствующих разрешений были произведены работы по перепланировке. Работы не затронули несущие конструкции здания, не повлияли на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, однако привели к изменению технико-экономических показателей, требующих внесения в технический паспорт жилого помещения. Просит суд сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца Григорьева О.И. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам. Уточнив требования, просила сохранить перепланировку, с учетом дополнения к техническому заключению и демонтажа части перегородки с дверным блоком отделявшей газовый котел с закрытой камерой от основного помещения кухни. Дополнительно пояснила, что в настоящее время с учетом дополнительной перепланировки устранены нарушения, которые по доводам третьего лица АО «Газпром газораспределение Смоленск» не позволяли сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, что также подтверждается дополнением к техническому заключению от 14.03.2019 и отзывом третьего лиц. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Смоленска в судебное заседание не явился, в представленных в материалы дела возражениях на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований при условии положительного заключения АО «Газпром газораспределение Смоленск» о возможности размещения отопительного газового котла в образованном самостоятельном подсобном помещении.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Газпром газораспределение Смоленск», в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что в ходе рассмотрения дела осуществлен выезд в квартиру истца, в ходе которого установлено устранение истцом недостатков перепланировки отраженных в ранее представленном отзыве от 06.05.2019. Ввиду устранения истцом замечаний по факту выполненной перепланировки против удовлетворения исковых требований не возражал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Григорьев А.Ю. на основании договора купли-продажи от 17.02.2012 приобрёл <данные изъяты> (л.д. 12).

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, в жилом помещении была произведена перепланировка, в ходе которой:

- в помещении кухни установлены перегородки с образованием подсобного помещения № 7;

- в нише помещения коридора № 1 установлен дверной блок, образовано помещение шкафа № 6 и уменьшенная площадь коридора № 1;

- установлены дверные блоки в дверных проемах раздельного санитарного узла и в дверном проеме между помещениями коридора № 1 и жилой комнатой № 5.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и письменными материалами дела: поэтажными планами до и после перепланировки, заключением ООО «Смоленское бюро строительных услуг».

Разрешая заявленное требование о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, в квартире произведена перепланировка в части работ связанных установкой перегородок, дверных блоков, образованием помещения шкафа.

Согласование органов местного самоуправления до проведения работ получено не было.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения являются самовольными.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Возражая против произведенной перепланировки в первоначально заявленных требованиях, третье лицо ООО «Газпром газораспределение Смоленск» указало, на нарушение п. 6.17. и п. 6.18 Свода правил по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических полиэтиленовых труб (СП 42-101-2003) в части отсутствия легкосбрасываемой конструкции – оконного проема применительно к кратности воздухообмена и вентиляции во вновь образованном подсобном помещении в помещении кухни, где расположен газовый котел.

С учетом вышеназванных возражений, истцом в ходе рассмотрения дела были произведены дополнительные работы по устранению вышеназванных нарушений.

Из дополнений к техническому заключения от 14.03.2019, выполненного ООО «Смоленское бюро строительных услуг», следует, что дополнительным обследованием квартиры, расположенной по адресу: г. Смоленск, <данные изъяты>.35 произведенным установлено, что в квартире после проведенного обследования 11 марта 2019 года произведена дополнительная перепланировка, а именно: демонтирован дверной блок с частью перегородки, ограждающей подсобное помещение №7, в котором расположен газовый котел.

В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры за счет толщины устроенной перегородки с учетом проведенной вторичной перепланировки (демонтажа части перегородки с дверным блоком), уточнения площади помещений коридора №1 и шкафа №6 уменьшилась с 39,2м2 до 38,9м2. Жилая площадь осталась без изменения 19,5м2.

Обследованием квартиры расположенной по адресу г. <данные изъяты>.35 установлено, что в процессе перепланировки квартиры вмешательства в несущие конструкции здания не производилось. Сверх нормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано, конструктивные характеристики надежности, и безопасности здания сохранены.

В результате произведенной перепланировки настенный отопительный газовый котел с закрытой камерой сгорания расположен в помещении кухни с оконным проемом, имеет естественное освещение и обще обменную вентиляцию, что не нарушает требований, определенных СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых домов с теплогенераторами на газовом топливе, СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 и СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб. СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых домов с теплогенераторами на газовом топливе».

Приведенные заключение и дополнение к нему подготовлены организацией имеющей допуск к проведению подобного вида, работ никем не оспорено, суд находит его не противоречащим закону, принимает во внимание.

Выполнение названных работ по устранению недостатков первоначально заявленной перепланировки подтверждается прилагаемым фотоматериалом.

Суд также отмечает, что по смыслу дополнительной перепланировки, с учетом дополнения к заключению и актуального плана после препланировки, подсобное помещение № 7 более не существует, а представляет собой отграниченную перегородками часть кухни, как единого помещения.

Названные изменения внесены в технический паспорт квартиры ОГБУ «Смоленское областное БТИ», составленный по состоянию на 27.05.2019.

Кроме того, специалистами АО «Газпром газораспределение Смоленск» был осуществлен выезд по адресу: г. <данные изъяты>. В результате проведенного обследования установлено, что замечания, указанные в отзыве Общества от 06.05.2019, к настоящему времени устранены. Возражений относительно сохранения названного жилого помещения в связи с этим не имеется. Нарушений СП 42-101-2003 более не зафиксировано.

Анализ вышеизложенного в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что перепланировка произведена с целью повышения комфортности проживания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав иных лиц, в связи с чем, суд считает возможным сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии в составе помещений №№ 1-6 экспликации площади квартиры согласно техническому паспорту квартиры составленному ОГБУ «Смоленское областное БТИ», по состоянию на 27.05.2019, общей площадью 38, 9 кв. м, в том числе жилой площадью 19, 5 кв. м.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Григорьева Алексея Юрьевича удовлетворить.

Сохранить квартиру № № общей площадью 38, 9 кв.м, в том числе жилой площадью 19, 5 кв.м, расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                         А.В.Калинин