Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2015 ~ М-283/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-1038/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Платоновой И.М.,

с участием прокурора Ершовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подойницыной Татьяны Александровны к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Подойницына Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением, просила взыскать с Антонова Максима Николаевича ... рублей в свою пользу в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ОАО «ЖАСО» в лице Костромского филиала в свою пользу страховую выплату на общую сумму ...., ... в качестве компенсации морального вреда, 50 % - ный штраф от взысканной суммы.

Свои требования Подойницына Т.А. мотивировала тем, что <дата> года вечером около 20 ч. 00 мин. она получила травмы в результате наезда на нее транспортного средства, под управлением ответчика Антонова М.Н. Автомобиль, который совершил на нее наезд, она до момента удара не видела. Через некоторое время она почувствовала сильную боль. Приехавшие сотрудники «Скорой помощи» ее доставили в медучреждение с места ДТП. Около 2 суток она находилась в реанимации 1 городской больницы. Затем ее перевели в травматологическое отделение I городской больницы на стационарное лечение. Согласно листкам нетрудоспособности, в период с <дата> по <дата> она была полностью нетрудоспособна. Как следует из заключения эксперта № ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате действий Антонова М. II. ей была нанесена сочетанная травма:    тупая травма правой грудной клетки в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, переломов задних отрезков 9.10.11.12 ребер, травматического пневмоторакса справа, ссадины в области грудной клетки справа по боковой поверхности;    перелом основной фаланги 1 пальца правой стопы;    травма правой поясничной области в виде переломов поперечных отростков тел 1 и 4 поясничных позвонков справа со смещением отломков, ушиба правой почки, ссадины на коже поясничной области; травматический шок легкой степени, ее здоровью был причинен тяжкий вред. По факту ДТП в отношении Антонова М.Н. было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ. В последствие уголовное дело было прекращено на основании подпункта 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ». В связи с произошедшим ДТП истец произвела расходы: ... рублей на лекарственные препараты, ... рублей - за медицинские услуги. Кроме того, причиненный ей вред заключается в утрате заработка, который также подлежит возмещению по правилам ст.ст. 1084 1086 ГК РФ, Расчет утраченного заработка: ... руб. - среднемесячный заработок. С <дата> по <дата> года она полностью находилась на больничном. ... рублей - сумма утраченного заработка за указанный период (... * 4): ... рублей - размер утраченного заработка за <дата> года (...); Общая сумма утраченного заработка: ... рублей (... + ...). Страховщиком ответчика является ОАО «ЖАСО». По результатам обращения в названную организацию, требования Подойницыной Т.А. были удовлетворены только на сумму ... рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела требования Подойницыной Т.А. к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда и взыскании штрафа были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Подойницына Т.А. не участвует, извещалась о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца Подойницыной Т.А. по доверенности Соснин С.А. в судебном заседании требования истца к ответчику ОАО «Страховое общество ЖАСО» поддержал по основаниям, указанным в иске, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что ответчик застраховал ответственность виновника ДТП Антонова М.Н. Действиями Антонова М.Н. истцу причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем понесены расходы на лечение. ОАО «Страховое общество ЖАСО» признало случай страховым, однако страховое возмещение ответчиком возмещено только частично.

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» по доверенности Везеничева С.С. в судебном заседании требования Подойницыной Т.А. не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств причинно следственной связи между понесенными расходами на лечение и вредом, причиненным в дорожно-транспортном происшествии с участием транспортного средства, под управлением Антонова М.Н., чья ответственность застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО». В страховую компанию справки о заработной плате потерпевшей представлены не надлежащей формы, в связи с чем не представлялось возможным рассчитать утраченный заработок. Справки 2-НДФЛ были представлены потерпевшей только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Проведя свои расчеты, сумма утраченного заработка составила ... руб. за весь период ... дней, который истица находилась на больничном листе. В этой части сумму утраченного заработка ответчик не оспаривает. Что касается расходов на лекарственные средства, из всех представленных чеков, только один на сумму ... руб. (лиатон-гель) находится в причинно-следственной связи с полученными в ДТП травмами. В остальной части причинно-следственная связь между расходами на лекарственные средства и полученными травмами, истцом не доказана. Расходы истца на медицинские услуги в коммерческих организациях, расходы на приобретение ортопедической обуви, бот, бандаж, так же не находятся в причинно-следственной связи с травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии. Сумму неустойки и штрафа, представитель ответчика, просит снизить, применить ст. 333 ГК РФ, поскольку страховая компания предприняла все зависящие от нее меры. Выплаты, которые не оспариваются в суде, нен были произведены, потерпевшей, т.к. не были представлены все необходимые для расчетов документы.

Третье лицо Антонов М.Н. в судебном заседании не участвует, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины своей неявки суду не сообщил, возражений на требования истца в суд не направил.

С согласия участников процесса, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, специалистов, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

<дата> в 20 часов 40 минут в г. Костроме на ул. <адрес>, у дома № произошел наезд транспортного средства ... г/н №, под управлением Антонова М.Н., на пешехода Подойницыну Т.А. Водитель Антонов М.Н. нарушил пункт 9.9. ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Подойницына Т.А. получила телесные повреждения.

Постановлением следователя ССО УМВД России по Костромской области от <дата> Подойницына Т.А. признана потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением следователя отделения по расследованию ДТП и пожаров ССО УМВД России по Костромской области от <дата> прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого Антонова М.Н. вследствие акта об амнистии. Согласно указанному Постановлению, Антонов М.Н. в ходе предварительного следствия Антонов М.Н. признал свою вину в случившемся дорожно-транспортном происшествии, а именно, в совершении факта наезда автомобилем ... г/н № под его управлением, на потерпевшую Подойницыну Т.А., имевшего место <дата> около 20 часов 40 минут в районе дома № по ул. <адрес>, а также в причинении вследствие этого тяжкого вреда здоровью потерпевшей Подойницыной Т.А.

В соответствии со Страховым полисом № гражданская ответственность Антонова М.Н. в период времени с <дата> по <дата> была застрахована в ОАО «Страховое общество ЖАСО».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было предложено стороне истца представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии и понесенными расходами на лечение истца. Представитель истца отказался от предоставления дополнительных доказательств, просил рассмотреть дело по имеющимся материалам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и так же присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ с изменениями к нему договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховой случай) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ с последующими изменениями «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 данного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 13 данного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, которая в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего составляет не более ... рублей.

В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, в редакции постановления Правительства РФ от 29.02.2008г. № 131, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а так же дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч.1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч.2). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч.3)

Случай <дата> был признан страховым, ОАО «Страховое общество ЖАСО» согласно платежному поручению № от <дата> перечислило потерпевшей Подойницыной Т.А. страховую выплату в размере ... руб. стоимости набора для остеосинтеза ключицы реконструктивной в комплекте с винтами.

<дата> Подойницына Т.А. в лице своего представителя Соснина С.А. обратилась в ОАО «Страховое общество ЖАСО» с Заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО при причинении вреда здоровью в результате ДТП <дата>.

В ответ на заявление Подойницыной Т.А. ОАО «Страховое общество ЖАСО» в своем письме просили для расчета утраченного заработка представить в ОАО «Страховое общество ЖАСО» заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о степени утраты трудоспособности в процентах и сроке, на который она установлена, а также справку 2-НДФЛ. Одновременно уведомили о том, что ОАО «Страховое общество ЖАСО» может осуществить выплату страхового возмещения за причинение вреда здоровью, в объеме, предусмотренном правилами ОСАГО, только после предоставления указанных документов.

Не согласившись с отказом, Подойницына Т.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно заключению № от <дата> эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно- медицинской экспертизы» Кондраниной Л.Н. у Подойницыной Т.А. согласно представленным медицинским документам, имелась сочетанная травма: тупая травма правой половины грудной клетки в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, переломов задних отрезков 9,10,11,12 ребер, травматического пневмоторакса справа, ссадины в области грудной клетки справа по боковой поверхности; перелом основной фаланги 1 пальца правой стопы; травма правой поясничной области в виде переломов поперечных отростков тел 1 и 4 поясничных позвонков справа со смещением отломков, ушиба правой почки, ссадины на коже поясничной области; травматический шок легкой степени. Эта травма образовалась от действия тупых твердых предметов, какими могли быть части движущегося автомобиля или о таковые <дата>, имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» пункт 6.1.10).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые специальные знания.

Проанализировав содержание заключения, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленной в их распоряжение медицинской документации, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство.

Оснований для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности экспертов не имеется.

Исходя из положений ст. 87 ГПК РФ, и в связи с отсутствием противоречий в заключении, у суда отсутствуют основания для назначения повторной экспертизы.

Согласно листкам нетрудоспособности ОГБУЗ ГБ г. Костромы Подойницына Т.А. была освобождена от работы с <дата> по <дата>.

Согласно Выписному эпикризу травматолого-ортопедического отделения № ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» от <дата>, Подойницына Т.А. находилась с <дата> по <дата> в указанном отделении, <дата> ей была проведена операция торокоцентоз справа; <дата> – остеосинтез ключицы пластиной     и спицей. Рекомендовано: явка к хирургу, травматологу в поликлинику <дата>, наблюдение специалистов: травматолог; ходьба с костылями без нагрузки на ногу, дозированная нагрузка; снятие гипса через 4 недели; повторная явка в поликлинику для контроля через 6 недель; швы снять на 13 день после операции; санаторно-курортное лечение; консультации в центре остеопороза г. Кострома; лекарства: детралекс 1 т 2 раза в день; лиатон гель местно; тромбоасс; трентал; пентоксифиллин; сорбифер; мовалис; вольтарен гель местно; кальций Д3 никомед; бивалос; нейромультивит; парадакса; эластичные бинты до 6 месяцев, соблюдение предосторожностей, ЛФК, физиотерапия.

Допрошенный в суде специалист Богатырев О.А. пояснил, что при поступлении в больницу истице был сделан снимок. Поскольку имело место ТП, медсестра звонит в ГИБДД и предварительно сообщает диагноз. Основной и окончательный диагноз прописывается врачом в эпикризе. Врач имеет право в течение 3-х дней выставлять диагноз. Диагноз, поставленный медучреждением в приемном покое, и диагноз врача могут различаться. Пневмоторакс может проявиться не сразу, а спустя время. У истицы были сломаны ребра, которые могли повредить легкие. Это может произойти и на следующий день после травмы, поскольку человек дышит, грудная клетка двигается, поврежденные легкие могут задеть легкие. В зависимости от величины есть малый, средний пневмоторакс – воздух в грудной клетке в полости, где должно быть отрицательное давление. Торокоцентоз – это дырка в грудной клетке, через которую из груди откачивается воздух. Возможно, повреждение произошло во время травмы, но легкое сдувалось постепенно, и пневмоторакс был обнаружен позднее. Делается повторный снимок. Вместе с тем, специалист указал, что гипс предполагает и наличие лангеты (гипсовой повязки). Лангету можно снимать в отличии от гипса. Если на ноге фиксация гипсом или лангетой, то об обуви речь идти не может. У пациента охранительный режим – наступать и приступать нельзя, приобретение обуви нецелесообразно. При переломе должна быть фиксация – гипс. Если пациент не носит гипс или лангету, а носит обувь, то она не выполняет рекомендаций лечащего врача. После снятия гипса так же нет необходимости в специальной обуви. У истицы перелом ребер, ей устанавливали металлоконструкции, удаление которых является плановой операцией, производится по желанию пациента бесплатно. Медицинскими показаниями для их удаления служит воспаление или нагноение в месте установки этих металлоконструкций. Если проводить операцию планово, то в порядке очереди в течение месяца, можно и через платное отделение. Однако в городской больнице стоимость такой операции гораздо дешевле чем в частных клиниках. Медицинских показаний для удаления металлоконструкций у пациентки не было.

В соответствии со справкой формы 2-НДФЛ о доходах Подойницыной Т.А. за <дата> года, общая сумма дохода за четыре месяца <дата> года (с <дата> по <дата> года) составила ... руб., налоговая база ... руб., сумма вычета – ... руб.

В соответствии со справкой формы 2-НДФЛ о доходах Подойницыной Т.А. за ... года, общая сумма дохода за 12 месяцев <дата> года составила ... руб.

Согласно листкам нетрудоспособности в период с <дата> по <дата> истец была полностью освобождена от работы, утрата трудоспособности составила 100%.

Согласно представленным документам сумма дохода за предшествующие 12 месяцев составила ... руб., среднемесячный доход соответственно составил ... руб.

От работы истец была освобождена на период ... дней. Соответственно сумма утраченного заработка истца составила ... руб.

Данная сумма не оспаривается ответчиком, и подлежит взысканию с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу истца.

В обоснование своих доводов о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, истцом представлены чеки: на сумму ... руб. - приобретение <дата> лекарственных препаратов: регидрона, мезим форте, энтерофурила, хилак форте, ибупрофена; на сумму ... руб. - приобретение <дата> товара в аптеке №4, в чеке отсутствует наименование товара; на сумму ... руб. - приобретение «бадяга форте»; на сумму ... руб. - приобретение <дата>: бахил, крилиан таб., линекс капс., леденцы шалфей; на сумму ... руб. - приобретение <дата> лиотон 1000 гель; на сумму ... руб. представлена нечитаемая копия документа; на сумму ... руб. на приобретение у ИП Зафирова в Аптеке «Панацея» <дата>: бифиформ, имодиум, мезим форте; на сумму ... руб. на приобретение в ООО «Шаги» масла «Зверобой» и таблеток «Корвалол».

Из представленных истцом Подойницыной Т.А. в материалы дела чеков на покупку лекарственных средств, имеется чек на сумму ... руб. – покупка лиатон геля. Данный препарат рекомендован лечащим врачом при выписке пациента Подойницыной Т.А. из больницы, что прослеживается из выписного эпикриза. На приобретение других лекарственных препаратов, чеки на покупку которых представлены истцом, назначения лечащего врача не имеется. Истцом не представлено суду доказательств необходимости приобретения указанных в чеках лекарственных препаратов в связи с полученными в ДТП <дата> травмами.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость оказанных ей стоматологических услуг на сумму ... руб., исследований ООО МИРТ на сумму ... руб. по поводу травм головы, стоимость услуг ООО МИРТ на сумму ... руб., связанных с исследованием зрения, представляя в обоснование затраченных сумм платежные документы.

В соответствии с заключением эксперта, принятого судом в качестве доказательства, отсутствует указание на травмы головы и лица, при осмотре врачом-нейрохирургом истец не жаловалась на головные боли либо травмы лица. Других доказательств, свидетельствовавших бы о получении Подойницыной Т.А. в результате ДТП <дата> травм головы и лица, истцом не представлено. При таких обстоятельствах отсутствует причинно-следственная связь между расходами, понесенными истцом по оплате указанных услуг, и травмами, полученными в ДТП <дата>, а, следовательно, и основания удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

Истцом так же представлены платежные документы, свидетельствующие о приобретении бандажа на сумму ... руб., бот на сумму ... руб., специальной обуви на сумму ... руб. Рекомендации на их приобретение от врача получено не было. В суде специалист Богатырев О.А. указал, что их приобретение было нецелесообразным, поскольку нога фиксировалась гипсом.

Довод представителя истца о том, что бандаж рекомендован лечащим врачом, не подтвержден материалами дела. В выписном эпикризе, на который ссылается представитель истца, указано рекомендация фиксации эластичными бинтами в течение 6 месяцев.

Других доказательств, в обоснование необходимости приобретения в связи с травмами, полученными в ДТП <дата> - бандажа, бот и специальной обуви, истцом суду не представлено а, следовательно, и основания удовлетворения требований истца в этой части не имеется.

Расходы, понесенные истцом по удалению металлоконструкций и консультации врача травматолога ортопеда в ООО МИРТ на общую сумму ... руб., не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе в проведении такой операции по полису ОМС. Как пояснил специалист Богатырев О.А. в судебном заседании, такая операция проводится бесплатно вне очереди по медицинским показаниям, и так же бесплатно может быть проведена планово по желанию пациента.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, следует вывод о том, что в пользу истца с ответчика в счет страхового возмещения подлежит взысканию сумма в размере ... руб., из расчета : (...(утраченный заработок)+...(стоимость лекарственных средств)). В удовлетворении остальной части требований о взыскании страхового возмещения с ответчика истцу надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 относят правоотношения между страховщиком и потерпевшим к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. б) ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя штраф в размере пятьдесят 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего Подойницыной Т.А., суд полагает возможным взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Отказ ответчика о выплате страхового возмещения в полном объеме не основан на законе, чем нарушены права Подойницыной Т.А. как потребителя услуг.

Поскольку требования потребителя ОАО «Страховое общество ЖАСО» добровольно не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб., из расчета : (...)/2.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Таким образом, Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума дал толкование по применению пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому размер штрафа может быть снижен при наличии предусмотренных в статье 333 ГК РФ обстоятельств - явная несоразмерность его последствиям нарушения обязательств.

Учитывая заявление представителя ответчика о применении к требованиям истца ст. 333 ГК РФ, период нарушения прав истца, отсутствие у ответчика всех необходимых документов для расчета утраченного заработка (справки 2-НДФЛ представлены в суд), суд полагает, что в данном случае сумма подлежащего взысканию в пользу потребителя штрафа ... руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ОАО «Страховое общество ЖАСО» подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб., из расчета (... руб. (госпошлина по требованиям имущественного характера)+... руб.(госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда) в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Кострома».

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Подойницыной Татьяны Александровны к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Подойницыной Татьяны Александровны сумму в размере ..., в том числе в счет компенсации утраченного заработка сумму в размере ... руб., компенсацию расходов на покупку лекарственных средств в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части требований Подойницыной Татьяны Александровны к ОАО «Страховое общество ЖАСО» отказать.

Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Кострома» государственную пошлину в размере ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья -