Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2018 от 18.04.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2018 года                         с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А.,

подсудимой Мирошниченко Раисы Васильевны,

адвоката Черникова В.А., представившего удостоверение № 2612 и ордер № С 099152,

при секретаре Меркуловой М.Ю.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания ходатайство защиты, в лице адвоката Черникова В.А. о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО2 <адрес> Республики Украина, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Львовский, 8, судимой:

- 24 апреля 2017 года приговором Новооскольского районного суда Белгородской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- 07 ноября 2017 года приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2017 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком на 1 год. Наказание не отбыто,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко Р.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 28 февраля 2012 года находясь в Красногвардейском районе Ставропольского края, умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, совершила в отношении Кущевой Р.Г. и Клюшиной А.А. мошеннические действия, объединенные единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих последним.

Так, 28 февраля 2012 года, примерно в 08 часов 30 минут, Мирошниченко Р.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прибыла в домовладение №, расположенное по <адрес>, где представившись сотрудником банка, под предлогом увеличения размера пенсионных выплат в сумме 1000 рублей, передала ФИО6 «5000 дублей», используя при этом сувенирную купюру «Билет банка приколов», схожую по внешним признакам с денежными билетами Банка России. После чего ФИО6, введенная в заблуждение о подлинности переданной ей купюры, вернула ФИО1 сдачу в сумме 4000 рублей.

ФИО1, реализуя свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана похитила денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинила последней материальный ущерб в вышеуказанной сумме.

Далее, продолжая свои преступные действия, объединенные единым умыслом, направленным на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1 с целью личного обогащения, прибыла в домовладение №, расположенное по <адрес>, где путем обмана, представившись сотрудником банка, под предлогом увеличения размера пенсионных выплат в сумме 500 рублей передала Потерпевший №1 «5000 дублей», используя при этом сувенирную купюру «Билет банка приколов», схожую по внешним признакам с денежными билетами Банка России. После чего, Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме 4000 рублей, пояснив, что денежных средств в сумме 500 рублей у нее нет, чтобы отдать ей сдачу, на что ФИО1 пояснила, что она заберет денежные средства в сумме 4000 рублей, а сумму в размере 500 рублей, которые ей должна отдать Потерпевший №1 вычтут со следующей пенсии. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 под предлогом якобы предстоящей денежной реформы, предложила Потерпевший №1 совершить обмен денежных средств на деньги «нового образца», на что введенная в заблуждение Потерпевший №1 согласилась и передала ФИО1 денежные средства в сумме 110 000 рублей. Далее, ФИО1, используя сувенирные купюры «Билеты банка приколов», схожие по внешним признакам с денежными билетами Банка России, передала их Потерпевший №1 в обмен на которые получила от последней денежные средства в сумме 110 000 рублей, похитив их, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме. Таким образом, ФИО1 похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 114000 рублей.

С денежными средства, похищенными у ФИО6 и Потерпевший №1, с места преступления ФИО1 скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания стороной защиты в лице адвоката Черникова В.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие акта об амнистии, принятого Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД.

Подсудимая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с актом амнистии.

Государственный обвинитель поддержал заявленное ходатайство.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктах 3 и 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении него уголовного преследования по обвинению по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с объявлением амнистии.

Согласно п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, подлежат прекращению.

Согласно п.п. 9 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД подлежат освобождению от наказания впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести мужчина старше 55 лет и женщины старше 50 лет.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД применение Постановления об амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, также в отношении лиц дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила до выхода Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, а также, что преступление, предусмотренное ч. 23 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, содеянное ею подпадает под амнистию.

Как усматривается из материалов уголовного дела преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 Р.В. было совершено 28 февраля 2012 года, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного постановления об объявлении амнистии. После вступления Постановления об объявлении амнистии в силу, подлежащего исполнению в течение шести месяцев с указанного момента, то есть с 24 апреля 2015 года, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по существу не рассмотрено.

Обстоятельств, препятствующих применению акта об амнистии в отношении ФИО1 не установлено, все требования закона, предусмотренные ст.ст. 27, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного преследования в связи с актом амнистии соблюдены.

Таким образом, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2, 3 ч. 3 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о прекращении уголовного дела решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Признанное по уголовному делу вещественными доказательствами: один билет «Банка приколов», 107 билетов «Банка приколов» - хранить при материалах дела.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

            П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 27 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 6576-6 ░░, ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░», 107 ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░