Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2466/2021 ~ М-1238/2021 от 12.02.2021

72RS0013-01-2021-002748-63

Дело № 2 – 2466/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             08 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Киняпиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК Контакт-Сити" к Миришову ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома, пени,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома, пени, указывая, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК Контакт-Сити». Ответчик Миришов ФИО15, является собственником жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме. Осуществляя возложенные на УК «Контакт-Сити» функции через реализацию полномочий, предоставленных органу управления и введенных уставом УК «Контакт-Сити» с учетом положений ЖК РФ, общее собрание УК «Контакт-Сити» установило размер тарифов за содержание и ремонт общего имущества МКД, предоставление коммунальных и жилищных услуг МКД и иные виды услуг исходя из фактического потребления. На ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание общего имущества составил <данные изъяты> руб/кв.м.; с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб/кв.м; с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб/кв.м. Ответчик не произвел оплату коммунальных услуг, а также услуг по удержанию общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Просили взыскать с Миришова ФИО10 в пользу ООО «УК Контакт-Сити» задолженность за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, пени за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, стоимость юридических услуг за исковое производство в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца Смоляков ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг управляющей компании, следовательно, истец имеет право начислять пени до введения моратория. Полагает, что намерений добровольно погасить задолженность ответчик не имеет, поскольку ранее по его возражениям отменен судебный приказ. Ответчик обращался в управляющую компанию хотел оплатить долг, однако не оплатил. Просил иск удовлетворить.

    Ответчик Миришев ФИО9 в судебное заседание не явился, судебные извещения были направлены ему по последнему известному месту жительства, где он снят с регистрационного учета, вновь не зарегистрирован.

    В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Анисимов ФИО11 который иск не признал, считает, что ответчик готов оплатить долг добровольно, в связи с чем, штрафные санкции на него не должны распространяться. Готовность оплатить долг добровольно подтверждается отменой судебного приказа, а также, что он обращался в управляющую компанию.

    Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что ответчик является собственником <адрес>.

ООО «УК Контакт-Сити» на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

    Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме.

    Согласно протоколу заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2014 год утвержден тариф на содержание мест общего пользования - <данные изъяты> руб/м3.

    С ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание общего имущества утвержден в размере <данные изъяты> руб. с кв.м., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

    С ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание общего имущества утвержден в размере <данные изъяты> руб. с кв.м., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

    Собственник помещения в многоквартирном доме владеет, пользуется и в установленных    настоящим    Кодексом    и    гражданским законодательством пределах распоряжается общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    Таким образом, ответчик, обязан в силу закона производить оплату за содержание общего имущества, тем не менее, такой оплаты не производит.

Согласно расчету, предоставленного истцом и не оспоренного стороной ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суду предоставлен расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требования о взыскании пени в части периода подлежат частичному удовлетворению, а именно за период согласно представленному расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ч.14 ст. 155 ЖК РФ в размере <данные изъяты>, то есть за период, за который произведен расчет стороной истца.

Учитывая, длительность неисполнения обязательств, поведение должника Миришова ФИО12, а именно уклонение от исполнения обязанности по оплате за содержание общего имущества, возложенной на него законом, поскольку ответчику достоверно было известно о наличии у него задолженности, о чем свидетельствуют действия Миришова ФИО13, по возражениям которого определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с последнего задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, подтверждённые копией договора юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объёме, представитель ответчика каких-либо возражений относительно размера расходов на оплату юридических услуг не высказал. С ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "УК Контакт-Сити" удовлетворить частично.

Взыскать с Миришова ФИО14 в пользу ООО "УК Контакт-Сити" задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2021.

Судья                                                                                      О.М. Баева