Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2018 от 31.07.2018

 Дело № 1 - 95/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Новобурейский                              15 августа 2018 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Поддубного В.В.,

при секретаре: Пятакове А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бурейского района Амурской области Сикорского А.А.,

защитника – адвоката Поданева В.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 20 января 2009 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 августа 2015 года) Бурейским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 10 июня 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 августа 2015 года) мировым судьёй Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, 70, 72 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

    15 октября 2012 года по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 02 октября 2012 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 августа 2015 года) освобождён условно-досрочно от отбывания наказания по приговору мирового судьи от 10 июня 2011 года на срок 9 месяцев 29 дней;

- 17 июня 2013 года (с учётом изменений внесённых постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 14 августа 2015 года) Бурейским районным судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70, 79 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу своего проживания: <адрес> вспомнил, что у его знакомого - ФИО2 по адресу: <адрес>, имеется телевизор марки «LG» 32LN540V, принадлежащий Потерпевший №1, а также, что ФИО2 выехал за пределы <адрес> на работы вахтовым методом и в <адрес> жильцы отсутствуют. В это время у ФИО1 B.C. сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1, телевизора.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут в <адрес> ФИО1 B.C., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения телевизора, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, залез по металлической решётке магазина «Попутчик», расположенного по адресу <адрес>, на балкон второго этажа <адрес>, где действуя согласно сформировавшемуся у него преступному умыслу, направленному на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 телевизора, воспользовавшись тем, что проживающий в <адрес> ФИО2 находится на работе вахтовым методом, убедившись, что поблизости никого нет, и никто не сможет увидеть его противоправные действия и воспрепятствовать им, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия остаются незамеченными, для окружающих разбил стекло окна <адрес>, после чего через разбитое окно залез в квартиру, тем самым в 01 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилище ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 07 минут ФИО1 B.C. находясь в <адрес>, где действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 телевизора, воспользовавшись тем, что хозяев нет в квартире, и никто не сможет увидеть его противоправные действия и воспрепятствовать им, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, телевизор марки «LG» 32LN540V, стоимостью 23000 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме 23000 рублей. С похищенным телевизором ФИО1 B.C., вылез из <адрес> через окно по металлической решётке магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Ущерб возмещен возвратом похищенного, потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,

суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных стабильных признательных показаний на стадии предварительного расследования, а также в участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО1 добровольно выдал похищенный им телевизор сотрудникам полиции, который впоследствии был возвращен потерпевшей, кроме того, возместил потерпевшей материальный ущерб, связанный с совершением преступления – разбитый стеклопакет, при этом сведений о том, что похищенное имущество хранилось у подсудимого и это было известно следствию материалы дела не содержат, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий по делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ранее он осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 17 июня 2013 года) и вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, всех обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, категории преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, тяжкого, направленного против собственности, его личность: подсудимый имеет фактическое место жительства, где он характеризуется посредственно, при этом официально не трудоустроен, однако имел временные заработки; состоит в фактических брачных отношениях, при этом его заработок является основным источником дохода семьи, малолетних детей либо других лиц, находящихся на его иждивении не имеет.

По смыслу уголовного закона и согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Резюмируя изложенное, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает также и иные сведения о личности подсудимого, его молодой возраст, конкретные обстоятельства преступления, что ФИО1 ранее судим за преступления против собственности, вновь совершил тяжкое, имеющее повышенную общественную опасность преступление после освобождения из мест лишения свободы и в период непогашенных судимостей за аналогичные преступления, что характеризует его как личность криминальной направленности, не вставшую на путь исправления, что подсудимый вину признал в полном объеме, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, с целью восстановления социальной справедливости, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок с его реальным отбыванием, так как находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и, с учетом изложенного, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения). В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у суда отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность ФИО1 и характеризующие сведения, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено; также не установлено оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

    Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства – телевизор «LG» с пультом управления, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращённым потерпевшей, как ей принадлежащий.

Вещественные доказательства – файл-пакет из-под образцов крови ФИО1, бумажный конверт из-под образцов вещества, изъятого из <адрес>. № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с фрагментом марли с наслоениями вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский» надлежит уничтожить.

    Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

    Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

    Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.    

    Вещественные доказательства – телевизор «LG» с пультом управления, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращённым потерпевшей.

    Вещественные доказательства – файл-пакет из-под образцов крови ФИО1, бумажный конверт из-под образцов вещества, изъятого из <адрес>. № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт с фрагментом марли с наслоениями вещества бурого цвета, уничтожить.    

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области:             В.В. Поддубный