Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-890/2020 (2-7254/2019;) ~ М-7091/2019 от 02.12.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года                                                                    город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Кононову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к Кононову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 10 апреля 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Кононовым С.В. был заключен кредитный договор № 2833194058 на сумму 750 000 руб. под 25,9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату заемных денег не исполняет в связи с чем, по состоянию на 20 сентября 2019 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 741 511 руб., включающая: задолженность по основному долгу в размере 665 795 руб. 84 коп., проценты на просроченный долг в размере 75 715 руб. 16 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 741 511 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 615 руб.

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кононов С.В. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участие в судебном заседание не принимал, заявлений и ходатайств суду не представил.

Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчикам, было возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 10 апреля 2018 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Кононовым С.В. был заключен кредитный договор № 2833194058 на сумму 750 000 руб. под 25,9% годовых на срок 60 месяцев, открыт банковский счет № 40817810800976453727.

В общих условиях договора займа ООО МФК "ОТП Финанс" в п. п. 3.1,3.4, 4.2, 4.5 закреплено, что МФК предоставляет заем путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика. За пользование займом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях. За просрочку ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых (п.12 индивидуальных условий). В случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору. В этом случае заемщику направляется заключительное требование.

МФК исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив Кононову С.В денежные средства в 750 000 руб. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не выполняет. Полученная ответчиком сумма займа в порядке и сроки, предусмотренные заключенным договором, не возвращена истцу, проценты за пользование займом не уплачены.

Согласно расчету истца, который принимается судом за основу при вынесении решения, по состоянию на 20 сентября 2019 года у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 741 511 руб., включающая: задолженность по основному долгу в размере 665 795 руб. 84 коп., проценты на просроченный долг в размере 75 715 руб. 16 коп.

Истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 37), которое ответчиком исполнено не было.

Доказательств, опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ответчиком суду не представлено, не добыто их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

При указанных обстоятельствах, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой (пени).

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 615 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Кононова Сергея Викторовича в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № 2833194058 от 10.04.2018 в размере 741 511 рублей, из которой: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 665 795 рублей 84 копейки, проценты на просроченный долг в размере 75 715 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 615 рублей, а всего взыскать 752 126 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись                   Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Копия верна:

Судья                                           Е.В. Карматкова