Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2021 от 01.06.2021

              Дело № 2-2197/2021г

24RS0007-01-2021-000286-96

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

30 июня 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Смирнову С.В. , Смирнову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Смирнову С.В., Смирнову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 02.10.2014г между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 126.000 руб с уплатой 22.50% годовых сроком на 60 месяцев, при этом последняя обязалась погашать кредит, а также уплачивать проценты за его пользование в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по договору заемщик должным образом не исполняла, 12.01.2018г умерла. Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> наследственное имущество, оставшееся после смерти <данные изъяты> приняли ее сыновья – Смирнов А.В. и Смирнов С.В. Учитывая, что задолженность по кредитному договору от 02.10.2014г по состоянию на 19.01.2021г (за период с 02.02.2018г) составляет 42.177 руб 79 коп, из которых 25.029 руб 25 коп – основной долг, 17.148 руб 54 коп - проценты, истец просит взыскать с ответчиков как наследников умершего заемщика в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца (ПАО «Сбербанк России») не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики Смирнов А.В., Смирнов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями по известным суду адресам, которые адресатам не были вручены по причине их неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчиков суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 02.10.2014г между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время именование изменено на ПАО «Сбербанк России») и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил <данные изъяты> кредит в сумме 126.000 руб с уплатой 22.50 % годовых сроком на 60 месяцев, при этом последняя обязалась возвращать кредит, а также уплачивать проценты за его пользование в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно представленным истцом расчету задолженности, выписке по счету, по состоянию на 19.01.2021г (за период с 02.02.2018г) у <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 42.177 руб 79 коп, из которых: 25.029 руб 25 коп – задолженность по основному долгу, 17.148 руб 54 коп – задолженность по процентам, которая до настоящего времени не погашена.

12.01.2018г <данные изъяты> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 17.01.2018г, выданным Богучанским ТОА ЗАГС по Красноярскому краю. После смерти <данные изъяты> её наследники – Смирнов А.В. и Смирнов С.В. (сыновья) в течение установленного законом шестимесячного срока (18.01.2018г) обратились к нотариусу Шевчук О.В. с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем 23.07.2018г нотариусом им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (каждому по ? доли), а также на денежные вклады (каждому по ? доли).

Принимая решение об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в солидарном порядке со Смирнова А.В., Смирнова С.В. как лиц, принявших наследственное имущество, оставшееся после смерти <данные изъяты> суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышеприведенного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчики Смирнов А.В., Смирнов С.В. как лица, принявшие наследство, приняли на себя, в том числе, ответственность и по долговым обязательствам <данные изъяты> соответственно, являются должниками по кредитному договору от 02.10.2014г, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, с учетом того, что неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать расторжения кредитного договора, при этом стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности по кредитному договору (стоимость доли каждого из наследников в праве собственности на квартиру составляет 225.374 руб 85 коп), своих возражений относительно предъявленного иска они не представили, иных наследников у умершей <данные изъяты>. не имеется, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть кредитный договор, взыскав со Смирнова А.В., Смирнова С.В. в солидарном порядке вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 7.465 руб 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> заключенный 02.10.2014г между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке со Смирнова А.В. , Смирнова С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от 02.10.2014г в размере 42.177 рублей 79 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 7.465 рублей 33 копейки, а всего 49.643 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         Майорова О.А.