Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5917/2014 ~ М-4453/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-5917/1/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре Гоголевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 июля 2014 года гражданское дело по иску Сенина В. В.ча к ООО «Обнинский хлебокомбинат» о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, внесении изменений в государственный кадастровый учет, по встречному иску ООО «Обнинский хлебокомбинат» к Сенину В. В.чу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Сенин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Обнинский хлебокомбинат» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №, установлении границ хмельного участка с кадастровым № и внесении соответствующих изменений в сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым №.

Возражая относительно заявленных вышеуказанных требований ООО «Обнинский хлебокомбинат» предъявило к Сенину В.В. встречные исковые требования о возложении обязанности демонтировать ограждение, установленное в границах принадлежащего ООО «Обнинский хлебокомбинат» земельного участка с кадастровым №.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика по доверенности Голикова Н.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, предъявленных Сениным В.В., просила удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. Письменно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, кадастрового инженера, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из содержания п.п. 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства от 17 февраля 2003 года работы по межеванию объектов землеустройства включают: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты; закрепление на местности местоположение границ объекта землеустройства межевыми знаками и определения их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию с собственником смежного земельного участка при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается уточнение местоположение его границ. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии с ч. 11 ст. 39 названного Закона, при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц. Заинтересованные лица предъявляют кадастровому инженеру документы, подтверждающие права этих лиц на соответствующие земельные участки.

Из разъяснений, данных Министерством экономического развития РФ (№ Д23-106 от 07.08.2008г. «О согласовании местоположения границ земельных участков») следует, что эти права должны быть зарегистрированы в ЕГРП либо оформлены в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением <адрес> сельской администрации №, мне выделен земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о праве собственности землю, внесены сведения о земельном участке в государственный кадастровый учет. Из пояснений стороны истца и искового заявления следует, что в настоящее время, выделенный истцу земельный участок имеет кадастровый №. С момента выделения мне земельного участка он пользуется земельным участком для своих личных нужд, обрабатывает его, по границам участок огорожен забором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено свидетельство о государственной регистрации права № на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты>, адрес местонахождения: <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах земельного участка).

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 за межеванием принадлежащего ему земельного участка, из заключения которого следует, что межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым № подготовлен в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Межевой план составлен на основании свидетельства о государственной регистрации права. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с № выявлено, что уточняемый земельный участок пересекает границы земельного участка с №. Кадастровые работы проводились с целью получения решения о приостановлении в осуществлении ГКУ для последующего изменения границ земельного участка с № посредством судебного решения. Аналогичное решение вынесено в отношении земельного участка с №, являющегося смежным с уточняемым участком. Подтверждением данного факта является план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении топографической съемки выявлено прохождение ЛЭП вблизи участка, что привело к частичному изменению конфигурации земельного участка. При проведении кадастровых работ по уточнению земельного участка с № выявлено, что по полученным координатам участок формируется в двух кадастровых кварталах № и № Уточнение местоположения границ земельного участка с № подтверждено в акте согласования.

В ходе судебного разбирательства кадастровый инженер ФИО5 пояснила, что земельный участок изначально выделялся Сенину В.В. в других координатах, чем тот участок, в отношении которого ею проведено межевание.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что земельный участок Сенину В.В. выделялся одновременно со смежным участком, принадлежащим ФИО7 решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес> в границах с определенными координатами. Истец, полагая, что участки ФИО7 являются смежными, в ДД.ММ.ГГГГ передвинул границы своего участка вровень с границами участка ФИО7, огородил участок забором.

Также установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный в дер. Крутицы пригородной зоны <адрес>, имеющий кадастровый №, является частью земельного участка с кадастровым № принадлежащего ООО «Обнинский хлебокомбинат» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах указанного земельною участка, установленных всоответствии с требованиями законодательства, внесены в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Обнинский хлебокомбинат» ссылается на то, что истец, будучи информированным о координатах границ земельного участка с кадастровым №, его местоположении на местности и принадлежности этого земельного участка ООО «Обнинский хлебокомбинат», в ДД.ММ.ГГГГ самоуправно, при отсутствии согласия собственника земельного участка, установил на указанном участке ограждение, выполненное из металлических опор и металлической сетки.

Таким образом, Сенин В.В., не являясь собственником земельного участка с кадастровым №, создал для ООО «Обнинский хлебокомбинат» препятствия в пользовании принадлежащим ответчику земельным участком, то есть в осуществлении в полной мере правомочий собственника участка.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Проанализировав представленные по делу доказательства, исследованные судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеназванные нормы закона, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что земельный участок, изначально выделенный Сенину В.В., не находится в границах земельного участка, которым фактически пользуется истец, что, в свою очередь является нарушением прав собственника земельного участка, которым является ООО «Обнинский хлебокомбинат».

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ООО «Обнинский хлебокомбинат» к Сенину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сенину В. В.чу отказать.

Встречные исковые требования ООО «Обнинский хлебокомбинат» удовлетворить.

Обязать Сенина В. В.ча демонтировать ограждение, установленное в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, принадлежащего ООО «Обнинский хлебокомбинат».

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05 августа 2014 года.