Решение по делу № 66а-354/2020 от 28.01.2020

Судья Хамидуллина Э.М.                          Дело № 66а-354/2020

(номер дела в суде первой инстанции 3га-1195/2019)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                                  26 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего    Сорокина М.С.,

    судей    Калугина Д.М., Красновой Н.П.

    при секретаре    Щетинкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казаченко И.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

    установила:

Казаченко И.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства <данные изъяты> с кадастровым номером , назначение: <данные изъяты>, количество этажей: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 6 671 892 рубля.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года № 79 «Об утверждении измененных показателей кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан» (далее – постановление Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года № 79) и составляет 27 741 536,31 рублей по состоянию на 1 января 2015 года. Установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке оценщика <данные изъяты> Ш.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет 6 671 892 рубля, чем нарушаются права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

В ходе рассмотрения дела определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года назначена судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года определена экспертом <данные изъяты> И.А.Ф. в размере 7 660 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года административное исковое заявление Казаченко И.В. удовлетворено, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 7 660 000 рублей.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения как вынесенного с нарушением норм материального права и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что заключение эксперта <данные изъяты> И.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку составлено с нарушением требований Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ), федеральных стандартов оценки, а также общей методологии оценки, что привело к существенному снижению кадастровой стоимости.

В порядке подготовки настоящего дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции у эксперта <данные изъяты> И.А.Ф. истребованы письменные дополнения к заключению от ДД.ММ.ГГГГ , содержащие сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2015 года без выделения в ее составе НДС.

Экспертом <данные изъяты> И.А.Ф. представлены дополнения к заключению от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которыми итоговая величина рыночной стоимости для целей установления кадастровой стоимости, используемой в качестве налоговой базы спорного объекта недвижимости, по состоянию на 1 января 2015 года составляет 7 660 000 рублей.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> Ф.Ю.П

По результатам проведения судебной экспертизы экспертом <данные изъяты> Ф.Ю.П представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ , в котором рыночная стоимость спорного объекта недвижимости (без выделения НДС) по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере 7 317 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (абзац первый пункта 1 статьи 402 НК РФ).

В целях реализации положений абзаца третьего пункта 1 статьи 402 НК РФ Законом Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-з «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года № 79 утверждены измененные показатели кадастровой стоимости отдельных объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2015 года.

Как следует из материалов дела, Казаченко И.В. является собственником объекта недвижимости – здания с кадастровым номером , наименование: <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>, количество этажей: <данные изъяты> площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес>.

Следовательно, Казаченко И.В., права и обязанности которого как собственника и плательщика налога на имущество физических лиц затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером .

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 года № 79 по состоянию на 1 января 2015 года в размере 27 741 536,31 рублей.

Оспаривая результаты определения его кадастровой стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке оценщика <данные изъяты> Ш.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ , в котором его рыночная стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2015 года, составляет 6 671 892 рубля.

В виду наличия существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости и заявленным размером его рыночной стоимости административным истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, по результатам рассмотрения которого судом назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> И.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года составляет 7 660 000 рублей без учета НДС.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 7 660 000 рублей (без учета НДС), суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта <данные изъяты> И.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основе его профессиональных знаний, с учетом представленных документов об объекте оценки и доступных сведений об объектах-аналогах, в связи с чем данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о необходимости определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости без учета НДС судебная коллегия согласиться не может.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ для целей данного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, стоимость объекта оценки – это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО № 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Итоговая величина стоимости в пункте 6 ФСО № 1 определена как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО № 2).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 НК РФ).

Из положений пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 – 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 166 НК РФ НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Исходя из системного анализа приведенных норм права следует, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости НДС является ценообразующим фактором и изменяет в ту или иную сторону ее размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае НДС подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе НДС противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

Из изложенного также следует вывод о том, что режим налогообложения НДС не может определять различия в величине стоимости одного и того же объекта недвижимости. Величина рыночной стоимости, установленная в качестве кадастровой стоимости, не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, а рыночная информация, используемая для ее определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС. При этом такая рыночная стоимость не должна отражать включение или невключение в ее состав НДС.

В нарушение приведенных норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, судом первой инстанции не было принято во внимание, что итоговая величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенная экспертом в рамках сравнительного подхода, была уменьшена на величину НДС и составила 7 660 000 рублей (без учета НДС).

В связи с вышеизложенным судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 7 660 000 рублей, поскольку его рыночная стоимость в данном случае определена с выделением в ее составе НДС.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была назначена повторная судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта ООО «Инвестконсалтинг» Фроловой Ю.П. от 27 апреля 2020 года № 114/2020.

Из заключения эксперта <данные изъяты> Ф.Ю.П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключение эксперта <данные изъяты> И.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, выводы о рыночной стоимости объекта оценки, сделанные в указанном заключении, нельзя признать обоснованными. Также в заключении эксперта <данные изъяты> Ф.Ю.П от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного объекта недвижимости (без выделения НДС) по состоянию на 1 января 2015 года определена в размере 7 317 000 рублей.

Указанное заключение эксперта приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании положений статей 63, 247, 306, 308 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пунктов 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта <данные изъяты> Ф.Ю.П от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного и метода прямой капитализации дохода в рамках доходного подходов к оценке, применение которых, а также отказ от использования затратного подхода судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений об объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в деле не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере, определенном в заключении эксперта <данные изъяты> Ф.Ю.П от ДД.ММ.ГГГГ , то есть 7 317 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым номером , наименование: <данные изъяты>, назначение: <данные изъяты>, количество этажей: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 7 317 000 (Семь миллионов триста семнадцать тысяч) рублей.».

В остальной части решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

66а-354/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
Казаченко Игорь Владимирович
Ответчики
Правительство Республики Башкортостан
Управление Федеральной службы госудасртвенной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан
Другие
Министерство земельных и имущественных отношений Республики башкортостан
Суходольский Андрей Владимирович
Суд
Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции
Судья
Сорокин Михаил Сергеевич
Дело на сайте суда
4ap.sudrf.ru
29.01.2020Передача дела судье
26.02.2020Судебное заседание
11.03.2020Судебное заседание
22.05.2020Производство по делу возобновлено
26.05.2020Судебное заседание
28.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.05.2020Передано в экспедицию
26.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее