Решение по делу № 2-14539/2016 ~ М-14156/2016 от 06.10.2016

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры

в составе: председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Сагдеевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14539/2016 по иску Крюков В.К. к МФК Быстроденьги (ООО) о признании пунктов договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Крюков В.К. обратился в суд с иском к МФК Быстроденьги (ООО) о признании недействительными пункта 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления завышенного процента выдачи займа, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Крюков В.К. и МФК Быстроденьги (ООО) был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. Истец, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ Крюков В.К. направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении кредитного договора с указанием следующих причин, приведя подробное нормативное обоснование своих доводов. По мнению Крюков В.К. основанием для расторжения кредитного договора послужило то, что в нарушение требований п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа, что свидетельствует в силу ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» о его недействительности. При заключении договора займа он – Крюков В.К. – не мог повлиять на его условия, поскольку на заключение ему был предложен типовой договор, условия которого уже были определены ответчиком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Кроме того, в соответствии с п.4 индивидуальных условий процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>% в день). Данные условия полагает кабальными в силу п.3 ст.179 ГК РФ. Также полагает, что размер процентов по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпы инфляции и обычный для таких сделок является коммерческим доходом. Таким образом, существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора, заемщик лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. Неправомерными действиями ответчика умышленно были нарушены права истца как потребителя банковских услуг, в связи с чем, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, которую оценивает в <данные изъяты> руб.

Истец Крюков В.К. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв, согласно которому требования истца не признал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Крюков В.К. и компанией был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым истцу были выданы деньги в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между компанией и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым цессионарию были переданы права требования по договору микрозайма.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28<данные изъяты>О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 указанного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество - других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Крюков В.К. и МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) заключен договор займа №, согласно которому истцу предоставлен заем на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Суд полагает, что существенные условия описаны с достаточной степенью определенности. С договором истец был ознакомлен, и он (договор) им был подписан. Подписывая договор, истец согласился с его условиями и признал их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. Доказательств принуждения истца к заключению договора суду не представлено, если Крюков В.К. был не согласен с условиями договора, он был вправе отказаться от его заключения.

Ссылка на отсутствие информации о полной стоимости кредита при заключении договоров не соответствует действительности. Договор займа содержит все условия получения кредита: сумма кредита, процентная ставка, дата выдачи, дата погашения, порядок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер полной стоимости кредита. При подписании договора заемщик подписал и получил уведомления, содержащие все параметры договора займа, в том числе полную стоимость кредита, полную сумму, подлежащую выплате ответчику.

Согласно ч.ч. 3, 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и др.

На основании статьи 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

Заключая договор микрозайма, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях.

При этом заемщик, ознакомившись с индивидуальными условиями, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в общество с заявлением о предоставлении иного заемного продукта, либо в другую микрофинансовую или кредитную организацию с целью получения денежных средств в заем/кредит на приемлемых для нее условиях.

Судом также отклоняются доводы о злоупотреблении правом со стороны МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО), выразившегося во включении в договор кабальных условий о размере процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно -вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств. Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 730% годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно материалам дела договор займа был подписан Крюков В.К. собственноручно, что свидетельствует о том, что истец был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой, и выразил свое согласие на его заключение.

Довод истца о том, что процентная ставка за пользование суммой займа, а также размер штрафных санкций превышают размер основного долга судом не принимается, поскольку заключая договор микрозайма, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Кроме того, максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре микрозайма, в данном случае правового значения не имеет.

Утверждение истца о том, что заключение договора займа в виде типовой формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Крюков В.К. не был лишен права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

Требование истца о компенсации морального является производным от основного о защите прав потребителя, оснований для удовлетворения которого суд не нашел, то данное требование также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Крюков В.К. к МФК БЫСТРОДЕНЬГИ (ООО) о признании пунктов договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья О.А.Рудковская