Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2921/2020 ~ М-2757/2020 от 14.08.2020

63RS0-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Нефедовой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Нефедовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 365204,43 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком транспортное средство Автофургон-Рефрижератор, 2018 года выпуска, VIN: , цвет кузова белый. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. Согласно предоставленного ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчета от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет 489285 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Нефедовой Е.Н. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238894,80 рублей, из которых: 235801,78 рубля – задолженность по основному долгу; 2098,95 рублей – сумма задолженности по плановым процентам; 994,07 рублей – сумма задолженности по пени; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5589 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Автофургон-Рефрижератор , 2018 года выпуска, VIN: , цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 489285 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 365204,43 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 12,9% годовых.

В соответствии с п.п.20-22 раздела 1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком транспортное средство Автофургон-Рефрижератор, 2018 года выпуска, VIN: , цвет кузова белый.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Поволжье-Авто» передало в собственность Нефедовой Е.Н., указанное выше транспортное средство. Цена автомобиля установлена 1 301 250 руб.

Согласно предоставленного ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчета от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет 489285 руб.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Согласно п.6 кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат Кредита и уплачивать проценты ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.12 кредитного договора размер неустойки, взимаемой с Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что свои обязательства по уплате кредита ответчик не исполняет.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 кредитного договора , размер неустойки, взимаемой с Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Нефедовой Е.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций составила 238894,80 рублей, из которых: 235801,78 руб. – остаток ссудной задолженности; 2098,95 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 994,07 руб. – сумма задолженности по пени.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии с п. 4.1.7. общих условий кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки.

В адрес ответчика Банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, в установленный требованием срок, действий, направленных на погашение задолженности, ответчиком не предпринято.

Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумм задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Заложенное имущество оценено в размере 489285 руб., что подтверждается отчетом независимой оценочной организации ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчета от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного отчета, итоговая величина стоимости оцениваемого движимого имущества Автофургон-Рефрижератор , 2018 года выпуска, VIN: , цвет кузова белый, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 489285 руб.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства заемщика составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства превышает 3 месяца, то у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5589 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Нефедовой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нефедовой Е. Н. пользу Банка ВТБ (ПАО):

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238894,80 рублей, из которых: 235801,78 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 2098,95 руб. – сумма задолженности по плановым процентам; 994,07 руб. – сумма задолженности по пени;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5589 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Автофургон-Рефрижератор , 2018 года выпуска, VIN: , цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 489285 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-2921/2020 ~ М-2757/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
Нефедова Е.Н.
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Космынцева Г. В.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
14.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.08.2020Передача материалов судье
18.08.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.09.2020Судебное заседание
07.09.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.09.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.09.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.09.2020Копия заочного решения возвратилась невручённой
17.09.2020Регистрация заявления об отмене заочного решения
28.09.2020Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее